Статья
/ Нина Хансен
Хочется надеяться, что в противостоянии про- и антивоенных сил победу одержит здравый смысл, но в условиях запугивания населения Европы и нагнетания антироссийской истерии очень трудно вложить в ум европейского обывателя то, что здравый смысл состоит в отказе от применения силы против несуществующей угрозы со стороны России.

Взгляд из Дании: существует ли альтернатива милитаризации Европы?

Копенгаген, 26 августа 2017_ Датское Народное движение против ЕС
(cc) ИА Красная Весна

Не зашлакованная пропагандистскими русофобскими бреднями европейская общественность бьёт тревогу по поводу необоснованной с точки зрения здравого смысла милитаризации Европы.

В преддверии масштабных натовских учений под названием «Аврора-2017» на территории Швеции, которые будут проходить с 11 по 29 сентября 2017 года, ряд общественных организаций Дании, объединённых общей платформой борьбы за мир и безопасность, выпустили совместный пресс-релиз, в котором говорится следующее:

«В ходе учений в Швеции НАТО будет отрабатывать технику использования шведской территории в качестве плацдарма для будущей войны с Россией. Это стало возможным в результате подписания договора между шведским правительством и НАТО 25 мая 2016 г. Данным договором обусловлено, что по приглашению шведского правительства НАТО может размещать свои войска на шведской земле. В договоре также предусмотрена возможность ведения войны против третьего государства с территории Швеции.

«Аврора-17» — это крупнейшие военные манёвры в Швеции со времён холодной войны. В них примут участие до 20 000 военных из Швеции, США, Франции, Литвы, Эстонии, Финляндии, Дании и Норвегии. Нет никаких гарантий, что во время учений не будет использовано ядерное оружие.

В связи с этими учениями в Швеции проходят акции протеста. В субботу 16 сентября в 13:00 на площади Густава-Адольфа в Гётеборге состоится демонстрация, в которой также примут участие мирные активисты и противники НАТО из Дании и Норвегии.

Копенгаген, 26 августа 2017 Датское Народное движение против НАТО
(cc)ИА Красная Весна

Как известно, датские военные тоже будут задействованы в манёврах. Дания и другие скандинавские страны всё глубже вовлекаются в приготовления к войне. Развязав агрессию в Югославии, Азии и Северной Африке, НАТО повинна в гибели многих тысяч человеческих жизней, и Дания, будучи соучастницей, также несёт вину. Требуем прекратить агрессивную политику НАТО! НАТО, вон из Скандинавии!»

В то время как НАТО разворачивает свою активность у границ Российской Федерации, Европейский Союз всерьёз озабочен вопросом наращивания своего военного потенциала, что представляет собой повышенную угрозу для безопасности России.

Датский историк Еспер Морвилле, член Народного движения против ЕС, считает, что Евросоюз глубоко антидемократичен, поскольку большинство решений, касающихся датского народа, принимается в Брюсселе. От 50% до 60% законов, которые, по сути, должны исходить от датских политиков, избранных народом, в действительности вырабатываются за пределами Дании. Говоря о другой существенной проблеме — милитаризации Европы, Еспер Морвилле разбивает миф о том, что Евросоюз — это мирный проект, отмечая, что Лиссабонский договор подстёгивает страны-участницы ЕС к милитаризации.

В связи с этим, уместно напомнить об одном из положений Договора о Европейском Союзе относительно общей политики безопасности и обороны :

«Государства-члены обязуются постепенно улучшать свои военные потенциалы. Агентство в сфере развития оборонных потенциалов, научных исследований, закупок и вооружений (далее именуемое «Европейское оборонное агентство») выявляет оперативные потребности, содействует мерам по их удовлетворению, вносит вклад в определение и, когда уместно, в реализацию любой меры, полезной для укрепления индустриальной и технологической базы оборонного сектора, участвует в разработке европейской политики в отношении потенциалов и вооружений и оказывает помощь Совету в оценке степени улучшения военных потенциалов.»

По мнению датского историка, возникновение Европейского Союза обусловлено тем, что США способствовали милитаризации Западной Германии ещё во времена холодной войны в 50-е годы прошлого века. Его прообразом было Европейское объединение угля и стали, идея создания которого была предложена в мае 1950 года. Оно было создано для того, чтобы Западная Германия и Франция могли контролировать друг друга и одновременно вооружаться. Таким образом, была учреждена первая наднациональная организация, в которую также вошли Италия и страны Бенилюкса. И сегодня, несмотря на кризис и сокращения в сфере расходов на социальные нужды, Евросоюз тратит огромные средства на вооружение.

Другой представитель Народного движения против ЕС, Лаве Брок, с сожалением отмечает, что верховные правители ЕС в перспективе видят Евросоюз как военную супердержаву. После принятого Великобританией решения о выходе из Евросоюза у многих проевропейских правительств — в первую очередь Германии и Франции — появилась свобода действий. Это уже можно наблюдать сегодня, так как после Брексита Евросоюз создал Центр военного планирования и управления для не боевых военных миссий (MPCC — Military planning and conduct capability) и на европейском саммите в июне текущего года был дан старт разработке плана обороны в рамках усиленного сотрудничества, а также создан Фонд обороны. Государства-члены ЕС должны в самое ближайшее время решить, каким будет их участие. Кроме того, предполагается поддержка Европейским инвестиционным банком военных проектов. Правда, пока законодательной базы для этого нет. Между тем, Европейский инвестиционный банк должен поддерживать военные исследования, разработку и покупку вооружений, а с 2020 года из кармана налогоплательщиков в распоряжение Фонда ежегодно будет поступать 11 миллиардов крон (1 млрд 779 тыс 767 долларов).

Согласно условиям вхождения Дании в ЕС, она, в соответствии с оговоркой о неучастии в военном сотрудничестве, непосредственно не имеет отношения к милитаризации: например, Дания не участвует в боевых подразделениях и оборонной агентуре. Однако опосредованно она вовлечена в милитаризацию Европы, поскольку военные проекты оплачиваются из общей кассы Евросоюза, членом которого является Дания. Кроме того, датское правительство собирается участвовать в Фонде обороны, избирательно принимая решения от случая к случаю. Это ещё одно свидетельство нарушения оговорочных условий вхождения Дании в ЕС. В плане борьбы за мир Лаве Брок призывает вернуться в зону действия Организации Объединённых Наций:

«Мы способны обеспечить мир на земле только в том случае, если будем укреплять народное право, сохранять уважение к ООН и напрямую осуществлять мирное посредничество», — убеждён Лаве Брок.

Интересно мнение международного секретаря ирландского «Альянса за мир и нейтралитет», Эдварда Хоргана, который по приглашению датского Народного движения против ЕС 26 августа принимал участие в дебатах, посвящённых тематике милитаризации Европы.

Эдвард Хорган считает, что армия Евросоюза предназначена быть альтернативой НАТО, а не её союзником для реализации национально-экономических интересов крупнейших европейских стран — Германии и Франции, для которых небольшие государства, наподобие Ирландии и Дании, — «полезные идиоты, готовые подчиниться их диктату». Принявшие экономический вызов южные европейские государства, включая Италию и Испанию, также попадают в зону франко-германского доминирования. Возможна ли альтернатива? Да, возможна, считает Эдвард Хорган и поясняет свою точку зрения, проводя параллели между Ирландией и Данией.

Ирландия, как известно, не является членом НАТО и теоретически имеет нейтральный статус, однако фактически лишилась его, предоставив США аэропорт Шэннон для переброски 3 миллионов американских военных для участия в войнах на Ближнем Востоке. Дания, в свою очередь, — член НАТО, но она воздержалась от участия в создании европейской армии. Tакое положение вещей напоминает Эдварду Хоргану известную мольбу Св. Августина: «О, Господи, сделай меня целомудренным! Только, пожалуйста, не сейчас!»

Альтернатива для Ирландии, по мнению Э. Хоргана, состоит в возвращении реального нейтралитета, а Дания должна выйти из НАТО и не участвовать в милитаризации Европы. Остальная Европа также должна восстать против доминирования Германии и Франции. Вот как он излагает свою точку зрения:

«Мы должны более тщательно изучать историю, чтобы не допустить повторения худших её времён. У корсиканца Наполеона было французское видение устройства единой Европы, однако он принёс разрушительные бедствия как на европейскую территорию, так и на Ближний Восток. У Гитлера было немецкое видение единой Европы, принёсшее чудовищные разрушения и жизненные потери на европейской территории, и в особенности в России. Так стоит ли удивляться, почему Россия испытывает угрозу со стороны НАТО и в связи с экспансией ЕС под руководством Германии и при поддержке неонаполеоновской Франции?

Европейский Союз должен был бы стать многонациональным объединением суверенных государств, способствующим сохранению международного мира, развитию экономических отношений, демократии, обеспечению равенства, прав человека и торжества закона. Однако мы видим возвращение к эксплуатации огромной части мира вместо сотрудничества на благо человечества. Наглядный пример тому — неоколониальная эксплуатация Францией своих бывших африканских колоний. Возможно, с позиции эгоцентризма можно было бы оправдать то, что мы, считая себя привилегированными людьми Европы, могли бы сохранять свою привилегированность, презрев бедствия и нищету остального мира. Такая позиция, несмотря на всю её отвратительность с моральной точки зрения, считалась рациональной в эпоху рабства и колонизации, когда применялась грубая военная сила в целях добычи и присвоения избыточной доли мировых ресурсов. До 1945 года человечество не располагало средствами, способными уничтожить всё живое на земле, и мы, возможно, могли бы продолжать использовать силу для достижения своих неоправданных целей. С появлением ядерного оружия и в условиях быстро растущего населения планеты человечество вступило на путь своего саморазрушения и самоуничтожения. Использование грубой силы, войны, растущая милитаризация, грубые нарушения верховенства права не могут считаться рациональными. В истекшем месяце два мировых лидера, Трамп и Ким Чен Ын, могли зажечь ядерную свечу, которая сделала бы нашу планету безжизненной. В предстоящие месяцы или годы Германия и Франция, Евросоюз или НАТО и/или США могут также развязать войну с Россией. Естественно, это немедленно приведёт к самым большим разрушениям в Европе или в Азиатско-Тихоокеанском регионе — далеко от США, поскольку американская военная политика известна своей «стратегией козы на привязи», т.е. США провоцируют и осуществляют войны на чужих территориях. Народ Европы и Корейского полуострова также могут оказаться в роли коз на привязи в тигровой охоте.

Императив сегодняшнего дня состоит в поиске альтернативы управления нашими внутренними и международными делами в противовес политике использования силы и грубого вмешательства. Обеспечение верховенства права — это единственно здравый и рациональный подход для движения вперёд.

После разрушительной Второй мировой войны Устав ООН должен был стать основой международного права, о чём сказано в Преамбуле. Однако после окончания холодной войны 3 страны-участницы НАТО, являющиеся постоянными членами Совета Безопасности, неоднократно нарушали положения Устава, действуя без одобрения Совета Безопасности, совершая акты агрессии. Безусловно, НАТО и США будут утверждать, что они пошли в обход ООН по причине её неэффективности в поддержании международного мира и что они были вынуждены прибегнуть к методам принуждения и ведения так называемых гуманитарных войн. Всё это не что иное, как ложь, поскольку эти страны способствуют развалу ООН и все осуществляемые ими войны со времён холодной войны были войнами за ресурсы и направлены на незаконную смену режимов, что само по себе является военным преступлением и грубым нарушением прав человека. Данная реальность на фоне ослабления позиций ООН означает, что вся конструкция международного права должна быть пересмотрена, реформирована и усовершенствована. Самым большим препятствием на этом пути является сама ООН, которая наделила огромными полномочиями 5 постоянных членов Совета Безопасности, поскольку их право вето способно заблокировать любую реформу, и вряд ли кто-нибудь из них захочет лишить себя этого права, так же как США не откажутся от своего особого экономического влияния на Всемирный банк и Международный валютный фонд, а значит и на мировую экономическую систему. Необходимо срочно создать новую систему глобальной юриспруденции. Нынешняя система международного права — это прежде всего система законов и инструкций (постановлений), выработанная на основе договорённостей между самыми влиятельными странами, преимущественно без участия граждан этих стран и большинства менее влиятельных государств. Возникшее в 50-х годах прошлого века Движение неприсоединения представляло собой попытку создания альтернативной конструкции объединения государств, провозгласивших основой своего курса неучастие в военно-политических блоках и группировках. Президент Индонезии Сукарно пошёл даже на то, что Индонезия вышла из состава ООН, вследствие чего США организовали государственный переворот и установили режим Сухарто.

Европа должна действовать в интересах своих граждан, работая над тем, чтобы ЕС не стал жертвой такого же недуга, который надломил ООН, пока небольшая когорта европейских государств позволяет себе возвышаться над большинством и использовать свою абсолютную власть над ним.

Что мы как крошечные и малозначимые люди можем сделать для преодоления этих громадных проблем? Во-первых, мы не настолько крошечны и малозначимы, чтобы думать о себе так, как хотелось бы нашим правителям. Мы можем и должны сделать многое. Пребывать в состоянии пассивности и надеяться на то, что ничего худшего не произойдёт, уже нельзя. Пассивное сопротивление также недостаточно. Мы должны работать на национальном и международном уровнях, чтобы добиться необходимых перемен. Нам нужно быстро и непосредственно реагировать на принятие недопустимых законов вплоть до акций гражданского неповиновения. Небольшие и крупные мирные протесты уже недостаточны. В марте 2003 года миллионы людей выходили на марши протеста против войны в Ираке, но когда война началась, несмотря на протесты, большинство людей находились дома и ничего не предпринимали. Это было время, когда нужно было захватывать военные базы, чтобы предотвратить их использование для этой и других незаконных войн. Такие действия расцениваются властями как нарушение закона, а с моей точки зрения, такие действия необходимы для защиты и укрепления права. Не допуская ухудшения ситуации путём организации революций и погромов, мы должны быть готовы к необходимым ненасильственным действиям, чтобы защитить человечество от милитаризации и войн за ресурсы. Альтернативой милитаризации Европы является мир и сотрудничество с Россией.»

Хочется надеяться, что в противостоянии про- и антивоенных сил победу одержит здравый смысл, но в условиях запугивания населения Европы и нагнетания антироссийской истерии очень трудно вложить в ум европейского обывателя то, что здравый смысл состоит в отказе от применения силы против несуществующей угрозы со стороны России. Прогрессивным общественным организациям и партиям предстоит проделать громаднейшую просветительскую работу в народной среде, чтобы очистить сознание людей от навязанной им идеологии русофобии и превосходства диктата силы.

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите CTRL+ENTER