СМИ ФРГ, обвинившее коммуниста в фашизме, ждет суд в России

14 октября 2016 года в Орле был открыт памятник Ивану Грозному. Это событие вызвало огромное возмущение в так называемой либеральной прессе в России, голоса которой подхватили западные СМИ. При этом аргументы и тех, и других сводились к типичному пропагандистскому набору борца с российской историей.

Одним из подобных примеров стала статья в немецкой газете Süddeutsche Zeitung за авторством Юлиана Ханса от 18 октября 2016 года под заголовком «Россия заново открывает своих диктаторов». В своей статье немецкий автор умышленно препарирует историю России, выбрасывает из нее всё положительное и созидательное и смакует жестокость того времени, которая выдергивается из исторического контекста.

В первом же предложении автор поясняет, что в России появилась статуя Ивана Грозного, «вырезавшего сердца своим противникам», а подпись под главной картинкой статьи гласит: «Памятник тирану-извергу». Далее в первом абзаце автор сообщает своему читателю о том, что Иван Грозный «любил выдумывать мучительные наказания для своих мнимых врагов», и перечисляет эти наказания. Среди других дел Ивана IV упоминается только репрессивный поход на Новгород и то, что царь «сам себя короновал». Вот собственно и всё, что, по мнению автора статьи, немецкий читатель должен знать об Иване Грозном.

И таких знаний действительно хватает, чтобы составить в голове у немецкого бюргера ужасающее представление об этом русском царе. Что же это за страна, если у нее такая история и если таких исторических деятелей возвеличивают за их жестокость и репрессивность?

Таким образом, статья приобретает явный идеологическо-пропагандистский характер. История России показывается неполноценной и ущербной, демонизируется. Для достижения необходимого результата из биографии правителя вырываются отдельные эпизоды, описание которых должно вызвать неприятные ощущения у современного читателя, не погруженного в специфику времени. При этом всё положительное и созидательное совсем не рассматривается. То есть читателя заставляют составить суждение о русском правителе без учета исторического контекста и без использования исторической компаративистики, то есть без соотнесения с похожими процессами в других, например европейских, странах.

Стоит разобрать и некоторые эпизоды, которые предъявляет своей публике немецкий автор. «Боярина Ивана Фёдорова-Челядина он обвинил в заговоре, заставил надеть царскую одежду и посадил на трон, после чего вырезал ему сердце», — читаешь эти строки и перед глазами появляется сцена из фильма «Ганнибал». И по всей видимости, информацию о «вырезанном сердце» боярина Юлиан Ханс подчерпнул именно из этого голливудского фильма. Ведь серьезные источники, которые упоминают эпизод с убийством Фёдорова-Челядина, не пишут о «вырезании сердца». При этом сами источники, из которых известно о подобных казнях, проблематичны. Так, советский академик, историк русского Средневековья Полосин еще в 1925 году отмечал участие политического авантюриста Георга Ганса в составлении подобных «мемуаров» иностранцами, которые якобы служили в опричнине. Также советский историк и академик АН СССР М.Н. Тихомиров указывал, что в «мемуарах» иностранцев о средневековой России есть огромное количество преувеличений и ошибок. Но зачем Юлиану Хансу объяснять своему читателю такую сложность? Лучше просто перед написанием статьи пересмотреть какой-нибудь из голливудских ужастиков и переложить пару эпизодов на кого-нибудь из русских правителей. И, конечно же, обязательно написать, что все враги Ивана Грозного были «мнимые», а все источники, сообщающие о казнях царя, — абсолютно истинные и писали только правду… Такую же «правду», которую сегодня преподносит своим читателям Süddeutsche Zeitung.

Далее в своей статье Юлиан Ханс также приводит слова министра культуры России Мединского о том, что «Ивана Грозного нужно сравнивать не с матерью Терезой или Махатмой Ганди, а с его современниками, правителями Франции или Англии». Однако немецкий автор делает вид, что не понимает смысл аргументов Мединского и ехидно пишет, что «трудно представить, что во Франции в наше время был бы воздвигнут памятник Карлу IX». Видимо, немецкому журналисту не хватает знаний в области истории, чтобы понять, о чем говорит Мединский.

Коротко разберем на понятных, в том числе для немецкого журналиста, примерах исторический контекст того времени, а именно Средневековья. В средние века уровень жестокости людей по отношению к друг другу был совсем другим, чем сейчас. Мы не можем судить нравы того времени с точки зрения людей XXI века. Так, сегодня, например, описание процесса отрубания головы курице, вероятно, вызовет неприятные эмоции у большинства читателей. В то время как в Средневековье проводились публичные казни, на которых присутствовали огромные массы людей. Причем проводились они самыми разными изощренными методами. Не говоря о постоянных войнах, сопровождаемых массовыми убийствами и истязательствами.

Чтобы было понятно о чем речь, автору Süddeutsche Zeitung нужно, например, напомнить, что в ходе крестьянской войны в 1524–1526 годов в Германии было убито, по современным оценкам, от 70 до 100 тысяч человек. Какие способы умерщвления и пыток при этом применялись, можно прочитать в исторической литературе. Или другой пример — Оливер Кромвель — английский государственный деятель, который залил кровью Ирландию в 1650–1651 годах (т.е. спустя век после царствования Ивана Грозного). По различным оценкам, в результате жесточайшего подавления ирландского восстания Кромвелем и последующей политики, проводимой в Ирландии, было убито от 15% до 50% населения страны. То есть можно говорить о нескольких сотнях тысяч смертей. При этом происходили массовые жестокие убийства, в том числе женщин и детей, применялись изощренные способы умерщвления. Тем не менее в Англии стоят памятники Кромвелю, один из них у Вестминстерского дворца, где по сегодняшний день заседает британский парламент.

В Германии же стоят памятники Мартину Лютеру — «отцу реформации», который почитается в Германии как человек, сильно повлиявший на становление немецкой национальной идентичности. Например, в немецком патриотическом историческом сериале «Немцы», снятым Вторым каналом немецкого телевидения (ZDF), Мартину Лютеру посвящена отдельная серия. А в 2017 году по всей Германии проводятся всевозможные памятные и праздничные мероприятия, приуроченный к 500-летней годовщине реформации, начало которой положил Лютер в 1517 году, написав свои «95 тезисов».

В Германии находятся сотни, если не тысячи статуй Мартина Лютера, его именем названы улицы во многих городах. При этом немецкое самосознание уживается с тем фактом, что Лютер был крайним антисемитом. Так, в 1543 году он написал книгу «О евреях и их лжи», в которой, помимо прочего, призывал сжигать синагоги и еврейские школы, запретить евреям передвижение по стране и в обязательном порядке принуждать всех молодых мужчин и женщин еврейского происхождения к тяжелому физическому труду.

Автор немецкой газеты, который пытается нагнать ужас на современного бюргера, написав несколько скудных предложений об Иване Грозном, не знает исторических фактов, приведенных выше? Или он ничего не слышал о памятниках Кромвелю или Мартину Лютеру? Может быть он не знает, чем знаменит Иван IV?

Напомним, что роль Ивана Грозного в становлении и укреплении российского государства огромна. Вот только несколько из его важных государственных дел: практически двукратное увеличение территории России, присоединение Сибири, защита южных рубежей страны благодаря возведению Большой Засечной черты, основание сотни городов, в том числе Орла, в котором царю установили памятник. Также к заслугам Грозного относится проведение Земского собора и создание системы «представительской демократии» (демократии в понимании того времени — времени абсолютной монархии), которая впоследствии помогла нашей стране преодолеть смутное время.

Однако это всё не интересует немецкого журналиста. Ему не нужна историческая объективность и целостный взгляд на историю и исторических деятелей России. После своего «идеологического джихада» против российской истории и Ивана Грозного, Юлиан Ханс в газете Süddeutsche Zeitung перечисляет людей, присутствующих на открытии памятника в Орле помимо губернатора Потомского: «байкер и почитатель Сталина Александр Залдостанов, писатель и идеолог Новороссии Александр Проханов, а также Сергей Кургинян, глава красно-фашистской секты».

Характеристику каждому из присутствующих Юлиан Ханс дает не в виде мнения и не в виде отсылки к мнению другого человека, а в виде утвержденного факта — истины. Тем самым он заявляет, что Сергей Ервандович Кургинян является главой «красно-фашистской секты». Таким образом автор переводит свою пропагандистки-идеологическую статью уже в политическую и общественную сферу.

То есть против представителей гражданского общества России в лице движения «Суть времени» и лично Сергея Кургиняна выдвигаются серьезные и ничем не обоснованные обвинения в фашизме. Хотя то, что взгляды Кургиняна (как и возглавляемого им движения) являются антифашистскими и коммунистическими — известно любому человеку, который хоть немного знаком с российской политикой.

При этом немецкий журналист не может не осознавать, что такое фашизм и то, что, употребляя подобный речевой оборот без кавычек, без отсылки к чужому или своему субъективному мнению, он подает информацию о том, что Кургинян якобы возглавляет фашистскую организацию, как абсолютный факт и тем самым осознанно осуществляет дискредитацию движения «Суть времени» и его лидера.

Таким образом, западные пропагандисты делают плевок в сторону гражданского общества России, осваивая новый уровень хамства в своей неистовой антирусской пропаганде. Подобные действия зарубежных журналистов должны быть осуждены представителями нашего гражданского общества вне зависимости от их убеждений. Не осудить подобное наглое и хамское поведение немецкой газеты означает согласиться с подобными методами дискредитации оппонента.

Помнится, что недавно на одной из телевизионных передач представителю либерального культурного сообщества задали вопрос, суть которого сводилась к тому, готов ли он поддерживать и защищать от ложных обвинений только своих «близких по классу» или также своих политических оппонентов. Так вот сейчас как раз представился подобный случай — выступить против бездоказательных обвинений и дискредитации. Хотя что-то подсказывает, что либералы и либеральные СМИ предпочтут ничего не заметить и промолчать.

Вспоминаются слова Мартина Нимёллера, немецкого пастора, узника Дахау, который пытался понять трагедию, к которой привело бездействие интеллектуалов Германии перед нацистами. Он говорил:

«Когда они пришли за коммунистами, я молчал — я не был коммунистом.

Когда они пришли за социал-демократами, я молчал — я не был социал-демократом.

Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал — я не был членом профсоюза

Когда они пришли за мной — уже некому было заступиться за меня.»

В ответ на публичные обвинения Сергей Кургинян подал исковое заявление о защите чести и достоинства в Троицкий районный суд г. Москвы. Ответчиком выступает немецкая газета, а именно иностранное юридическое лицо «Зюддойче Цайтунг ГмбХ».

В своем иске Кургинян требует признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения о том, что он является «главой красно-фашистской секты», обязать ответчика опровергнуть данные сведения, опубликовав соответствующее опровержение, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию за причинение морального вреда.

Так как ответчиком является зарубежное юридическое лицо, которое не имеет представительств в России, то исковое заявление было передано в судебную канцелярию немецкого участкового суда для последующей передачи ответчику согласно Гаагской конвенции о вручении за границей судебных или внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 года. По нашей информации, представителю немецкой газеты в соответствии с международными законами было надлежаще вручено исковое заявление и повестка явиться на судебное заседание в Россию.

Первое судебное заседание состоится 14 сентября в Троицком районном суде. Интересно, осмелится ли немецкая газета явиться на судебное заседание в Россию? Ведь ответить за фашизм всё же придется!