«Бессмертный полк» и война идей
9 мая 2016 года миллионы наших соотечественников в России и не только вновь приняли участие в акции «Бессмертный полк». Шествие с портретами родственников-участников Великой Отечественной войны — не просто самое массовое уличное действо в истории современной России. Акция «Бессмертный полк» стала своего рода светским священнодействием, «внехрамовой литургией» (пользуясь языком великого философа Николая Федорова).
В связи с важностью и общегражданской ценностью акции освещение события в СМИ уже второй год ведется весьма подробно. В этом году достаточно неожиданно, по-своему «резонансно» прошел «Бессмертный полк» в Симферополе: многие СМИ рассказали о странной выходке прокурора республики Натальи Поклонской, шедшей во главе демонстрации с иконой Николая II. В интернете же данный казус породил совсем уже нешуточные страсти. Они не утихали всю послепраздничную неделю и, к сожалению, имеют склонность к дальнейшему саморазвитию. Нужна ли была такая «резонансность»? «Бессмертному полку» — безусловно, нет.
Можно ли было ее избежать после «показательного выступления» официального лица довольно высокого ранга? Нет, это было нереально. Поскольку, как сказано выше, шествие с фотографиями воевавших близких — хоть и светское, но священнодействие. И как всякая литургия взыскует серьеза. И порождает острые реакции, когда он разрушается. А разрушается серьез, если в создавшуюся особую атмосферу вносится нечто ей чуждое, выбивающееся из общего ряда, и соответственно, перетягивающее всё на себя. С сотен тысяч прекрасных простых лиц, уравненных общим подвигом, — на особо позиционированную барышню с изображением в окладе. То, что в окладе лик страстотерпца, — ничего не меняет к лучшему. То, что барышня, что называется, шибко распиаренная, — лишь усугубляет. В том контексте, который задает «Бессмертный полк», вытащенная икона парадоксальным образом разрушает тонкую ткань литургии. Советской литургии. И смотрится как совершенно неуместное изображение последнего Романова, не имевшего отношения ни к Великой Отечественной войне, ни к Советской Армии, но зато бездарно потерявшего державу в Первой мировой. Так кому был нужен этот политический перформанс в симферопольской колонне «Бессмертного полка»?
Роль общенародных праздников в формировании и воспроизводстве идентичности очевидна. И очень понятно, почему антисоветски настроенное руководство старается очистить российское бытие от советских символов. В Севастополе пытались втихую заменить герб с памятником погибшим кораблям и Звездой Героя на «романовский» с грифоном. Глава Крыма Сергей Аксенов в этом году отказался от проведения Первомая (заметим, это праздник общероссийский) под предлогом его совпадения с Пасхой. Демарш крымского прокурора укладывается в ту же линию. Как видим, власти Крыма последовательно проводят политическую линию антисоветского «патриотизма». Акцию Поклонской не случайно поддержал младонацистский «Спутник и Погром».
День Победы, в силу его популярности, нельзя отменить, но его можно попытаться перекодировать — изъять его Идею. Существует гипотеза, что на такое перекодирование 9 мая был изначально направлен проект «Бессмертный полк». Некоторые публицисты даже в 2015 году продолжали выступать против акции — например, Николай Стариков заявлял, что «Бессмертный полк» превращает День Победы в день траура. Если предположить, что провокационные намерения у некоторых организаторов «Бессмертного полка» были, то следует признать их расчеты до смешного недальновидными. Ведь День Победы всегда был, в том числе, днем скорби, днем поминовения погибших. И эта традиция нисколько не противоречит общему торжественному и светлому настроению 9 Мая.
Какими бы ни были намерения авторов идеи «Бессмертного полка», акция в результате превратилась в триумф державно-патриотической идеи и пробуждение спящей советской идентичности. В этой связи ничего неожиданного в попытках наполнить акцию антисоветскими смыслами, в сущности, нет.
Всем, кто следит за темой Крыма в наших СМИ, очевидно, что с 2014 года из госпожи Поклонской кто-то делает федерального политика. Вокруг ее фигуры создана целая символическая индустрия — комиксы (в японской стилистике), видеоклипы, мотиваторы и демотиваторы. Согласно распространяемой в СМИ версии, Наталья Поклонская согласилась вступить в должность прокурора, когда несколько мужчин отказались от высокого назначения. Сообщалось, что Наталья Поклонская зарекомендовала себя как принципиальный борец с организованной преступностью, переживший покушения на убийство за свою честность и несгибаемость. Не оценивая степень правдивости и убедительности официальной биографии госпожи прокурора, признаем, что Наталья Поклонская, действительно, проявила какие-то яркие качества и определенное мужество на карьерно-политическом пути. И в этом госпожа прокурор заслуживает уважения, как бы мы ни относились к ее монархическим взглядам.
О них, однако, стоит поговорить отдельно. У г-жи Поклонской, и вообще у определенной части крымской элиты сложились теплые отношения с конкретной ветвью Романовых — так называемыми «Кирилловичами». Прокурор Крыма уже встречалась с Марией Владимировной Романовой (более известной как Гогенцоллерн), сообщают, что Мария Владимировна решила наградить прокурора орденом за пронос иконы в «Бессмертном полку» и дворянским званием. Но нельзя не вспомнить, что бывший претендент на российский престол Владимир Кириллович в период Великой Отечественной открыто поддерживал Гитлера и впоследствии — ведение Западом холодной войны против СССР. А вспомнив, нельзя не подивиться той неразборчивости, которую проявляют нынешние российские монархисты вообще, и прославляя «героический поступок Поклонской», — в особенности.
Монархическая идея в сегодняшней России — тупиковая. Монархизм не только запятнал себя коллаборационизмом и сотрудничеством с разведками недружественных государств. Трудно вообще представить осуществление проекта: как будет легитимироваться власть императора в условиях секуляризованного общества? как наша элита будет делиться с наследниками русской аристократии? как вообще можно, не унижая народ, поставить во главе государства представителя другого государства (все нынешние претенденты на престол к русской земле имеют отношение сугубо, так сказать, фэнтезийное)? Главное же — что установление монархического режима возможно, как честно признался Станислав Белковский, только «при участии и под давлением внешних сил» (под оккупацией).
Зачем же нужно было тащить на советский праздник столь двусмысленный политический символ? Сама госпожа Поклонская поясняет:
«В прошлом году, когда мы, накануне Дня Победы посещали ветеранов, один из них рассказал мне историю. Они с товарищем попали в передрягу, и ему было видение царя Николая Александровича, который помог ему спастись. И ветеран просил меня, чтобы по возможности Николай II тоже принял участие в «Бессмертном полку». Вот это пожелание мы и выполняем».
Весьма странное объяснение. Какой статус имеет рассказ ветерана (если, конечно, рассказ существовал в реальности)? Это не исторический факт и даже не эпизод жития страстотерпца Николая. Это, строго говоря, всего лишь быличка — произведение специфического фольклора. Сразу скажу, что сюжет этой былички не вполне обычен: вот о том, как солдатам оказывали помощь канонизированные святые (и чаще остальных, пожалуй, — Богоматерь), мне в ходе фольклорных экспедиций записывать приходилось неоднократно. Но Николай канонизирован в 1940-е годы не был и как святой народным сознанием не воспринимался — как же он попал в фольклор?
Другой источник, однако, сообщает: «Прокурор отметила, что очень много ветеранов вспоминают, что в безвыходных ситуациях к ним являлись образы Богородицы и царя Николая Александровича Романова». Таким образом, теперь предлагается обсудить не быличку, а целую народную традицию. При этом формула найдена очень ловко: сказано уже не про «образ Николая Александровича», а про «образы Богородицы и царя». А первая, как я отмечал, в самом деле, фигурирует в соответствующих устных рассказах.
В глубинном мистическом смысле православный человек, если он признает абсолютный характер нацистского зла, должен признать и участие в Войне небесного воинства, включая весь сонм святых. Однако если каждый участник акции выйдет с иконами и изображениями тех высших сил, которые, по его мнению, борются с абсолютным злом, то во что же превратится «Бессмертный полк»? Представим себе процессию, в которой несут иконы Николая, Александра Невского, князя Владимира и так далее, вплоть до архистратига Михаила, серафимов и херувимов... А почему бы не пройтись с идолами славянского родноверия? Или с изображением Люцифера, коль скоро он для кого-то заступник и покровитель?!
Превысила ли г-жа прокурор служебные полномочия, имела ли она право выходить на эту акцию в мундире, допустимо ли нести икону с непокрытой головой — пусть решают профессиональные юристы и православные, соответственно. А вот, что она нарушила правила акции, которая предполагает, что демонстранты несут портреты своих близких, участников Великой Отечественной, — очевидно всем. Известно, что организаторы во многих городах запретили нести, скажем, портрет Сталина в «Бессмертном полку». В этом контексте выходка прокурора выглядит даже не двусмысленно: пользуясь своим административным статусом, она демонстративно нарушает правила акции.
И совсем уж комично звучат слова П. В. Мультатули, начальника сектора Российского института стратегических исследований (он дал развернутое интервью, призванное наполнить демарш Поклонской историософским смыслом): «Наталья Владимировна Поклонская совершила гражданский подвиг, и очень высокое гражданское мужество, и очень высокую гражданскую мудрость». В чем же подвиг? В демонстрации того, что прокурору можно всё?
Кроме того, на всенародной акции г-жа прокурор (ну что уж скрывать, на деле — политический фрик, известная под прозвищами «Няша» и «Няш-Мяш») делает свой личный политический гешефт пиар. А ведь тут либо — либо. Пиар не сочетается с литургией. И между прочим, пиаром госпожа Поклонская осквернила свою святыню — образ императора Николая II.
Разрушая священное содержание акции, мы взламываем его «рамку». Если для кого-то герой Великой Отечественной — Николай Романов, то почему бы не найтись тем, для кого герои — атаман Краснов и генерал Власов? Так, в Аргентине в «Бессмертном полку» уже пронесли портреты сторонников Власова. Но даже если восторжествует очень сильный антивласовский рефлекс (в России он, безусловно, есть), то разве сама фигура Николая II не выглядит двусмысленно? Кто бы как ни оценивал личность и политический талант Николая Александровича, есть непреложные факты: он проиграл войну и проиграл страну. Между прочим, перед этим он далеко не миролюбивым образом подавил первую русскую революцию (то есть он применил политический террор в отношении населения, но государство спасти не смог). Выходит, мы Идею Победы меняем на Идею Поражения?
Н. Поклонская еще 8 мая на голубом глазу сообщила, что она намерена рамку праздника взломать: «Прокурор пронесет портрет своего прапрадеда по папиной линии — Ивана Гаврилова, погибшего еще в Первую мировую войну. «Он служил у государя и был кавалеристом. Погиб в 1915 году где-то в Польше...» (ТАСС). Очевидно, что стоящий за этим фарсом пиарщик конструирует героический миф о Первой мировой (и, разумеется, о злокозненных большевиках, будто бы помешавших царю одержать победу). Хотите познакомиться с тем, как этот миф конструируется, — смотрите упомянутое интервью с историком Мультатули. Он, кстати, считает, что «Бессмертный полк» — это «покаянный крестный ход».
Носители накаленно-белой (радикально антикрасной) идентичности всегда начинают с патриотизма, а заканчивают покаянием. Из Крыма активно сооружают плацдарм белого реванша и полигон проекта «Покаяние». И мы только начинаем этот вопрос обсуждать.
