Судьба гуманизма в XXI столетии

Почему Екатерина II начала гонения на Новикова и других розенкрейцеров? Потому что она обнаружила, что ее сын, будущий император Павел I, не просто благоволит масонам, но и сам принял масонское посвящение

Судьба гуманизма в XXI столетии

Георг Мельхиор Краус. Портрет Карла Августа Саксен-Веймар-Эйзенахского (фрагмент). 1796–1797 гг.
Георг Мельхиор Краус. Портрет Карла Августа Саксен-Веймар-Эйзенахского (фрагмент). 1796–1797 гг.

Меня можно упрекнуть в том, что я порой ссылаюсь на проблематичные источники. Например, на среднегабаритную конференцию по Новикову, на конкретные суждения одного из участников этой конференции... Согласен, такие ссылки не всегда уместны, если речь идет о классическом академическом исследовании. Но заявленную мною тему, стоящую в заголовке, просто нельзя исследовать классическим академическим образом.

Это не значит, что в исследовании иного жанра выводы можно делать на основе проблематичной или даже недостоверной информации. Конечно же, выводы на такой основе никогда не должен делать ни один исследователь — вне зависимости от того, что он исследует и каким способом. Но в исследованиях поискового, а не академического типа (иногда такие исследования называют эвристическими, что не вполне точно, но в какой-то степени отражает суть дела) исследователь может чутко отреагировать на ложную информацию и, дернувшись за счет этого в определенную сторону, наткнуться на находящуюся рядом с ней информацию иного качества — вполне достоверную и крайне для него нужную.

Кроме того, иногда приходится ссылками на чужую информацию подменять ссылки на информацию собственную, которую по определенным причинам приводить не имеешь права. Знаешь, к примеру, что такой-то автор фантазирует с тем, чтобы его было интересно читать. Но знаешь и другое. Что фантазии этого автора случайным или неслучайным образом пересекаются с информацией из твоих серьезных источников, на которые ты ссылаться не имеешь права.

Нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить редакции о найденной ошибке

Комментарии

Исходя из прочитанного в статье о графе Сен-Жермене, напрашивается вывод, что в ходе своего второго путешествия в Индию он приобрёл некие тайные знания и опыт в "искусстве плавления драгоценных камней" и это должно быть как то связано с его познаниями в алхимии.
То, что Индия с древних времён считалась "родиной" драгоценных камней и ювелирного мастерства, известно. Может быть поэтому Индия называлась самым главным "брильянтом в короне Британской Империи".
Принимая во внимание относительную достоверность сведений о познаниях Сен-Жермена в "искусстве плавления драгоценных камней", напрашиваются несколько вариантов дальнейших ходов мысли:
1. (Из области конспирологии) Сен-Жермен в Индии, в Гималаях имел встречу с некими хранителями высоких знаний и технологий (из разряда КОВЦ), которые в XVIII веке были способны изготавливать драгоценные камни. При том, что технология изготовления алмазов и сапфиров стала известна современной науке лишь в XX веке. Причём, процесс этот весьма энергозатратный, а так же требует высокотехнологичного оборудования и инфрастуктуры.
2. (Минуя конспирологию) Вся мистификация с Тибетом и Гималаями, продлившаяся со всем драматизмом в XX век, строится на примитивном стремлении европейцев (именно Сен-Жермена) к обогащению и колонизации территории, богатой драгоценностями и залежами полезных ископаемых. "Изготовление драгоценных камней" - это может быть представлено простым иллюзионом с подменой.
Алхимия, это не простая наука, но идущая из глубины веков, из корневых подсознательных слоёв человеческой природы. Что мог познать Сен-Жермен из "искусства плавления камней", обладая незаурядными психологическими интеллектуальными способностями? Хотелось бы узнать подробнее.