Суд признал справедливой экспертизу методички о сталинских репрессиях
Ленинский суд Перми отказал в иске о признании незаконным экспертного заключения о наличии вредной для детей информации в изданном «Центром гражданского образования и прав человека» и его директором Андреем Сусловым пособия «Изучение в школе сталинских репрессий», заявила судья Наталья Подгайная 1 ноября, оглашая резолютивную часть решения суда, сообщает корреспондент ИА Красная Весна.
Доктор исторических наук, профессор Андрей Суслов, являющийся истцом по делу, сообщил журналистам, что с судебным решением не согласен и намерен его обжаловать после ознакомления с решением суда в окончательной форме, которое, согласно разъяснению председательствующего в судебном заседании, может быть изготовлено и вручено сторонам к 7 ноября.
«Шансов на изменение или отмену решения у истцов практически нет, поскольку выводы суда основаны практически только на тех материалах и доказательствах, которые представлены истцом. Переоценка апелляционной инстанцией этих доказательств для изменения судебного решения — крайне сомнительна», — прокомментировал заявление истца оказывавший юридическую помощь ответчикам член Адвокатской палаты Санкт-Петербурга адвокат Олег Барсуков. «Не сомневаюсь, что после столь тщательного судебного разбирательства, в котором приняты все документы истцов, удовлетворены все их ходатайства и учтены все их доводы, решение суда является обоснованным и практически неотменяемым. Если истцы, как обещают, таки подадут апелляционную жалобу, то это будет либо ярко выраженной формой юридического мазохизма, либо, мягко говоря, откровенной недальновидностью», — пояснил адвокат.
Следует отметить, что «Центр гражданского образования и прав человека», выступивший с иском о защите методички о сталинских репрессиях, в установленном порядке признан иностранным агентом. Судебное разбирательство по делу продолжалось более полугода; в обоснование своих требований истцы предполагали нарушение порядка проведения оспариваемой экспертизы и вызвали в суд в качестве свидетелей учителей и преподавателей истории, использовавших методичку вопреки мнению экспертного совета при Министерстве образования Пермского края о том, что методичка может использоваться учителями и преподавателями только «при условии ... серьезной и качественной доработки и устранения замечаний». Истцы в течение всего периода судебного разбирательства также сообщали суду, в том числе через средства массовой информации, не соответствующую действительности информацию о якобы полученном от Министерства образования положительном согласовании на использование вредного для детей учебного пособия.
