Опять на те же грабли: у российской оппозиции «народ не тот». Часть 2
Продолжая разговор о современных российских оппозиционно-либеральных силах, хочется заметить, что на все встречи — лекции, дискуссии, презентации книг — на которых произносились вышеизложенные речи режиссера Александра Сокурова, ведущей РБК Ирины Прохоровой, соавтора закона о приватизации 90-х годов Петра Филиппова и других, приходит вполне определенная публика. Это молодые, активные жители Петербурга, интересующиеся политикой. В глазах которых уже начинает проглядывать то самое презрение к народу России, которое так активно транслируют представители нашей псевдолиберальной оппозиции.
Ведь неспроста же в преддверии белоленточных митингов 2011–2012 годов общество раскалывали на «анчоусов» и «дельфинов» журналисты Минкин и Латынина, писатель Шендерович и прочие представители «креативного класса». «Дельфины» приплыли митинговать на Болотную и Сахарова, а вот «анчоусы», которые в либеральной теории должны были остаться пассивными и абсолютно равнодушными к политическому процессу, неожиданно вышли на Поклонную, на митинг оппозиционный как белоленточникам, так и власти, с весьма значительным перевесом численности. Именно тогда распиаренная теория об избранности и несомненной благости изящных «дельфинов» и умных «пчел» потерпела крах. Сейчас уже и не встретишь этих терминов в интернет-пространстве.
Однако сам принцип называть российский народ «анчоусами» и «мухами» — что, по сути, эквивалентно «быдлу», — или политкорректно «не тем», как мы видим, остался. Что остается в головах у тех, кто впитывает такой подход к своим согражданам, на нескончаемых лекциях и круглых столах, понятно. А ведь эти люди остаются на данный момент одними из самых политически активных граждан. Вот только их активность направляют на снос существующей власти, а никоим образом не на созидание благого государства. И тут уже, хочешь или нет, вспоминаешь Гражданскую войну в России в начале XX века: тех кто был с народом, и тех — кто нет, тех, кто победил и тех… А можно, кстати, и послушать их слова.
Пожалуй, одно из самых красноречивых высказываний — это отрывок из произведения «Конь вороной» Савинкова — активного деятеля Белого движения, который во время Гражданской войны успел послужить и у Краснова и у Каппеля. Вот его характерные цитаты:
«Да, «чорт меня дернул родиться русским»...
«Народ-богоносец» надул...
«“Народ-богоносец„ либо раболепствует, либо бунтует; либо кается, либо хлещет беременную бабу по животу; либо решает “мировые„ вопросы, либо разводит кур в ворованных фортепьяно»...
«Мы подлы, злы, неблагодарны, мы сердцем хладные скопцы». В особенности скопцы. За родину умирает горсть, за свободу борются единицы».
Не хочется проводить исторических параллелей и указывать на крах Белого движения, которое боролось не за монархию и не за народ. Хочется, чтобы граждане, которые транслируют мысли о несостоятельности своих соотечественников и требуют коренных изменений в стране, так и сказали, что их опора в борьбе с «коррумпированной российской властью» находится на Западе, а здесь они ведут диверсионные действия. Однако подобные наивные мысли в условиях холодной войны кажутся чем-то абсолютно нелепым и даже провокационным, прям как «титушки» на Майдане. Поэтому, мне кажется, самым удачным будет в следующий раз, когда кто-нибудь начнет рассказ о «не том народе» России, задать говорящему вопрос: «А в чьих интересах вы хотите сносить существующую власть?»
