Образовательные кредиты — панацея или долговой капкан? О чем говорит опыт США
Сокращение числа бюджетных мест и возросшая стоимость обучения в российских вузах привели к тому, что в последние пять лет все больше молодых людей отправляется учиться за рубеж, сообщила замначальника Управления макроэкономических исследований Аналитического центра при правительстве РФ Виктория Павлюшина газете «Коммерсант».
Российские власти пытаются облегчить доступ к образованию. Возобновлен проект образовательного кредитования с господдержкой, приостановленный в январе 2017 года.
С 1 августа начало работать соглашение о кредитах на образование между Минобром и Сбербанком. Государство берет на себя часть расходов по оплате процентов. Для студента они сейчас составляют 8,86% ежегодно.
Какие же перспективы ждут будущих студентов, у которых вероятность оказаться на платном отделении растет с каждым годом? Можно присмотреться к опыту других стран, в которых платное обучение — основная, а то и единственная возможность получить высшее или средне-специальное образование.
В США широко распространены образовательные кредиты. Проблемы, возникшие за годы применения этой банковской услуги, разбирает Гленн С. Альтшулер в статье «Студенческий долговой кризис — это не то, что вы думаете», опубликованной в газете The Hill.
По данным автора, в 2019 году 44 миллиона американцев должны вернуть 1,5 триллиона долларов займов на образование. Студенческие кредиты занимают второе место после ипотечных, опережая автокредиты и долги по кредитным картам.
11,4% заемщиков просрочили платежи на время свыше трех месяцев, а 5,1 миллиона человек объявили дефолт. В СМИ поднята информационная волна о «неконтролируемом» кризисе студенческих кредитов в Америке. Политики согласны с таким диагнозом, но пути решения проблемы видят по-разному.
Министр образования США Бетси Девос предложила ограничить кредитование. Она утверждает, что государственные гарантии по кредитам побуждают колледжи и университеты повышать плату.
Один из кандидатов в президенты США на выборах 2020 г. сенатор Берни Сандерс предложил закон «О колледже для всех». Речь идет об отмене платы за обучение для студентов государственных университетов из семей с годовым доходом меньше 125 тыс. долларов. Затраты на таких студентов должны делиться между федеральным и местным правительством: две трети несет федеральное, а одну треть — местное.
Сенатор Элизабет Уоррен предлагает ввести налог на домохозяйства с годовым доходом более 50 млн долл. Такой подход, с точки зрения сенатора, гарантирует каждому студенту бесплатное двух- или четырехгодичное обучение в колледже.
Профессор Гленн С. Альтшулер предполагает, что эти инициативы будут обсуждаться во время предвыборной кампании в 2020 году. И предлагает вести национальный диалог, основываясь на фактологическом анализе студенческих долгов. Автор обращает внимание на семь факторов:
1. Заемщики делятся на три группы: студенты, находящиеся на иждивении родителей, независимые студенты (учатся неполный день, работают полный) и аспиранты. Считается, что аспиранты могут выплачивать кредит самостоятельно, а первые две группы должны рассчитывать на дотации государства. В итоге 89% иждивенцев и 71% независимых студентов, получающих степень бакалавра, накапливают долг менее 40 тыс. долларов, а почти у половины магистрантов задолженность оказывается более 60 тыс. долларов (у 17% — 100 тыс. долларов).
2. Средняя ежемесячная выплата студенческих ссуд практически не изменилась и составляет 3-4% дохода в течение примерно 20 лет.
3. Богатые американцы прибегают к федеральным кредитам с более низкими процентными ставками, доступным любому студенту, если он половину времени работает, а половину — учится. Треть кредитов приходится на четверть самых богатых домохозяйств. Большая их часть идет на получение ученых степеней в области права, медицины и бизнеса.
4. Большинство должников не может выплатить оставшиеся суммы по кредитам из-за того, что не получили ученую степень, при этом у них нет высокооплачиваемой работы и они не располагают помощью семьи. Только 30% поступивших завершают двухгодичный курс в колледже и меньше 60% — завершают четырехлетний. В последнем случае обучение затягивается на шесть лет.
5. Банкроства чаще случаются у учащихся коммерческих вузов, нежели у студентов государственных учебных учреждений.
6. Поддержка государственных вузов ослабла.
7. На каждый доллар, потраченный на студента с низкими доходами, приходится 55 центов, потраченных на налоговые льготы студентам среднего класса и богатым.
В этом контексте возникают вопросы о природе кризиса студенческого долга и вариантах его решения:
Должен ли «колледж для всех» стать федеральным законом?
Если нет, то какое соотношение кредитов и грантов установить?
Студенческий долг в 25,550 долларов — приемлемый или слишком большой?
Необходимо ли право на федеральные займы под низкие проценты для состоятельных студентов?
Следует ли пересмотреть кредитную политику для студентов медицинских, юридических и бизнес-школ, у которых более высокий шанс найти высокооплачиваемую работу?
Главное, на что должна быть нацелена политика кредитования студентов, по мнению Гленн С. Альтшулера, это доступ к высшему образованию для каждого талантливого студента, независимо от платежеспособности. До этой цели, как видно из выкладок американского профессора, США еще очень далеко. Так что будущее российских студентов, жизнь которых власти усиленно вписывают в мировые стандарты, остается неопределенным.
