К чему приведет западное тестирование PISA русскую школу?

Система образования в России постоянно реформируется и изменяется. Далеко не всегда понятно, к чему принимаются те или иные нововведения.

Например, так ли было необходимо менять существующую и проверенную годами ориентацию на обучение детей знаниям, умениям и навыкам (ЗУН) по конкретным школьным предметам на универсальные учебные действия (УУД)? А уж то, что введенная система Единого государственного экзамена не способствует повышению качества образования и налаживанию более справедливого механизма поступления в высшие учебные заведения, теперь очевидно даже чиновникам и депутатам.

В связи с этим, возникает справедливый вопрос: нужно ли усиленно продвигать заграничную систему тестирования PISA для контроля за обучением наших детей? Мы уже столько раз сталкивались с тем, что западные технологии лишь разрушают образование, что надо очень внимательно подходить к их внедрению. Так как же нам найти ответы на эти вопросы?

Один из способов приблизиться к пониманию ответов на эти и другие вопросы заключается в том, чтобы разобраться, что является ориентиром, указывающим правильное направление преобразований. С каким «эталоном» сверяются реформаторы? С помощью каких средств они отслеживают продуктивность принятых мер? Что на самом деле проверяют мировые исследования качества образования PISA, TIMSS, PIRLS?

Определение успеха нацпроекта «Образование» зависит от результатов международных исследований

С 1 января 2019 года Министерство образования Российской Федерации начало реализацию крупного проекта «Образование» с целью существенно повысить уровень образования в стране. Этот проект был разработан после объявления президентом РФ Владимиром Путиным среди национальных целей России «обеспечение возможности для самореализации и развития талантов».

О глобальности проекта свидетельствует и выделенная на него сумма. Так, по планам разработчиков из федерального бюджета (810,16 млрд рублей) субъектам Российской Федерации за период с 2019 по 2023 годы будет передано 622,9 млрд рублей.

Согласно нацпроекту «Образование», каждый регион должен обеспечивать эффективное преобразование системы образования по четырем направлениям. К ним относятся: во-первых, развитие инфраструктуры образования, во-вторых, профессиональное развитие педагогических работников и управленческих кадров, в-третьих, совершенствование содержания образования, в-четвертых, возвращение воспитания в систему образования.

Одним из критериев успешности реализации нацпроекта «Образование», согласно информации на сайте проекта, станет «вхождение Российской Федерации в число десяти ведущих стран мира по качеству общего образования». То есть к 2024 году средневзвешенный результат Российской Федерации в группе международных исследований должен быть не ниже 12,25.

Из приказа Федеральной службы по надзору за образованием от 27 декабря 2019 года можно узнать, что значение этого показателя «рассчитывается по результатам последних проведенных международных сравнительных исследований качества образования PISA, TIMSS, PIRLS соответственно, а также общероссийской оценки по модели PISA».

В апреле 2021 года министр просвещения Российской Федерации Сергей Кравцов заявил, что показатель «средневзвешенное место России» составил 13,5. Это значит, по заявлению Кравцова, что этот результат превысил намеченный плановый показатель 2020 года в рамках национального проекта «Образование».

Далее министр просвещения отметил интересную подробность. А именно, он сказал, что Россия занимает лидирующие места в международных исследованиях PIRLS и TIMSS. Напротив, результаты исследования PISA недостаточно хороши. Получается, ориентироваться в коррекции системы российского образования нужно именно в улучшении результатов PISA.

Противоречивые показатели России в международных исследованиях образования TIMSS, PIRLS и PISA

Коротко рассмотрим все три исследования, их сходства и отличия, а также результаты России. Вся приводимая информация берется с сайта «Федерального института оценки качества образования» (ФГБУ), являющегося Национальным центром проведения этих исследований.

Международное мониторинговое исследование качества школьного математического и естественнонаучного образования TIMSS позволяет сравнить уровень в этих областях учащихся 4-х и 8-х классов в различных странах мира для выявления различия в национальных системах образования.

Как видно из таблицы результатов России TIMSS, в последних трех тестированиях 2011, 2015 и 2019 годов школьники России по результатам тестирования обоих направлений (математического и естественнонаучного) уже стабильно входят в 10 лидирующих стран.

Международное исследование качества чтения и понимания текста PIRLS оценивает два вида чтения, которые чаще других используются учащимися во время учебных занятий и вне школы: чтение с целью приобретения читательского литературного опыта и чтение с целью освоения и использования информации. Тестирование проводится для четвероклассников, так как именно к этому возрасту чтение должно стать для человека одним из основных средств обучения.

Из четырех циклов проведенных и обработанных исследований в трех последних школьники России показали наилучший результат, заняв дважды первое и один раз второе место.

Обе описанные исследовательские программы организованы Международной ассоциацией по оценке учебных достижений IEA. Ассоциация была основана в 1958 году. IEA является международной кооперацией национальных научно-исследовательских институтов и государственных учреждений.

Итак, проводящиеся одной и той же организацией TIMSS и PIRLS проверяют знания детей усредненной школьной программы. TIMSS проверяет знания и умения в математической и естественнонаучной сферах. PIRLS в свою очередь отслеживает уровень читательской грамотности.

В случае России программа TIMSS и PIRLS действительно во многом совпадает с содержанием учебных программ соответствующих классов. Анализируя результаты этих исследований, можно подумать, что в системе образования России нет серьезных проблем. Хотя практика жизни говорит нам об обратном. Так или иначе, по мнению наших чиновников, в TIMSS и PIRLS Россия уже достигла необходимых показателей, поэтому в реформировании образовательной системы на них ориентироваться уже не следует.

Теперь остановимся подробнее на PISA. В год начала реализации нацпроекта «Образование» именно это исследование Кравцов предлагал проводить ежегодно, считая, что это поможет решить региональные проблемы образования.

Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся PISA появилась несколько позже TIMSS и PIRLS. Она проводится под эгидой Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и позиционируется организаторами как нечто более прогрессивное, наиболее полно отвечающее современным вызовам.

Исследование изучает то, обладают ли учащиеся 15-летнего возраста, получившие обязательное общее образование, универсальными знаниями и умениями, необходимыми для полноценного функционирования в современном обществе. И именно это продвигается авторами как ключевое отличие PISA от TIMSS и PIRLS, которые ориентированы на проверку программных знаний школьников.

Оценка навыков учащихся в рамках исследования PISA проводится в двух блоках заданий, первый из которых концентрируется на проверке читательской, математической и естественнонаучной грамотности. Второй блок является дополнительным и изменяется год от года.

Так, в 2012 году оценивали такую дополнительную область, как креативное решение задач, в 2015 году — совместное решение задач, в 2018 году — некие глобальные компетенции. Кроме этого, по выбору страны в исследование может быть добавлена опция оценивания финансовой грамотности учащихся. В России ее оценка включена в исследование.

Исследование проводится раз в три года. Каждый год из трех основных областей знаний выбирается одна конкретная, которой будет уделено особое внимание. На нее будет выделено более половины времени тестирования, и именно она будет наиболее детально анализироваться.

Остальные научные области получат только общую характеристику. Каждый раз выбор делается организаторами исследования без учета мнений широкого круга специалистов. Например, в первом (2000 год) и последнем (2018 год) цикле исследования упор делался на проверку читательской грамотности, в 2012-м — на математическую грамотность, а в 2015 — на естественнонаучную.

При рассмотрении результатов России во всех циклах исследования PISA, действительно, мы не найдем ни одного показателя, который существенно приближался бы к первой десятке. В среднем место России оценивается от 30-го до 40-го.

Худший результат Россией был показан по читательской грамотности в 2009 году. При том, что в ближайших исследованиях качества чтения и понимания текста PIRLS в 2006 и 2011 году Россия находится на 1-м и 2-м местах.

Такое же расхождение результатов можно увидеть и в математическом, и в естественнонаучном блоке. Для этого сравним результаты исследования по этим направлениям PISA и TIMSS в 2015 году. Согласно данным по математическому блоку тестирования PISA, проводимого на 15-летних учащихся, Россия оказалась на 20–30 месте, а по TIMSS — результаты учащихся восьмого класса (большинству из которых 14 лет) были поставлены на 6 место в мировом рейтинге. Аналогичная картина с уровнем естественно-научной грамотности: PISA — 30-40 место, TIMSS — 7 место.

Мировые исследования показывают противоречащие друг другу результаты. Это создает необходимость в долгосрочной перспективе провести масштабные исследования по анализу и объяснению этих противоречий. До момента прояснения ситуации разумно сделать ставку на исследования, проводящиеся внутри страны.

Ведомства образования и просвещения России выбрали иной подход к решению проблемы. Крупных отечественных исследований системы образования не ведется. Вместо этого принято решение любыми средствами попасть в топ абсолютно всех основных международных рейтингов. Раз отставание показывает исследование PISA, то и перестройку образования нужно совершать в соответствии с требованиями этого исследования.

Активная часть общества противится принципам политики ОЭСР в сфере образования

Тем временем, на Западе уважаемые представители научного сообщества и часть активного гражданского общества обеспокоены негативным влиянием PISA на состояние системы образования и готовность детей к жизни. 3 мая 2014 года крупнейшая газета столицы США «The Washington Post» опубликовала открытое письмо «ученых и школьных активистов со всего мира Андреасу Шлейхеру, директору Программы международной оценки учащихся PISA».

«Мы искренне обеспокоены негативными последствиями рейтинга PISA», — говорится в письме.

Авторы письма указывают на серьезные сомнения среди ученых относительно достоверности и надежности стандартизованного тестирования. Поэтому исследование PISA, которое слишком полагается на такие тестирования, не может безоговорочно считаться достоверным.

Также проведение исследований в форме тестирования способствует резкому росту выводов, делаемых на основе количественных показателей. Таким образом, ранжирование и маркировка студентов, учителей и администраторов образовательных учреждений может привести к ложным выводам и принятию на их основании пагубных решений.

Отрицательное влияние PISA на образование заключается в том, что упрощенная форма проверки через тестирование подталкивает государства принимать «краткосрочные решения» для быстрого улучшения положения страны в рейтинге. Хотя исследователями этого вопроса было доказано, что для того, чтобы система со сложившейся образовательной практикой претерпела качественные устойчивые изменения, нужны меры, результат от которых не будет сиюминутным.

Для пояснения тезиса авторы письма приводят в пример то, что такое слагаемое качества образования, как статус учителя и связанный с ним престиж профессии, складываются в разных странах и культурах исторически и не могут быть улучшены за короткий срок.

Концентрируя внимание на ограниченных и измеримых аспектах и показателях образования, PISA убирает из повестки современного обсуждения проблем те, что связаны с трудноизмеримыми аспектами развития человека, такими как физическое или художественное развитие. Но игнорируются и те цели образования, достижение которых невозможно измерить в количественных показателях. Речь идет о гражданской позиции учеников и усвоенных ими моральных устоях. То есть воспитательная роль общего образования совсем не интересует организаторов PISA.

Их интересует, как организацию экономического развития (ОЭСР), насколько хорошо государственные (общественные) школы прививают детям так называемую экономическую грамотность.

«Но подготовка молодых мужчин и женщин к оплачиваемой работе — это не единственная и даже не главная цель государственного образования, которое должно подготовить учащихся к участию в демократическом самоуправлении, нравственных действиях и жизни, основанной на личном развитии», — заявляют составители письма.

Наконец, в письме говорится о вступлении ОЭСР в альянсы с многонациональными коммерческими компаниями. Эти компании манипулируют рынком труда через констатируемые PISA дефициты в разных сферах образования в разных странах. При этом для влияния итогов PISA на системы образования по всему миру не важно, существует дефицит в реальности или только предполагается исследователями PISA.

Более ста специалистов в области образования и неравнодушных гражданских активистов призвали ОЭРС к обсуждению серьезных проблем исследования PISA. Примитивный формат стандартизированного тестирования не дает надежных показателей успешности или неуспешности системы образования.

Желание стран быстро привести свое образование к лидирующим позициям в рейтинге PISA подталкивает их принимать скоропостижные решения без оглядки на то, во что они обернутся со временем. Одним из последствий погони за результатом в PISA становится то, что гуманитарное и нравственное развитие игнорируется в угоду выращивания идеального представителя для жизни в мире рынка потребления.

Все вышеперечисленное работает на интересы коммерческих компаний, угодных ОЭСР в силу заключенных соглашений.

Как отреагировали организаторы PISA на столь серьезную критику? Никак. Хотя среди авторов письма, опубликованного в одном из главных изданий США, было много специалистов сферы образования из именитых университетов: Стэнфордский, Лондонский, Нью-Йоркский, Миллерсвиллский, Кембриджский, Вайкато и других. Исследование PISA продолжает движение диктуемым ОЭСР курсом.

Критика ученых со всего мира исследования PISA

На это равнодушное отношение к критике указал профессор Школы образования Канзасского университета Юн Чжао в своей статье «Два десятилетия хаоса: синтез критики против PISA», опубликованной 22 января 2020 года в международном научном журнале «Journal of Educational Change». Статья была адаптирована автором для более широкого читателя и опубликована также в «The Washington Post».

В статье говорится о том, что с момента проведения первого цикла исследования PISA в 2020 году ее программа оценки после тщательной проверки подвергалась критике со стороны исследователей в области образования во всем мире.

«Растущая критика, похоже, мало повлияла на PISA. <…> Отсутствие воздействия критики не означает, что критика несправедлива, или PISA улучшилась. Это просто означает, что критика в значительной степени игнорировалась»,— утверждает автор статьи.

Отметим, Юн Чжао давно занимается изучением влияния глобализации и технологий на образование, чему посвятил более ста статей. В обсуждаемой статье «Два десятилетия хаоса: синтез критики против PISA» он преследует цель «представить в одном месте сводку критических замечаний, раскрывающих наиболее фундаментальные недостатки PISA».

Вот те основные выводы, которые сделал профессор Чжао в результате тщательного анализа. Он ставит под сомнение использование результатов PISA в качестве ориентира для улучшения образования.

«Нет никаких доказательств, чтобы оправдать или доказать утверждение, что PISA действительно измеряет навыки, которые необходимы для жизни в современной экономике», — пишет Юн Чжао.

Утверждение, что PISA измеряет знания и навыки, необходимые для современного общества или лучшего будущего, не основано на каких-либо эмпирических данных. Профессор Стефан Хопманн из Венского университета пишет, что «нет доступных исследований, подтверждающих это утверждение». В своем исследовании 2008 года Хопманн пришел к выводу, что составители тестирования PISA разрабатывают задания без учета систематических исследований текущих или будущих структур знаний и потребностей.

Вместо этого они берут за основу свои практические рассуждения, подкрепляя их только предварительными тестами. Эти тесты выявляют знания и умения, работающие в обобщенных условиях.

Сделанное в отчете 2010 года заявление организаторов PISA о долгосрочном экономическом воздействии улучшения результатов их исследования также опровергается рядом ученых. Дело в том, что в отчете сравниваются результаты тестов за определенный период (1964–2003) с экономическим ростом примерно за то же время (1960–2000).

Иными словами, создатели PISA пытаются доказать наличие прямой зависимости успехов страны в своем исследовании с ростом экономики. Они как бы говорят: «Посмотрите, результаты тестирования улучшаются и в это же время с этим растут и показатели экономического роста.» Но ведь проходящие тестирование 15-летние дети пока еще не влияют на экономическую ситуацию в стране, так как основным занятием для них является обучение, но никак не работа.

В опубликованном в 2017 году исследовании адъюнкт-профессора Национального университета Тайваня Хикару Коматсу и адъюнкт-профессора Киотского университета Джереми Реппли замечается, что «результаты тестов студентов в любой данный период следует сравнивать с экономическим ростом в последующий период». Поэтому Коматсу и Реппли назвали вывод о взаимосвязи результатов тестирования и экономического роста в один и тот же период «в лучшем случае неясным, в худшем — сомнительным».

Наконец, в статье Юн Чжао говорится о том, что PISA пропагандирует идею существования набора навыков и знаний, которые имеют универсальную ценность во всех обществах, независимо от их исторического пути развития.

«Фундаментальная предпосылка проекта PISA заключается в том, что действительно возможно измерить качество образования в стране с помощью общих показателей, то есть универсальных, независимых от школьных систем, социальной структуры, традиций, культуры, природных условий, образа жизни, способов производства и т. д.» — ссылается Юн Чжао на заявление профессора университета Осло, служащего Департамента образования Норвегии Свейна Сьеберга.

Профессор Сьенберг в своем исследовании 2015 года утверждает, что задачи перед молодым поколением каждой страны возникают исходя из культурных, политических, религиозных и экономических особенностей, в которых существует сложившееся за века общество этой страны. Решение разных задач требует разных знаний и навыков. В результате «вряд ли можно предположить, что 15-летние, например, в США, Японии, Турции, Мексике и Норвегии готовятся к одним и тем же вызовам, и что им нужны одинаковые жизненные навыки и компетенции», заключает Сьенберг.

Теперь становится понятно, что PISA оценивает только те показатели, которые обычно считаются важными для повышения конкурентоспособности в мировой экономике западного образца. При этом огромнейшие блоки гуманитарных наук и вся сфера искусства и творчества при основанном на PISA обсуждении качества школ игнорируется.

То есть ни о какой гармонически развитой личности речи не идет. Организаторы PISA не только диктуют путь развития через узкую специализацию, но и ограничивают сферы этой специализации до выгодных для рынка.

Это противоречит естественному детскому стремлению к многообразию вариантов, способов и путей развития.

Исследователи обнаружили, что в странах с более высокими баллами PISA студенты проявляют меньше интереса и позитивного отношения к тестируемому предмету. Такую тенденцию показывают результаты совместного исследования 2011 года американского ученого Роджера Байби, который был профессором образования в Карлтонском колледже в Нортфилде, а сейчас является председателем научного форума и научной группы экспертов и консультантом анкетной группы PISA, и сотрудника Австралийского совета по исследованиям в области образования Барри Маккрэя.

Кроме того, в исследованиях самого профессора Юн Джао в 2012 году и журналиста в области науки и технологий Макгрегора Кэмпбелла в 2013 году подтверждается, что высокие баллы PISA связаны с более низким уровнем предпринимательской уверенности и способности учащихся. Также научные сотрудники Университета Осло Марит Кьёрнсли и Свейн Ли, входящие в Департамент подготовки учителей и развития школ Норвегии, выяснили, что погоня за высоким результатом в PISA негативно виляет на будущую научную ориентацию профессии тестируемых.

Получается, настоящей целью PISA является навязывание остальному миру монолитного и западно-ориентированного взгляда на будущее общества. В этом обществе массовое образование должно растить идеального потребителя, способного быть частью отлаженного рыночного механизма. Творческий и духовный рост, гражданская осознанность, чувство принадлежности к определенной уникальной народности ему только помешают на этом пути.

Такой подход в образовании ограничивает детей от самого главного, а именно от радости творческого научного и художественного познания мира. Без этого процесс учения превратится в скучную рутину, а человеческие мотивы к развитию для творческого познания и преобразования мира заменятся животным желанием получить побольше наживы.

Ученые со всего мира трубят о пагубности исследования PISA. А министерства образования и просвещения России ведут себя так, как будто бы этих настойчивых предупреждений со стороны компетентных специалистов о рисках чрезмерной ориентации на результаты PISA нет.

Они все настойчивее перекраивают отечественную систему образования. Без оглядки на то, что ее создавала целая школа учителей и ученых, доказавших свое знание и понимание образовательного процесса не только в теории, но и на практике. Теперь всё это уничтожается ради бездумного подражания западной модели, которую уже открыто и громогласно критикуют ученые сферы образования со всего мира.