Ордер на арест главы государства и право. МУС объявляет войну?

Президент РФ Владимир Путин не поедет на форум БРИКС лично, а примет участие в формате видеоконференцсвязи. Встреча глав государств БРИКС пройдет в Йоханнесбурге (ЮАР) с 22 по 24 августа. Представлять Россию очно будет глава МИД РФ Сергей Лавров.

Такое решение, очевидно, было принято во избежание возможных провокаций, поскольку 17 марта 2023 года Международным уголовным судом (МУС) в Гааге был выдан ордер на арест российского президента.

ИА Красная Весна постаралось разобраться, что означает выдача ордера на арест главы государства, какие это за собой влечет последствия и были ли раньше подобные прецеденты.

Предполагаемый арест президента России Владимира Путина явится безрассудным, неконституционным и незаконным объявлением войны России, заявил 18 июля на саммите БРИКС президент Южно-Африканской Республики (ЮАР), в столице которой — Йоханнесбурге — на август нынешнего года назначен форум БРИКС, в котором Путин, как и другие главы государств международного союза, должен был принять участие.

Читайте также: Возможный арест Путина равен объявлению войны против России — президент ЮАР

После выдачи ордера на арест российского лидера участники так называемого «Римского статута» (учредительного договора МУС), являясь одновременно членами собранных вокруг России международных организаций, оказались в очень непростом положении.

С одной стороны, страны, присоединившиеся к Римскому статуту, в числе которых и ЮАР, обязаны исполнить ордер МУС, если указанное в ордере лицо находится на их территории.

С другой, страны-соратники по политическому или экономическому блоку обязаны гарантировать безопасность и неприкосновенность главы государства — союзника по блоку.

Читайте также: Суд ЮАР рассмотрит иск оппозиции об аресте Путина на саммите БРИКС

На сегодняшний день государствами-участниками Римского статута являются 123 страны. Из них 33 государства Африки, 19 государств Азиатско-Тихоокеанского региона, 18 государств Восточной Европы, 28 государств Латинской Америки и Карибского бассейна, 25 государств Западной Европы и других стран.

Первым действующим главой государства, в отношении которого был в июле 2008 года выдан ордер МУС на арест, был президент Судана Омар аль-Башир. Его обвиняли в геноциде в военном конфликте в Дарфуре, где якобы с ведома Аль-Башира проводились этнические чистки. Показательно, что это на тот момент беспрецедентное решение МУС отказались исполнять сразу все члены Лиги арабских государств, Африканского союза и Движения неприсоединения. Омар аль-Башир не был арестован по ордеру МУС, его сместили в ходе военного переворота в собственной стране.

Другим лидером, которого МУС заочно арестовал, был глава Ливии Муаммар Каддафи. Ордер на арест Каддафи, как и в случае с Аль-Баширом, также не был исполнен: как известно, Каддафи схватили и казнили на месте задержания поддерживаемые Западом участники антиливийского переворота.

Владимир Путин — третий по счету национальный лидер, против которого направлены подозрения МУС.

Для каждого из государств мира президент является лицом неприкосновенным, это декларируется конституцией любого из демократических государств. В первую очередь поэтому любое посягательство на неприкосновенность и свободу лидера страны сторонним государством неконституционно само по себе.

В нашем случае южноафриканский лидер попросту дал понять, что председательствующая в БРИКС страна намерена и будет действовать только в рамках международного права, ни в коем случае от них не отступая. Арест, лишение свободы главы государства всегда, во все времена означало и означает объявление войны.

Когда шахматному королю некуда ходить, то ему объявляется мат, военное поражение. Это и есть традиционное представление о том, что арест главы государства вполне равен военному нападению, объявлению войны.

Статья 51 Устава ООН фактически провозглашает «неотъемлемое» право любого государства «на индивидуальную или коллективную самооборону». Субъект такой «самообороны» вправе предпринимать «такие действия, какие он сочтет необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности». Таким образом, Устав ООН по сути провозглашает право России расценивать возможный арест лидера государства как нападение и как основание для вооруженного отпора.

Россия вправе и обязана расценивать как объявление войны посягательство на свободу своего лидера не только и не столько в связи с тем, что страна когда-то отказалась от ратификации Римского статута.

Сама по себе идея Международного уголовного суда оказалась не более чем инструментом политических игр, когда МУС объявил референдум в Крыму 2014 года и демократическое присоединение полуострова к России «аннексией» и «оккупацией». В связи с этим Россия в 2016 году отозвала свою подпись под документом, то есть фактически отказалась от самой идеи МУС.

Не только Россия отказалась от участия в МУС. Китай, Саудовская Аравия, Израиль и Индия изначально отказались участвовать в МУС, мотивировав это тем, что сама идея международного суда подрывает демократические основы и суверенитет государства. США, также как и Россия, изначально подписали Римский статут, а затем отозвали свою подпись.

Более того, в 2002 году конгресс США принял специальный закон о применении вооруженных сил для освобождения тех граждан США или союзных государств, которые задержаны по ордеру МУС.

На фоне этой нормы, согласно которой задержание или арест даже обычного гражданина влечет за собой военные действия, вопрос о последствиях ареста главы государства остается риторическим. Это ли не прецедент для того, чтобы с уверенностью заявить: да, исполнение любой из стран ордера МУС в отношении президента России равносильно объявлению войны.

Так далеко ЮАР заходить, разумеется, не планирует. Одна из очевидных целей ордера на арест МУС — не позволить главе российского государства выезжать за пределы своей страны, принимать участие в респектабельных международных саммитах. И эта цель уже достигнута.