Быть или не быть отмене техосмотра?
В преддверии выборов российские власти вновь заговорили об отмене обязательного технического осмотра. Чего в этой инициативе больше — реальных действий или предвыборного популизма, разбирался корреспондент ИА Красная Весна
Практически любой российских автолюбитель знает, сколь сосредоточенным за последнее время было внимание российской власти к системе контроля технического состояния механических транспортных средств. И виной тому не только выборный ажиотаж.
Как это было раньше?
Еще в «нулевые» годы система технического осмотра транспортных средств была практически идентичной советской. Раз в год автомобиль нужно было предоставить на инструментальный контроль, проводимый в присутствии инспектора ГИБДД, который и подписывал заветный талон.
Формально такое положение дел существенно осложняло выезд на дорогу неисправных автомобилей, фактически же создавало широкое поле для коррупции. Впрочем, стоимость талона «без заезда» в то время была достаточно высока, к тому же подойти с конвертом к инспектору ГИБДД, курирующему техосмотр, «со стороны» практически было невозможно.
Поэтому большинству было проще пройти техосмотр без всяких взяток, тем более, что фактически от автомобиля требовалось быть чистым, иметь аптечку/знак/огнетушитель, исправные световые приборы и тормоза.
Тем не менее сфера техосмотра считалась высококоррупционной, и тогда приняли решение ее в корне реформировать, передав контроль над этой сферой тем, кто формально был заинтересован в исправности транспортных средств.
От коррупции решили избавиться, как это у нас в последнее время принято, рыночными методами. С 2012 года в России вступил в силу новый Федеральный закон № 170 «О техническом осмотре транспортных средств», который увязал получение полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) и прохождение техосмотра.
Тогда считалось, что рыночные механизмы заставят страховые компании более ответственно подходить к вопросу контроля за техническим состоянием автомобилей, которые вписываются в полис ОСАГО. При этом из поля контроля ГИБДД техосмотр был в принципе выведен.
В реальности же получилось ровно наоборот — получение диагностической карты (заменившей прежний талон) зачастую происходило прямо вместе с полисом ОСАГО, без заезда на пункт технического осмотра (ПТО). При этом стоимость услуги по такого рода «техническому осмотру» практически не отличалась от аналогичной, но уже с реальным инструментальным контролем.
Тем самым контроль за техническим состоянием автотранспорта фактически был возложен на владельцев авто. А операторы (то есть владельцы) реальных пунктов техосмотра лишились существенной доли прибыли — ведь клиентов стало значительно меньше.
Что теперь?
Видимо, эти два фактора стали одной из причиной принятия сразу нескольких законопроектов, в корне меняющих систему технического осмотра.
Первым из них стал принятый в мае 2019 года федеральный закон № 122-ФЗ, призванный ужесточить правила проведения процедуры технического осмотра. Он ввел обязательную фотовидеофиксацию с привязкой к географическим координатам и передачей информации в федеральную базу данных, курируемую ГИБДД. Он вступил в силу с 1 марта 2021 года.
Спустя месяц, в июле 2019 года, Госдумой был принят закон об усилении ответственности за отсутствие действующей диагностической карты. Согласно его нормам, с 1 марта 2022 года соответствующая часть КоАП РФ будет выглядеть так:
«Управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей».
Таким образом, уже через полгода сумма штрафа за отсутствие техосмотра не только возрастет до 2000 рублей, но и к ответственности будут привлекаться водители любых транспортных средств, а не только те, кто, согласно действующей редакции КоАП РФ (ч.2 ст. 12.1), управлял легковым такси, автобусом или грузовым автомобилем для перевозки опасных грузов.
Но, как водится, гладко было на бумаге, да забыли про овраги. В феврале 2021 года вдруг выяснилось, что далеко не все операторы технических станций в состоянии выполнить новые требования по процедуре проведения технического осмотра транспортных средств. В регуляторе (Российском союзе автостраховщиков) забили тревогу, и правительство пошло на уступки — срок действия всех диагностических карт был продлен на 6 месяцев, но не менее чем до 30 сентября 2021 года.
А уже в июне 2021 года Госдума и вовсе отвязала систему (ОСАГО) от необходимости получения диагностической карты — с 22 августа 2021 года купить полис можно без всякого техосмотра.
И вот теперь законодатели снова заговорили о том, что для автомобилей, находящихся в личном пользовании, техосмотр нужно отменить.
Что предлагают?
Стоит отметить, что «Единая Россия» — не единственная партия, которая решила оседлать тему техосмотра. Так, в недрах Госдумы еще с июня пылится аналогичный по смыслу законопроект, выдвинутый депутатами от «Справедливой России».
Как следует из текста документа, «справедливороссы» предложили изменить статью 2 Федерального закона № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств» таким образом, чтобы исключить из сферы его действия «личные транспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях».
Законопроект «единороссов», опубликованный 14 сентября, хотя и сходен по смыслу, но формально отличается. Так, депутаты от правящей партии предлагают внести изменения в статью 15 того же закона «О техническом осмотре транспортных средств», дополнив ее двумя пунктами.
В первом из них говорится о том, что легковые автомобили и мотоциклы, «принадлежащих на праве собственности физическим лицам и используемых ими исключительно в личных целях» не подлежат техосмотру, за исключением случаев изменения собственника или внесения изменений в конструкцию транспортного средства.
Второй пункт законопроекта предоставляет право владельцам таких авто «обращаться за проведением технического осмотра по своему желанию».
Оба проекта при этом основываются на статистике ДТП.
Так, по данным «Справедливой России», за 9 месяцев 2020 года «доля происшествий по причине технических неисправностей транспортных средств составила всего 7,1%». Авторы почему-то считают этот показатель достаточно низким, указывая на то, что в статистику включен и коммерческий транспорт.
«Единая Россия» приводит другие показатели. Так, по их мнению «вероятность участия легковых автомобилей и мотоциклов с техническими неисправностями, но при этом имеющих действующие полисы ОСАГО и прошедших технический осмотр, в дорожно-транспортных происшествиях (учитывая количество зарегистрированных автомобилей и аварий с их участием) составляет 1,1% и 0,7% соответственно».
Эта формулировка и вовсе оставляет больше вопросов, чем ответов — например, если при действовавшей системе показатели были такими впечатляющими, то зачем ее менять?
Что говорит статистика ДТП?
В реальности, однако, оказывается, что проследить причинно-следственную связь между ДТП и неисправностью автомобиля одного из его участников достаточно трудно.
Так, в аналитических обзорах «Научного центра безопасности дорожного движения» МВД России говорится лишь о «доле ДТП, при которых зафиксированы (или выявлены — прим. ред.) технические неисправности ТС». То есть совсем не факт, что именно они стали причиной аварии.
Доля таких ДТП с участием формально неисправных автомобилей, действительно, каждый год растет, как, впрочем, и автопарк страны в целом.
(данные приведены в тыс. шт)
| Год | Легковые | Грузовые | % ДТП | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 2015 | 44 253 | 6 230 | 1,4 | ||
| 2016 | 45 163 | 6 300 | 3,1 | ||
| 2017 | 46 887 | 6 434 | 3,8 | ||
| 2018 | 47 425 | 6 490 | 3,7 | ||
| 2019 | 48 430 | 6 540 | 4,1 | ||
| 2020 | 49 259 | 6 564 | 5,3 | ||
Наиболее полный перечень выявленных при ДТП неисправностей транспортных средств описан в аналитическом обзоре за 2020 год. Выглядит он следующим образом:
| Вид неисправности ТС | Число ТС | % |
|---|---|---|
| Наличие конструктивных изменений, сведения о которых отсутствуют в регистрационных документах | 1972 | 25,8 |
| Установка на одну ось ТС шин различных размеров, конструкций, моделей, с различными рисунками протектора, установка ошипованных и неошипованных шин одновременно | 1632 | 21,3 |
| Несоответствие коэффициента светопропускания стекол нормативным значениям | 981 | 12,8 |
| Неисправность внешних световых приборов | 972 | 12,7 |
| Шины не соответствуют модели ТС | 888 | 11,6 |
| Износ рисунка протектора | 585 | 7,6 |
| Разрыв колеса | 256 | 3,3 |
| Отсутствуют предусмотренные конструкцией ТС ремни безопасности и (или) подголовники сидений | 159 | 2,1 |
| Неисправность рабочей тормозной системы | 116 | 1,5 |
| Ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы | 1,4 | 110 |
| Иные неисправности | 1725 | 25,9 |
| Всего ДТП с неисправностями | 7658 | 5,3 |
| Всего ДТП | 145073 | 100 |
Таким образом, больше 40% неисправностей, из-за которых могло произойти ДТП, — это качество, возраст и тип шин, установленных на автомобиль. Причем доля этих неисправностей из года в год практически не меняется.
Обратим также внимание и на то, что всего 1,5% от зафиксированных неисправностей касаются тормозной системы. То есть владельцы автотранспорта, даже на фоне фактического отсутствия инструментального контроля, относятся к поддержанию систем безопасности автомобиля достаточно добросовестно.
Стоит отметить, что из 7658 ДТП, в которых были выявлены неисправные ТС, 1359 случаев произошли с участием грузовых автомобилей. На их долю при этом пришлось 416 из 1223 погибших и 1680 из 10 283 раненых. Таким образом, ДТП с участием формально неисправного грузового авто в среднем уносило в 2,4 раза больше жизней!
Характерно также, что наиболее частой неисправностью грузовых ТС, участвовавших в ДТП, является изменение конструкции автомобиля, не зарегистрированное в ГИБДД. Такие неисправности были выявлены в 587 случаях (43%).
Однако, если в случае с легковыми автомобилями изменения в конструкции ТС, как правило, являются косметическими (установка спойлеров, нештатных обвесов, глушителей, световых приборов), то в случае грузового транспорта эти изменения касаются переоборудования (например для увеличения грузоподъемности), действительно влияющего на безопасность транспортного средства.
В довершение статистического обзора стоит отметить, что в России на 2020 год было зарегистрировано 49 млн 259 тыс. легковых автомобилей и 6 млн 564 тысячи грузовых (включая пикапы и легковые фургоны). Таким образом, неисправные грузовые транспортные средства в 1,6 раза чаще оказывались в ДТП по сравнению с легковыми автомобилями.
Что будет?
В сухом остатке мы имеем то, что действительно неисправные грузовые автомобили чаще попадают в ДТП и при этом такие происшествия несут, в среднем, более тяжелые последствия.
Тем не менее с формальной точки зрения оба законопроекта не меняют вводимую с 1 марта 2022 года норму КоАП РФ, предусматривающую штраф за отсутствие диагностической карты для владельцев любого типа транспортных средств.
К тому же, с учетом предлагаемой «единороссами» формулировки о «добровольности» прохождения техосмотра, толкование таких поправок и вовсе может оказаться далеко не в пользу автомобилистов.
Кроме того, на территории стран Таможенного Союза, в том числе и в России, действует технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств». Согласно его положениям, в отношении каждого транспортного средства, находящегося в эксплуатации, должна выполняться проверка на предмет соответствия требованиям технического регламента «в форме технического осмотра».
Впрочем, как отмечается в документе, «порядок и объем проведения проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, определяется национальным законодательством стран — членов Таможенного союза».
Не стоит забывать и об интересах бизнеса. С одной стороны, правительство всячески декларирует заботу о малом и среднем бизнесе. А с другой — в России зарегистрировано чуть более 5 тыс. операторов технического осмотра. Вряд ли они обрадуются отмене техосмотра для легковых автомобилей, особенно на фоне недавних вложений в модернизацию комплексов для соответствия требованиям нового закона.
Таким образом, законопроекты, скорее всего, потребуют доработки, а найдется ли для этого политическая воля — неизвестно. Ведь всё это будет уже после выборов.
