«Незарядье»: парк будущего или неудачный арт-проект?
С торжественного открытия парка «Зарядье» прошло уже две недели, ажиотаж подостыл, хотя народу там всё равно довольно много. Вместе с почвоведом я отправился изучать «новое сердце Москвы», как называют парк на официальном сайте.
Открытие парка оказалось оскандалено заявлениями администрации, что москвичи украли и вытоптали 10 000 растений. В это не верится совершенно. Прежде всего потому, что так и не были представлены фото- или видеодоказательства непосредственного намеренного вандализма. Сейчас 2017 год, все вокруг с фотокамерами, не говоря уже о том, что подобная близость к Кремлю означает, что зона покрыта правительственными камерами. И ничего. Не верю.
Пройдясь по всей территории, сопровождавший меня специалист заметил, что есть немало растений, которые не прижились. А не могло ли оказаться так, что администрация парка заявлениями о краже редчайших растений попыталась прикрыть свои ошибки при посадке растений?
С другой стороны, следы протоптанных дорожек на газоне очень заметны до сих пор. Хочу обратить внимание на эту фотографию.
Видно, что забора этого не было, а также к чему это привело. Чья это вина? Я вот что скажу. По моему небольшому опыту общения с дизайнерами, у меня есть ощущение, что они иногда совсем забывают о практичности и наводят исключительно «красивость». Что получается — наглядно показано. На сайте конкурса проектов сообщалось, что «людям не навязывают определенных маршрутов, растения могут расти свободно». Довольно созвучно модной либеральной концепции свободы от всего. Но всё же рассмотрим этот подход применительно к конкретному парку. Четыре парковые зоны из разных природных сред. Это означает, что в них разные почвы. В России не везде чернозем, не будут же северные растения соседствовать с московскими сорняками?
В этом плане вызывает некоторые опасения, например, неплодородная северная почва. В центре Москвы, в зоне активной деятельности человека она постепенно удобряется, не говоря уже об осадках. Это означает, что северную почву придется через некоторое время срывать и завозить новую. То есть без бдительного присмотра тут никак не обойтись. Увы, красивые слова о свободном росте растений — только красивые слова.
Так же и с тем, что людям не предписывают маршруты. В техническом задании было требование, что парк должен быть в состоянии единовременно принять 15 тысяч человек. По данным властей, за первую неделю парк посетило 250 тысяч. Понимаю, что мои расчеты не могут считаться абсолютно точными, так как в разное время плотность посетителей разная, но всё же давайте прикинем. Возьмем щедро: допустим, половина из этого приходится на первые два дня, получается примерно по 62,5 тысячи человек в первый и второй день. Парк работает 12 часов. Пройдясь по нему дважды, я с полной уверенностью могу сказать, что больше двух часов там делать нечего, это максимум. Получим, что примерно единовременно в парке было меньше 15 тысяч человек. Что пошло не так? Урбанистика подвела или техническое задание выполнено не было?
Ну ладно, кто-то скажет, что мои подсчеты слишком субъективны. И всё же, виноваты ли посетители в том, что протоптали дорожки по газону? Мой спутник рассказал мне, что в парках часто не делают сначала дорожки, а смотрят, чтобы люди сами естественно их проложили, как им удобно. Потом уже облагораживают тропинки. Неужели проектировщики об этом не знали? Они декларируют пространство, где каждый ходит, куда хочет. А потом — вот тебе неожиданность такая — оказывается, люди как-то сами по себе идут более удобным маршрутом, где и образуется протоптанный газон. Возникает ощущение, что создатели парка витали в облаках природной урбанистики, а не сопоставляли проект с реальностью и объективными процессами. Организаторам стоило задуматься о том, что в первые дни будет ажиотаж и соответствующим образом подготовить территорию, а не хамски по-чиновничьи валить всё на рядового гражданина.
Кстати, об урбанистике. Всё это подается как пространство, в котором природа и город взаимно проникают друг в друга и сосуществуют. Плитка, вплетающаяся в газон, ступеньки, которые обрываются на траве и провоцируют посетителя наступить на нее. Отсылок к этой концепции в парке множество, она читается. К сожалению, уникальные растения не создают ощущение того или иного природного ландшафта. Рядом с ними даже нет табличек, которые рассказали бы о растениях, погрузили в какой-то контекст. Может, организаторы парка думают, что рядовой москвич разбирается в редких мхах? Почему же всё так не продумано, может, и не хотели? Перед президентом отчитались, а потом и так сойдет.
Пока я гулял по парку, меня не оставляло чувство доминирования города вокруг, а не единения города и природы. Природа — это не растение в клумбе. Природа — это тихая, спокойная, но неодолимая стихия. Почему-то даже в простых московских скверах чувствуешь себя ближе к ней, чем в «Зарядье». Эта природная урбанистика похожа не на парк вовсе, а на инсталляцию. Все эти березки теряются на фоне строений вокруг. Природа и город не смогли сосуществовать в «Зарядье». Город проглотил природу.
Отдельного внимания заслуживает мост, который уже неоднократно называли визитной карточкой парка. Я не знаю, оценивают ли люди, занимающиеся такими крупными многомиллиардными проектами, свои дизайнерские решения не только с точки зрения красивости, но также и с точки зрения значения символов. Возможно, как и многие современные мастера перформанса и инсталляций, они отрицают смысл в своих творениях, тогда это отдельный случай.
И всё же, почему вообще это назвали мостом? Обозначили бы смотровой площадкой и претензий бы не было, но нет — «Парящий мост». Проверим значение слова «мост» в словаре Ожегова: «сооружение для перехода, переезда через реку, овраг...»; в словаре Ушакова: «сооружение, соединяющее два пункта на земной поверхности, разделенные водою, рвом или каким-нибудь др. препятствием и дающее возможность сообщаться между ними...». Получается, мост — связующее звено, он помогает преодолеть барьер, разрыв между чем-то. А мост в «Зарядье» — не что иное, как путь в никуда, он возвращает в начало, в нем нет движения. Так же и нет движения в повестке современной России. Возможно, совпадение случайно, а может быть, эта мысль настолько парит в воздухе, что получила воплощение вот в таком мосту. Такое ощущение, что наше общество попало на мост в «Зарядье», зациклилось и не хочет рискнуть сделать шаг в сторону чего-то нового.
Впрочем, не всё в России застыло на месте. Например, цена парка «Зарядье» изначально составляла 5,08 млрд рублей, потом 9, 13…, а вот недавно главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов сказал, что цена может возрасти до 30 млрд, но точной цифры он не знает. Как выяснилось, традиционные для русских ландшафтов растения закупают в Германии, якобы потому что в России не нашли поставщика. Ну тогда и 30 млрд — не предел. Всей стране известно о скандальном стадионе «Зенит», чья цена выросла с 6,7 до 43 млрд. Строители «Зенита» тоже оправдывались за текущую крышу тем, что бакланы ее портят. Прямо как посетители «Зарядья» — растения. Похоже, в стране стало еще одним «Зенитом» больше.
