Политолог оценил расширение партсписков на выборах в Госдуму
Президент России Владимир Путин подписал закон о расширении федеральной части партийных списков на выборах депутатов Госдумы РФ. Согласно закону, общефедеральная часть федерального списка кандидатов на выборах в Госдуму увеличивается с 10 до 15 кандидатов.
Свое мнение относительно нововведения высказал ИА Красная Весна политолог, профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский.
Политолог убежден, что пропорциональное голосование в принципе демократичнее мажоритарного. При этом надо учитывать то, что мажоритарное голосование у нас проходит в один тур, и кандидат попадает в Думу, набрав, к примеру, 15% голосов избирателей, не потому, что за него их отдали, а просто потому, что разобрали все остальные голоса.
Получается, что прошедший в Думу таким образом депутат — «это представительство незначимой части и свободное пространство для любых манипуляций», — уточнил эксперт.
Вторым доводом в пользу пропорционального голосования, по словам Черняховского, является то, что мажоритарная система имеет такую особенность, что в результате попавший в парламент состав депутатов не отражает пропорционально состав политических предпочтений в обществе.
«Например, понятно, что если есть партия „синяя“ и партия „зеленая“, и партия „синяя“ в каждом округе получает 51% голосов, она получает 100% мандатов. А партия „зеленая“, за которой почти половина страны, ничего не получает», — привел пример политолог и добавил, что вариантов может быть много.
«Возможна ситуация, что партия „синяя“ получает 26% голосов, а партия „зеленая“ — 74%. Но в большинстве по мандатам оказывается партия „синяя“. Подробно сейчас не раскрываю, какая комбинация тут будет, не очень сложно. Но видно, что в этом отношении мажоритарная система самая ненадежная», — обращает внимание профессор.
Сергей Черняховский подчеркивает, что пропорциональная система включает небольшой минус — иногда проходят кандидаты, неизвестные избирателю, ориентирующемуся только на главу списка.
«Но в целом она как бы больше соответствует требованиям осознанности голосования, чтобы люди голосовали за… в идеале за партийные программы, о них у нас никто и не мечтает, но как минимум за партийные образы, а не за образы отдельных людей. Потому что голосование за образы отдельных людей — это как в случае с Зеленским: хороший парень, всех смешит, проголосуем за него».
Помимо перечисленного, профессор отметил, что плюс состоит еще в том, что теперь от регионов будет идти меньше людей — даже по списочной части. Зато в общефедеральный список признанных партийных фигур будет в результате включаться больше кандидатов.
По словам Черняховского, были ситуации, когда люди реального федерального округа, чтобы иметь шанс пройти в Госдуму, сосредотачивались по региональным спискам. В результате создавалась конкуренция и получалась сшибка — либо в результате голосования терялся региональный лидер, потому что федеральный оказывался более известен, либо терялся федеральный, который, по большому счету, для той или иной партии был в парламенте куда более нужен, чем региональный глава ее политических структур.
«Поэтому, с чисто политологической точки зрения, это всегда в плюс. Чем конкретно руководствовались те, кто принимал это изменение и предлагает его — это уже вопрос мотивационный, так как, к сожалению, они далеко не всегда руководствуются политологической грамотностью, а некими еще соображениями. Но вот объективно это изменение в плюс развитию политической системы», — подытожил Черняховский.
