По сути дела, это растление малолетних
Жанна Тачмамедова:
Очень часто родители заблуждаются, думая, что детям на уроках сексуального просвещения расскажут о методах контрацепции, и на этом все закончится. В том-то вся и штука, что всё не ограничивается этой тематикой. Именно поэтому мы все, тут собравшиеся, так возмущены.
И да, очень ярко это проиллюстрировала история с «Компасом», произошедшая в Челябинске. Организация «Компас» — это такая частная НКО, которая разрабатывала проекты уроков по профилактике СПИДа. Нам попала запись, которую сделали ученики одной из челябинских школ. Они записали на телефон то, что говорила учительница из этого «Компаса». Она говорила совершенно чудовищные вещи. Как-то очень цинично, очень бессовестно. Она рассказывала о радостях анального и орального секса, говорила детям, что если есть презерватив, то дальше можно пускаться во все тяжкие. А детям очень тяжело слышать такие вещи от родителей и от учителей. Гораздо тяжелей, чем от своих сверстников. Они стали смущенно возражать, спрашивать: «Зачем Вы нам всё это сейчас рассказываете?»
Зачем мне в 14 лет презерватив, спрашивает девочка, а ей или другим ученикам говорят: «Да я тебе сейчас такого про секс расскажу! И вообще, я в твоем возрасте уже была активна». Это просто склонение детей на ранний половой дебют. По сути дела, это растление малолетних. Есть в нашем Уголовном кодексе статья 135 «Развратные действия». Может быть, стоит рассмотреть, насколько действия данной «учительницы» можно квалифицировать как разврат и начать уголовно преследовать подобных «просветителей»?
Вот сейчас заместитель председателя Правительства Российской Федерации по вопросам социальной политики Татьяна Голикова рассказала о том, что для снижения подростковых беременностей надо вводить программы сексуального просвещения и рассказывать о контрацепции на этих уроках.
Поскольку это сказала вице-премьер, то дальше стоит ожидать каких-то серьезный действий по этому поводу. То есть, скорее всего, программы секспросвета действительно будут вводиться в наши школы. Не только в рамках борьбы со СПИДом, но и как-то еще дополнительно.
А я вот хотела бы рассказать о том, что на Западе эти программы существуют уже несколько десятилетий. Там уже есть какой-то опыт. Есть результаты и оценка того, как всё это закончилось. А закончилось это бесславно. Мне очень понравилась фраза Ирины Яковлевны о том, что программы сексуального просвещения по профилактике беременностей и инфекций, передаваемых половым путем, — это образовательный секонд-хенд.
Вот взять, например, Великобританию — страну, в которой один из самых высоких уровней подростковых беременностей. У них в свое время была десятилетняя правительственная программа по снижению подростковых беременностей. Она началась в начале двухтысячных годов. Была большая громкая кампания, все графства и области активно обсуждали, в какой форме всё должно быть. И все тогда согласились с тем, что надо разработать уроки сексуального просвещения, на них рассказывать о методах контрацепции и сделать доступными эти контрацептивы. То есть чуть ли не в школах раздавать эти контрацептивы. Прошло десять лет, и эксперты заговорили о том, что программа провалилась. Количество подростковых беременностей не только не снизилось — оно увеличилось.
Было несколько исследований по этому поводу. Например, Дэвид Патон, профессор Ноттингемского университета провел лонгитюдное исследование — он 14 лет исследовал эти программы и изучал, что дальше происходило с подростками.
Он выявил, что в тех областях Великобритании, где программы секспросвета использовались особенно широко и активно, количество подростковых беременностей резко возросло. Согласно другим исследованиям, после таких уроков 45% мальчиков-подростков испытывали потребность поэкспериментировать.
Всё логично. Ведь им же подробно рассказали, что это «безопасный» секс, поведали о том, как здорово пуститься «во все тяжкие». А главное — если это безопасно, то почему бы не попробовать? Если раньше у детей было какое-то табу культурное, или родители детям транслировали такую мысль: «Знаешь, сейчас тебе не стоит вступать в эту жизнь», — то теперь детям сказали, что можно, что это безопасно.
Патон также выявил, что в тех областях Великобритании, где отказались от программ секспросвета, уровень подростковых беременностей снизился.
На тему того, что предоставление информации о контрацепции никак не решает проблему, были и другие исследования. Например, ученые из английского города Плимут тоже рассказывают об исследовании, в котором было опрошено 167 беременных девочек-подростков. Им задавали несколько вопросов. Среди которых вот такие:
— Были ли вы в курсе, что есть такая штука, как контрацепция?
— Была ли у вас возможность воспользоваться контрацептивами?
92% девочек ответили, что они знали про контрацепцию. Более того, они ранее ее использовали. И почти все девочки сказали, что контрацептивы были им доступны.
Из 2000 опрошенных английских подростков, которые имели половые связи, две трети признались, что они вообще не принимали осознанного решения вступить в половой акт. 19% сообщили, что они были в этот момент в состоянии алкогольного опьянения.
Подростки еще очень эмоционально незрелы. Изменение поведения в области сексуальной жизни — это не предмет знания, это предмет воспитания. Детям недостаточно просто дать знания, рост подростковых беременностей подобными вещами не остановить.
Это исследования последних лет. Но на данную тему проводились исследования и раньше. В США были исследования в 70-е годы, и в 80-е, и в 90-е. И все они подтверждали, что после проведения уроков сексуального просвещения увеличивалось количество вступлений в половые связи среди подростков.
Вот, например, существуют исследования профессора Массачусетского технологического института Джеральда Оттингера. Оттингер сделал вывод о том, что после уроков секспросвета серьезно вырастала сексуальная активность подростков. И чем меньше был возраст детей, которые посещали эти уроки, тем выше был этот показатель. Если такие уроки проводились в возрасте 10–12 лет, то частота вступления в половые связи увеличивалось на 26%. Это было большое исследование. В нем участвовало более 12 000 человек.
Следовательно, говорить о том, что такие программы нам сильно нужны, что они нам сильно помогут, нельзя. Они нам не только не помогут — они навредят.
Я также хотела бы рассказать о еще одном исследовании. Оно проводилось в начале XX века. Это исследование проводилось учеными-психоаналитиками. Они восхитились теорией Фрейда и решили провести эксперимент. Они сказали: «Фрейд говорил о том, что подавление сексуальности ведет к неврозам. Так давайте не будем подавлять сексуальность. Мы будем всё подробно детям про секс рассказывать и вообще не будем их ни в чем ограничивать». Они набрали группу детей 4–6 лет, которых сексуально просвещали примерно так, как предлагается это делать сейчас.
Так вот, к школьному возрасту эти дети подошли с серьезными проблемами. У них были обнаружены серьезные нарушения внимания. Они были неспособны концентрировать внимание даже на небольшое время. А внимание лежит в основе интеллектуального развития. Кроме того, у этих детей отмечались нарушения волевых функций.
Вот сейчас любят ставить диагноз «Синдром гиперактивности с дефицитом внимания». А это часто не неврологическая проблема. Часто это психологическая проблема или проблема отсутствия воспитания, то есть педагогическая. Или же этих детей перестимулировали. Их перестимулировали теми вещами, которые они в силу недостаточной сформированности психического аппарата не способны переварить. А сексуальные импульсы — это очень мощные импульсы. То есть детей растормозили, но у них нет возможности что-то с этим сделать.
Естественно, эти дети стали плохо учиться. У этих детей был выше, чем в среднем у детей, уровень тревоги, у них появились навязчивости. Экспериментаторы ужаснулись и решили отказаться от подобных экспериментов. Сейчас об этом эксперименте никто не говорит. Никто не хочет эти вещи замерять.
Также все говорят о числе беременностей или о венерических заболеваниях, но никто не говорит о росте количества половых дебютов среди подростков после уроков сексуального просвещения. Почему-то эти вещи вообще никого не интересуют.
Кстати говоря, сейчас появились исследования, которые показывают, что у молодых людей снижается сексуальная активность. Они меньше вступают в отношения. То есть в раннем возрасте их перестимулировали, они рано начали половую жизнь, и к 19–20 годам они подходят со сниженной сексуальностью.
Кто-то может подумать, что секспросветители — это такие прогрессивные люди, которые хотят развить в людях сексуальность, а вот мы тут собравшиеся — замшелые ретрограды, которые борются с секспросветом непонятно зачем. А на самом деле всё совершенно иначе. Это они запустили регресс. Это они снижают сексуальность.
Лев Выготский говорил, что воздержание в подростковом возрасте ведет к творческой активности, что сдержанное влечение обретает тонкие формы, трансформируется во влюбленность. Человек становится более зрелым и готовым в будущем строить серьезные отношения, нести ответственность, воспитывать детей и так далее. Если внимательно присмотреться, то оказывается, что сегодняшние секспросветители своей деятельностью разрушают все сферы человеческой личности.
Мария Мамиконян:
Надежда Храмова, профессор РПУ, кандидат психологических наук, психолог и педагог, много лет вплотную занимающийся ровно той проблемой, которая нас сегодня собрала. Прошу Вас, Надежда Григорьевна.
