Самоизмена
Для начала давайте признаем, что распад СССР и крах коммунизма порождены не набором набивших оскомину важных частностей, каковыми являются козни ЦРУ, мирового империализма в целом, козни пятой колонны, козни масонов и иных зловещих сил, предательство Горбачева, Яковлева, прочих представителей пятой колонны.
Давайте хотя бы сейчас, через тридцать лет после случившейся перестроечной катастрофы и при очевидном приближении перестройки-2, перестанем ссылаться на эти важные частности.
Давайте поймем, наконец, что такие ссылки просто смешны и в каком-то смысле даже позорны.
Потому что Горбачева можно и должно было отстранить с поста генсека и Президента СССР. И для этого достаточно было соответствующего партийного решения.
Потому что партию могли и должны были приструнить народные массы, используя для этого простейшие методы, такие как политическая забастовка. Но эти массы, если их рассматривать как единое целое (а любое другое рассмотрение сегодня, когда мы находимся на пороге второй перестройки, носит трагикомический характер), вовсе не требовали свержения Горбачева и отдачи под суд Ельцина и компании!
Почему эти массы поддерживали сначала Горбачева, а потом Ельцина при том, что Горбачев почти не скрывал капиталистического характера своих реформ, а Ельцин с предельной яростностью вопил о необходимости ускоренного построения спасительного капитализма?
Давайте честно ответим на этот вопрос. Давайте признаем, что массы поддержали этих политиков, потому что массы вожделели обещанных им капиталистических потребительских благ. Массы боролись за то, на что напоролись. Или как минимум не боролись против этого. Но на самом деле они, конечно, боролись за скорейшее утверждение капитализма и прекращение осточертевшего им совка.
Это горькое признание не является самобичеванием ради самобичевания. Хотя почему бы и не посамобичеваться в условиях такого дежавю, такого грядущего самопересечения перестройки-1 и перестройки-2? Но нет, это признание — не самобичевание, а исходная точка при выработке ответа на грядущие вызовы. Не будет ответа на эти вызовы без подобного признания, понимаете? Не будет его до тех пор, пока природа произошедшей большой беды будет прятаться за такими важными частностями, как козни Горбачева, Ельцина и т. п.
Или — за такими же важными частностями, как соучастие ЦРУ и мирового империализма в развале СССР и крахе мирового коммунистического движения.
Да, ЦРУ и мировой империализм в целом должны были бороться против СССР и мирового коммунистического движения и боролись против этих своих врагов. А СССР и мировое коммунистическое движение должны были бороться против ЦРУ и мирового империализма.
Вот только ЦРУ и мировой империализм это долженствование довели до победного конца, а СССР и мировое коммунистическое движение добровольно и почти без сопротивления капитулировали перед ЦРУ и мировым империализмом, признав, что те были правы, и капитализм, за который они ратовали, единственное разумное и благое устройство общества.
Столь же важные частности — апелляции к различным теориям заговора (масонам, иным злым силам). Да, этот фактор существовал и будет существовать как важная частность, как одно из слагаемых Большой игры. И что с того? Стыдно и преувеличивать его значение, и, главное, прикрываться им как фиговым листком.
Почему масоны и эти другие зловещие силы не помешали большевикам? «Потому что они сами были большевиками». А почему тогда они начали свергать большевиков? «Потому что сначала большевики им были нужны, а потом стали вредны». Если внять этому параноидальному бреду и положить его в основу политики, то что получится? Что эти самые зловещие силы всегда что хотят, то и делают. А раз так, то надо либо расслабиться и не суетиться под клиентом, либо попытаться понравиться этим зловещим силам.
Короче говоря, сохранение человеческой вменяемости, человеческого достоинства, честности, без которой нет и не может быть никакой политики, и, наконец, какого-то долженствования, обычно связываемого с понятием чести и благородства, требует признания того, что все эти ссылки на масонов, зловещие силы, империализм, ЦРУ, Горбачева, Ельцина, пятую колонну и прочее являются уклонением от признания правды. И попыткой спрятать эту правду за джентльменским набором очень важных частностей.
Почему «очень важных»?
Потому что все перечисленные выше псевдовиновники распада СССР и краха коммунизма действительно внесли свой посильный вклад в организацию этой всемирно-исторической и метафизической катастрофы. И мое требование признать, что данные вклады являются частностями, вовсе не обнуляет ни эти вклады, ни связанную с ними ответственность за неслыханное преступление.
Почему при всей важности этих частностей, они являются частностями?
Потому что единственным решающим обстоятельством, в силу которого произошла всемирно-историческая и метафизическая катастрофа, является отказ народа от Красного проекта (советского образа жизни и коммунизма). А значит, и от СССР. Потому что вне Красного проекта СССР существовать не мог. Потому что СССР был, по сути, создан этим Красным проектом и мог быть прочным только до тех пор, пока этот проект реализовывался при поддержке широких народных масс. Которые в перестроечную эпоху перестали этот проект поддерживать.
Теперь давайте от размытого словосочетания «широкие народные массы» перейдем к понятиям более внятным и одновременно более горьким. И признаем, что в перестроечную эпоху отреклась от Красного проекта та же историческая личность, которая этот проект в 1917 году страстно востребовала, принеся на алтарь проекта огромные жертвы, проявив неслыханный героизм, добившись фантастических результатов, замкнув на себя всю планетарную энергию сторонников Красного проекта, восхитившихся достижениями этой исторической личности и в силу этого решивших категорически и беспрекословно ориентироваться на Москву.
Замкнув на себя всю эту энергию и слив ее, Москва совершила нечто неслыханное. Она кинула в пасть мирового империализма и себя, и всех своих сторонников.
При этом Москва начала особо страстно и постыдно проклинать то, что она особо страстно восхваляла в предыдущий период. То есть, как говорят китайцы, она потеряла лицо. По-настоящему ужасна даже не потеря территории, хотя и она ужасна, по-настоящему ужасна именно эта потеря лица. Она же — продажа красного первородства за капиталистическую чечевичную похлебку. Она же — метафизическое падение. Она же — самоизмена.
Приходится признать, что историческая личность осуществила акт самоизмены.
Что она не просто потерпела поражение.
Что произошло нечто более страшное.
Но эта личность почему-то это сделала. Она почему-то так мутировала. Да, партия возглавила этот мутагенез так же, как перед этим она возглавляла великие деяния. Но партия почему-то а) мутировала сама и б) возглавила большой капиталистический мутагенез, невозможный без согласия на это того, что мы называем исторической личностью.
Либо вы должны дать сокрушительно негативную оценку исторической личности, которая это совершила, то бишь своей Родине, своему Отечеству, своему народу, либо вы должны признать, что внутри самого Красного проекта были заложены фундаментальные дефекты, которые сначала спали, потом проявляли себя слабо, а потом начали проявлять себя сокрушительно.
Но если это так, то ни о каком прямом восстановлении Красного проекта в том его варианте, в каком он сначала воодушевил нашу историческую личность на фантастические свершения, а потом поволок ее в катастрофу самоизмены, катастрофу регресса и так далее, речи быть не может.
И потому, что такое прямое восстановление именуется реставрацией, а история учит нас тому, что реставрация никогда не побеждает по-настоящему.
И потому, что прямая реставрация окажется реставрацией этого самого дефекта, который опять сработает, причем гораздо быстрее и сокрушительнее.
Невозможен и ремонт данного Красного проекта — как косметический, так и более серьезный. Потому что дефект, в силу которого этот проект так плохо кончил, нельзя исправить за счет подобных ремонтов.
Надо выявить что-то очень фундаментальное, и это фундаментальное решительным образом устранить.
Тогда хотя бы теоретически возможна новая победа радикально обновленного Красного проекта и его успешное осуществление. Притом что альтернативой такой победе является только победа Черного проекта в его обновленно-нацистском варианте.
Всё это я сказал в передачах «Суть времени» восемь лет назад.
Сказал я и о том, что именно являлось фундаментальным дефектом рухнувшего Красного проекта (отказ от главенствования идеи нового человека, отказ от рассмотрения духовной смерти как главной угрозы человечеству, отказ от борьбы с так называемой смертной болезнью, отказ от метафизических коммунистических наработок, которые существовали в эпоху накаленности Красного проекта и так далее). Это было сказано мною в 2011–2012 годах. Но фактически то же самое было мною сказано десятилетиями раньше в книге «Постперестройка».
Сказанное в 2011–2012 году породило формирование движения «Суть времени». За прошедшие восемь лет движение несколько раз активно вмешалось в политическую жизнь страны. Сейчас движение осмысливает свои цели и задачи, исходя из новой, кстати, предсказанной мною ранее, предперестроечной ситуации. Убежден, что эта предперестройка 2.0 и последующий переход к перестройке 2.0 совершились бы раньше, если бы наше движение не вмешалось бы несколько раз активно в политику.
Эти наши вмешательства взбесили очень и очень многих. Понятно, почему они взбесили Запад, стремящийся к окончательному решению «русского вопроса», нашу прозападную пятую колонну, наших либералов и так называемых уменьшительных националистов.
Но они взбесили и КПРФ, и леваков в целом. Потому что вдруг обнаружилось, что всем им нужна новая перестройка. Как нужна она и очень существенной части нынешней партии власти, которая поразительным образом воспроизводит все ходы коммунистической номенклатуры в ее горбачевско-яковлевской редакции.
Вновь задается один и тот же вопрос: «Если вы являетесь почитателями обновленного Красного проекта, защитниками фундаментальных советских ценностей и критиками капитализма, то почему вы защищаете буржуазное российское государство?»
Сегодня, в условиях особо яростных попыток пропихнуть новую перестройку, ответ на этот вопрос особо необходим. Есть ли он у нас?
Да, он есть. Я давал его не раз. И на очередном крутом неоперестроечном переломе считаю необходимым вновь сформулировать этот ответ с максимальной четкостью, опираясь на краеугольное для нас представление о самоизмене и мутации советского Красного проекта.
(Продолжение следует.)
