Предлагаем вашему вниманию интервью с политологом Глебом Павловским о ситуации вокруг схиигумена Сергия (Романова). Схиигумен Сергий (Романов) — крупная величина не только церковной жизни, но и всей российской политики, уверен Глеб Павловский. Эксперт рассказал Д. Красноухову, чем опальный старец удивил его и с чем предстоит столкнуться монаху, вышедшему из подчинения Русской православной церкви.

Д. Красноухов: Ранее в Facebook вы назвали поведение отца Сергия «эталонным для религиозного и политического деятеля» и выразили сожаление, что ему «некого сопоставить в русской политике». Чем именно удивил вас схиигумен?

— Он меня действительно удивил, потому что нормой русской политики сегодня стала принципиальная невнятность и сглаженность высказываний, либо их условность. Я хочу сказать что-то острое — я ругаю Путина. Это бесполезно и безопасно.

Политик, а насколько я понимаю, схиигумен Сергий является церковным политиком, должен защищать свою позицию совершенно независимо от того, нравится она кому-то или не нравится — не обязательно властям, кому угодно. Если он еще несет ответственность за сообщество, а схиигумен Сергий несет ответственность за сообщество монастыря, он обязан это сообщество защищать, в общем-то, до смерти. В этом смысле это общее правило, оно не касается специально церковного политика, оно касается любого.

Для религиозного политика дело только усложняется, затрудняется, потому что он обязан соответствовать внутренним нормам своей религии, и отец Сергий это делает. Нападая на него, все фокусируются на удобной стороне вопроса, на том, что какие-то взгляды отца Сергия, мягко говоря, сомнительны и являются неполиткорректными, а то и просто дурацкими, и на мой взгляд — тоже. Но это совершенно не затрагивает центральный вопрос: он отстаивает свою позицию или не отстаивает? Он отстаивает и делает это ненасильственными средствами, а именно — речью, выступлением.

Поэтому я бы хотел, чтобы таким образом вели себя все остальные российские политики: либеральные, антилиберальные, левые — это неважно. Важно, что политик не имеет права отходить на какую-то удобную чужую территорию и прятаться на ней. Он должен стоять до конца, мне так кажется. Отсутствие этого свойства является общим свойством подавляющего большинства русских политиков. Они — мямли, собственно говоря. Есть либеральные мямли, есть лояльные мямли, это неважно.

Можно привести второй позитивный пример, а именно — поведение лидера ЛДПР Владимира Жириновского, который защищает губернатора Сергея Фургала. Жириновский мог бы тоже скрыться за какое-нибудь подлое высказывание типа: «Ну, еще неизвестно, быть может, тут какие-то данные, следствие покажет» и так далее. Но он отважно бросился в борьбу за Фургала и совершенно справедливо обвинил действующую власть в том, что она клевещет — независимо от данных пятнадцатилетней давности. Она клевещет потому, что он является почти единственным губернатором, принадлежащим к враждебной партии. Это тоже хорошее поведение, правильное поведение.

Но всё это редкие исключения в нашей жизни, и особенно меня всегда удивляет способность левых политиков, которые, по идее, должны быть более отважными и имеют больше причин к резкости, к нападению на власть. Они обычно оказываются зайчиками в таких ситуациях. Исключения есть везде, но, как правило, почему–то в России именно левые политики оказываются более конформистскими.

Д. Красноухов: Схиигумен Сергий находится в непростой ситуации. Церковный суд извергнул его из священного сана (по состоянию на 11 июля 2020 года патриарх Кирилл еще не утвердил данное решение), выдвигаются обвинения в разжигании ненависти, распространении фейков, оскорблении президента. Как действовать в столь непростой обстановке?

— Ну как я могу советовать человеку, принадлежащему не к моей деноминации? Он верующий человек, а верующий отличается от неверующего тем, что он, правильно или нет, твердо знает какие-то вещи, которые позволяют ему определять курс в любой момент. Поэтому отцу Сергию советовать нечего.

Ему можно посоветовать быть готовым к самым грязным нападкам, к самым грязным способам расправиться с ним. Потому что проблема у церковных и светских властей сейчас только одна: как с ним расправиться так, чтобы не породить в дальнейшем какое-то новое обострение. Вот они только этим и заняты. Они не заняты тем, чтобы решать вопрос, как с ним договориться, как договориться с общиной монастыря. Они решают только вопрос об уничтожении.

Это свойство нашей власти, его нужно ясно понимать, оно само по себе независимо от отношения к власти, в таких случаях прямого сопротивления она решает только один вопрос, вопрос — как тебя уничтожить — политически, морально, физически. А лучше всеми тремя способами одновременно. Я думаю, он это понимает, и, как у верующего человека, у него есть на кого опереться.

Д. Красноухов: Есть ли у схиигумена шансы выстоять в данной ситуации? Или, как минимум, не потерять лицо?

— Для серьезного идейного человека, как и для серьезного верующего человека, быть раздавленным — это разновидность победы. А вопрос о сохранении лица — смешной вопрос. Как можно повредить лицу человека? Действуя со стороны власти, можно только подчеркнуть его независимость, его принципиальность, в этом смысле власть не имеет силы подорвать репутацию, она может только уничтожить.

Д. Красноухов: Вы удивлялись тому, что в либеральной среде стали атаковать отца Сергия…

— Да, это очевидная вещь. К сожалению, ее можно объяснить и психологически, но это отвратительная позиция. Я даже слышал в передаче одной либеральной радиостанции, там проводили опрос, и оказалось, что большинство людей выступает за посылку Нацгвардии против монастыря. То есть это, я бы сказал, подлость изумительная. Даже трудно это представить, но это именно так.

Поскольку они видят в отце Сергии чужого — а я тоже вижу в нем чужого, он совсем не мой герой по его идеям — но против чужого можно применить силу уничтожения системы, защищать надо только своих. Именно это является сегодня нормой в либеральном сообществе. К сожалению, это так. Эта норма объяснима тем, что сообщество само находится постоянно под угрозой, под атакой со всех сторон, но оно не ищет союзников, оно ищет, как ему самому защититься. А это уголовный принцип: «умри ты сегодня, а я завтра».

Д. Красноухов: Недавно против президента Владимира Путина пошел якутский шаман, теперь — отец Сергий. Есть ли в этом тенденция, что религиозные деятели открыто выступают против российской власти?

— О шамане я мало что знаю. Я ничего не знаю о нем как духовном лице, и о шаманизме мне тоже ничего не известно. Но, конечно, будет идти, будет нарастать активизация разных сил с разных сторон — против, что очевидно для всех, бесчестно управляющей власти. Поэтому, конечно, шаман — жертва этого режима и, конечно, сейчас он уже состоявшаяся жертва. Он находится в тюремной психиатрии, что вообще-то само по себе возмутительно, он требует защиты, спору нет.

В этом вопросе столичным либералам проще, как явно политический заключенный, шаман должен быть защищен. Если отца Сергия посадят, а это весьма вероятно, то и его тогда либералы будут защищать. А сейчас они призывают против него Национальную гвардию.