После Газы: вернется ли мир к прежнему состоянию?

Можно ли говорить о том, что бессмыслица нынешнего времени порождает бессмысленные войны? Можно ли искать внутри этой бессмыслицы причины, сталкивающиеся интересы, неразрешенные противоречия, интересы крупных игроков? Можно. Ведь одно дело — кажущаяся бессмыслица. А другое — то, что живет внутри нее. Оно имеет значимость, ведь не будь этой значимости, не было бы и событий, все больше затягивающих человечество в пропасть.

С самого начала войны в Газе мир взбудоражился и стал вопрошать: что это? зачем оно? кому это нужно?

Эта война в Газе — явление значительное даже по отношению к конфликтам, происходившим в регионе в последние десятилетия. Понятно, что в основе этой вспышки огромные неразрешенные противоречия, которые гораздо старше современного мироустройства.

Но эти противоречия — совсем не единственное, что привело к вспышке горячей фазы. Можно ли все-таки ответить на вопрос: что это все означает? Давайте попробуем и вспомним, как это началось. А заодно посмотрим, какими были заявленные позиции первых лиц США и международных структур в ходе палестино-израильского обострения и даже перед его началом.

7 октября 2023 года группировка ХАМАС начала невиданный ранее обстрел израильских городов с территории сектора Газа. Одновременно с обстрелом боевики вторглись в израильские поселения на юге страны и захватили несколько опорных пунктов ЦАХАЛ. Появились сообщения о массовой гибели гражданских и об убитых военнослужащих на захваченных военных базах.

Вскоре после начала своей атаки лидеры ХАМАС выступили с серией заявлений о том, что:

— группировка начала операцию «Наводнение Аль-Аксы»;
— целью операции является противодействие регулярному осквернению со стороны Израиля мечети Аль-Аксы в Иерусалиме, освобождение 6 тыс. палестинских заключенных и противодействие продолжающейся блокаде Газы;
— целью операции является также «стирание с нации позора поражений»;
— группировка готова к тому, что в ответ израильская армия начнет наземное вторжение, и даже приветствует такое развитие событий.

Последнее заявление боевиков становилось все более понятным с каждым днем войны. ХАМАС добивался, чего хотел, а именно — роста числа своих сторонников как реакции на жестокость израильских ответных ударов по сектору Газа.

Наличие такой тенденции отметил, к примеру, глава Пентагона Ллойд Остин, который безоговорочно поддержал Израиль в самом начале боевых действий. А через два месяца ожесточенных бомбардировок тот же Остин заявил в адрес Тель-Авива: «Вы больше создаете ХАМАС, чем уничтожаете его, убивая мирных жителей». Он также выразил убеждение в том, что для Израиля это станет стратегическим поражением.

Однако вернемся в начало октября. Лидеры ХАМАС, опровергая обвинения в причастности к гибели гражданского израильского населения 7 октября, заявили, что группировка «соблюдает законы войны и гуманитарное право» и не воюет с гражданским населением. Лидеры ХАМАС подчеркнули, что боевикам был дан «ясный приказ не убивать женщин и детей».

Каков исчерпывающий набор причин, из-за которых прозвучало это заявление, мир вряд ли узнает. События 7 октября, с его шквалом ударов, легких объяснений не дают.

В любом случае Израиль подобные заявления ХАМАС убедить не могли, так что каждый день на Газу сбрасывалось огромное количество бомб, в десятки или сотни раз превосходившее бомбардировки при последних конфликтах. 17 октября в Газе сообщили об израильском авиаударе по больнице Аль-Ахли. По данным минздрава Газы, в результате удара погиб 471 человек.

Это событие получило широкий резонанс в мире. Катар, Саудовская Аравия, Иордания, Турция, Египет, Алжир, Ирак и Ливан осудили удар по больнице в Газе. Дошло даже до того, что президент Палестины Махмуд Аббас отменил запланированную на 18 октября встречу с президентом США Джо Байденом в Аммане.

Лавинообразное усиление конфликта, нарастание количества противоречий и хитросплетений говорит об угасающих возможностях для региона вернуться к прежнему, условно-стабильному, состоянию.

28 октября Израиль начал наземную операцию на севере Газы. «Вчера война вступила в новую фазу», — объявил министр обороны Израиля Йоав Галант.

Примерно через месяц конфликта минздрав Газы сообщил, что число погибших в результате бомбардировок сектора приблизилось к 10 тысячам человек, и еще порядка 25 тысяч получили ранения.

Тогда президент США Байден заявил, что не доверяет цифрам минздрава Газы. «Я понятия не имею, говорят ли палестинцы правду о том, сколько людей убито. Я уверен, что были убиты невинные люди, и это цена ведения войны», — заявил Байден на пресс-конференции.

Однако позже, 10 ноября, газета Wall Street Journal со ссылкой на американских чиновников написала, что разведывательное сообщество США все больше склоняется доверять сообщениям минздрава Палестины о числе погибших в секторе Газа.

А еще позже, по информации Washington Post, Байден извинился перед мусульманскими лидерами США за то, что публично поставил под сомнение число погибших палестинцев, о котором сообщает министерство здравоохранения Газы.

Такие изменения в оценках первого лица США указывают по меньшей мере на стремление американских политиков сохранить отношения с обеими сторонами конфликта. Указывает на это и другое обстоятельство. В первый день конфликта Байден позвонил Нетаньяху и подчеркнул, что США на стороне Израиля и полностью поддерживают его право на самооборону.

13 октября президент США заявил, что Израиль снабжается «всем необходимым», имея в виду военную поддержку. В этот же день, по информации телеканала CNN, администрация Байдена в лице главы Пентагона Остина и госсекретаря Энтони Блинкена подчеркнула публично свою открытую поддержку Израиля.

Эти высказывания и оценки явным образом ложились на произраильскую чашу весов в политике США. Как себя вести, если не хотеть нарушить равновесность позиции, при такой остроте конфликта? Далее последовали необходимые уточнения американской позиции по палестино-израильскому конфликту, и они легли на пропалестинскую чашу весов.

И вот 15 октября Байден дает интервью программе «60 минут» на канале CBS News, в котором заявляет следующие тезисы:

— необходимо уничтожить ХАМАС и «Хезболлу»;
— повторная оккупация Газы Израилем будет «большой ошибкой», в Газе должна быть установлена палестинская власть;
— необходимо найти путь к независимому палестинскому государству и палестинской автономии, необходимо решение о двух государствах.

Что после такого набора остается от заверений о намерениях Вашингтона неизменно быть «на стороне Израиля»? Блажен, кто верует — при такой политике двусмысленности.

Одновременно с этим, характеризуя ситуацию в Газе, ныне уже покойный Генри Киссинджер, один из столпов американской внешней политики, заявил 11 октября, что настоящая цель ХАМАС и его сторонников «может заключаться только в том, чтобы мобилизовать арабский мир против Израиля и сойти с пути мирных переговоров».

Этот тезис Киссинджера по существу повторил и уточнил Байден, выступая на совместной пресс-конференции с премьер-министром Австралии, прошедшей 25 октября. Там Байден заявил, что, по его мнению, нападение ХАМАС произошло в том числе «из-за прогресса, которого мы достигли в направлении региональной интеграции Израиля и региональной интеграции в целом». Он также вновь подчеркнул необходимость создания независимого палестинского государства (что само по себе противоречит интеграции Израиля в том ключе, в котором она разрабатывалась до 7 октября в проекте под названием «Соглашения Авраама»).

Отметим, что так называемые «Соглашения Авраама» — это процесс, который был начат при экс-президенте США Дональде Трампе. Это и есть та самая интеграция Израиля на Ближнем Востоке, которую «подорвало» нападение ХАМАС. Так, в 2020 году Объединенные Арабские Эмираты и Бахрейн нормализовали отношения с Израилем, подписав договоренности в Белом доме. Позднее к ним присоединились Судан и Марокко. По большому счету — это интеграция Израиля с арабским и исламским миром без признания Палестины независимым государством.

Кроме того, американцы демонстрировали стремление ввести в диалог с Израилем и Саудовскую Аравию. И этот неоднозначный сюжет, возможно, также занял свое место среди обстоятельств, подтолкнувших начало военного обострения. Но к этому лучше обратиться позже. А пока вернемся к развитию самого палестино-израильского конфликта.

5 ноября в ходе турне по Ближнему Востоку госсекретарь США Энтони Блинкен заявил, что Палестинская администрация (ПА) — то есть власти Западного берега, находящиеся в конфликте с ХАМАС — должна играть центральную роль в будущем сектора Газа.

В продолжении всего разворота конфликта Блинкен озвучивает эту позицию, высказанную Байденом, на различных площадках.

10 ноября, после публикации WSJ о том, что американская разведка подтверждает цифры минздрава Палестины, Блинкен осудил допущенные в Газе жертвы среди мирного населения. Тем не менее он за все время ни разу не осудил наступление Израиля и постоянно высказывался в поддержку его права на самооборону. Как госсекретарю США удавалось совместить одно с другим, остается загадкой новейшей политики. Однако вряд ли высокий представитель США совершил столько переездов, чтобы обсудить только это.

Вскоре, 16 ноября, израильская общественная телекомпания KAN сообщила, что Израиль дал предварительное согласие США на размещение международных сил в секторе Газа после окончания нынешнего конфликта. Это серьезная перспектива изменения статуса спорных территорий. И сама мысль о таком присутствии, при любых последствиях, не может не вызвать у израильтян косвенных ассоциаций с эпохой императоров Тита и Веспасиана, которая закончилась для Израиля государственной катастрофой в 70 году нашей эры.

Суд над Израилем

Кроме того, нужно напомнить, что уже на протяжении нескольких лет в ООН длится процесс, ведущий к осуждению Израиля за совершаемую оккупацию палестинских территорий.

И вот 5 сентября 2023 года, за месяц до начала вооруженного конфликта, независимая международная комиссия ООН по расследованию на оккупированной палестинской территории, включая Восточный Иерусалим, и в Израиле, опубликовала документ, в котором заявила, что Израиль нарушает право палестинского народа на самоопределение в связи с длительной оккупацией, поселенческой деятельностью и аннексией палестинской территории с 1967 года.

Документ является частью резолюции ГА ООН, призывающей Международный суд вынести консультативное заключение относительно оккупации Израилем палестинской земли.

Комиссия установила, что «юридические последствия нарушения права палестинского народа на самоопределение лежат на Государстве Израиль». Комитет призвал все страны и ООН принять немедленные меры, чтобы положить конец «незаконным действиям» Израиля.

Напомним, что сама Комиссия ООН была создана в конце мая 2021 года после 11-дневного вооруженного противостояния Израиля и сектора Газа.

Процесс с Международным судом начался год назад, когда комитет ООН по специальным политическим вопросам и деколонизации (называемый также Четвертым комитетом ООН) проголосовал за выдвинутое Палестиной предложение осудить государство Израиль в Гааге за «продолжающуюся оккупацию палестинских территорий».

Палестинцы также попросили Международный суд постановить, что «израильская оккупация носит не временный характер, а постоянный, то есть является аннексией». 98 государств проголосовали за, 17 — против, 52 — воздержались.

Позже Генеральная Ассамблея приняла резолюцию A/RES/77/247, в которой просила Международный суд дать консультативное заключение по правовым последствиям, вытекающим из политики Израиля по оккупации Палестины.

В начале февраля этого года суд распорядился предоставить странам информацию по оккупации палестинских территорий до 25 июля.

В конце октября в разгар вооруженного конфликта было заявлено, что Международный суд ООН начнет 19 февраля 2024 года слушания по правовым последствиям, вытекающим из политики и практики Израиля на оккупированных палестинских территориях. Власти в Палестине заявили, что ожидают завершение процесса к концу 2024 года. Февраль между тем приближается, и какие правовые последствия будут обсуждены после наземной операции, можно себе представить.

Как мы помним, Международный суд в Гааге является высшей судебной инстанцией ООН, рассматривающей споры между странами. Положения суда имеют обязательную силу, но тем не менее он не обладает полномочиями обеспечивать их соблюдение. Однако это не мешает ему становиться роковым для подсудимых, достаточно вспомнить Милошевича.

Однако это далеко не весь контекст, в котором происходят военные действия на Ближнем Востоке. Вот еще некоторые его фрагменты.

Вероятный мир между Израилем и Саудовской Аравией как один из толчков к столкновению Палестины и Израиля

За три дня до начала конфликта, 4 октября, двадцать сенаторов США направили письмо президенту США Джо Байдену, в котором заявили, что путь к нормализации отношений между Израилем и Саудовской Аравией лежит через решение о двух государствах. Вовремя, не правда ли? В письме говорится:

«Соглашение (о нормализации между Саудовской Аравией и Израилем — ред.) должно включать значимые, четко определенные и осуществимые положения для достижения заявленной вами цели сохранения варианта решения израильско-палестинского конфликта на основе двух государств.

Это должно включать, среди других мер, обязательство Израиля не аннексировать часть или весь Западный Берег; остановить строительство и расширение поселений; ликвидировать незаконные аванпосты (в том числе те, которые были „легализованы“ задним числом); и обеспечить естественный рост палестинских городов, поселков и населенных пунктов, а также возможность беспрепятственно передвигаться между прилегающими палестинскими территориями», — говорится в письме.

Сенаторы также отметили, что мир между Израилем и его соседями был давней целью внешней политики США, однако Саудовская Аравия просит обеспечить гарантии безопасности в обмен на нормализацию. В письме отмечается, что королевство является недемократическим авторитарным режимом, «который регулярно подрывает интересы США в регионе», а гарантии безопасности в рамках оборонных договоров исторически предоставлялись только ближайшим демократическим союзникам США.

Необходимо учесть, что Саудовская Аравия на публичной площадке непреклонно стоит за создание Палестины прежде, чем вступить в мирные отношения с Израилем. Так, в конце сентября новый посол Саудовской Аравии в Палестине Наиф аль-Судаири подтвердил приверженность королевства Арабской мирной инициативе, как основе для решения палестинского вопроса. То есть о том, что мир между Израилем и Саудовской Аравией возможен только через решение о двух государствах.

Однако налицо настойчивое желание влиятельной группы в США сблизить Израиль и саудовское королевство. А как это сделать при таком сопротивлении?

Для полноты картины рассмотрим еще один сюжет. 1 декабря, в день возобновления вооруженных действий после перемирия, на новостном сайте HuffPost вышла публикация под названием «Как весьма противоречивый советник Белого дома управляет повесткой дня в секторе Газа». Речь идет о координаторе Белого дома по Ближнему Востоку и Северной Африке Бретте Макгерке.

Макгерк стал одним из ключевых лиц США в переговорах о прекращении огня между ХАМАС и Израилем, в ходе которых произошел обмен заложниками и была достигнута гуманитарная пауза для Газы.

Со ссылкой на неназванных американских чиновников в публикации HuffPost говорится об огромном влиянии Макгерка на внешнюю политику: «Госдепартамент, по сути, не имеет никакого влияния на палестино-израильский конфликт, так как Бретт занимает ведущую роль в этом конфликте».

При этом отмечается, что основной целью Макгерка является соглашение между Израилем и Саудовской Аравией.

HuffPost пишет: «Скептики опасаются, что акцент Макгерка на так называемой саудовско-израильской „нормализации“ будет означать сосредоточение стратегии США на Ближнем Востоке на саудовско-израильском соглашении, в котором отсутствует урегулирование, удовлетворяющее палестинцев».

При этом в начале сентября новостной сайт Axios сообщал, что Макгерк скоро отправляется в Саудовскую Аравию, чтобы встретиться с высокопоставленными палестинскими чиновниками и обсудить потенциальный палестинский компонент возможной мега-сделки между США, Саудовской Аравией и Израилем.

Как отмечает интернет-ресурс, администрация Байдена ясно дала понять правительству Израиля, что они должны будут пойти на значительные уступки палестинцам в случае любой сделки по нормализации с Саудовской Аравией. Однако Израиль в лице Нетаньяху заявил в ответ, что не готов на такие уступки.

Более того, согласно палестинским источникам, на которые ссылается Axios, во время встречи, произошедшей в конце августа, старшего дипломата госдепартамента по Ближнему Востоку Барбарой Лиф с палестинскими официальными лицами, палестинцы заявили, что также хотят, чтобы ООН признала Палестину полноправным государством-членом.

Как утверждается, в ответ Лиф ясно дала понять, что признание ООН не входит в планы США, сообщил источник.

Публикации противоречивы. Но в них можно увидеть большое внимание к вопросу о признании Палестины независимым государством (на что Израиль добровольно согласиться не может).

Будет ли Палестина признана? Кажется, что это вечный неразрешимый вопрос, но тогда откуда ярость напора в стремлении добиться своего? Что и какой ценой сумеют отвоевать для себя стороны конфликта в борьбе за решение этого вопроса? Что сумеют выторговать третьи силы? Да и сколько их, этих «третьих сил»? Сможет ли слабая власть Палестинской администрации удержать не только Западный берег, но и Газу? И если она удержится, то с чьей помощью? Или Газа встанет под управление «международных сил» с размещенным там вооружением? Что станет с ХАМАС, который должен будет быть уничтожен и который имеет большую поддержку в Газе? Как на это отреагирует население Газы, если оно уцелеет? Что будет с Израилем и Саудовской Аравией?

Вопросов — море. Но ясно, что прежняя композиция, существовавшая до 7 октября, уже не устраивала крупных игроков, которые решили изменить расклад сил на Ближнем Востоке. А значит — и во всем мире. Какой они обретут смысл, кроме разрушительного — покажет время.