В чем смысл обязательной вакцинации, если групповой иммунитет недостижим?

Российские бюрократы не устают заявлять о необходимости обеспечить коллективный иммунитет против коронавируса SARS-CoV-2 при помощи вакцинации. Но достижима ли эта цель и соответствуют ли ей применяемые средства?

Для ответа на первую часть вопроса необходимы данные об эффективности вакцинации против заражения, о том, сколько человек в среднем успевает заразить один зараженный, и о заразности зараженных вакцинированных. К сожалению, нужной актуальной информации по России и российским вакцинам нет в открытом доступе.

Воспользуемся данными по иностранным вакцинам. А они совсем не внушают оптимизма. Так, по оценкам министерства здравоохранения Израиля [1], в июне 2021 года на фоне распространения штамма «дельта» эффективность вакцинации Pfizer в предотвращении заражения упала до 64%. А по данным на конец июля 2021 года, эффективность вакцины снизилась уже до 39% [2]. То есть там, где заразятся пять непривитых, при прочих равных заразятся трое привитых?

Более того, локально уже встречается отрицательная расчетная эффективность вакцинации против заражения. Например, в результате недавней вспышки коронавируса в Массачусетсе [3] при 69% вакцинированного взрослого населения 74% новых зараженных — полностью вакцинированные. Вероятно, такой результат дала низкая эффективность вакцин в сочетании с несклонностью вакцинированных жителей Массачусетса носить маски. В материале особо отмечено, что вакцинированных тестировали точно так же, как и не вакцинированных. Вероятно, это важно.

При этом, по американским же данным, заболевшие вакцинированные столь же заразны [4], как и не вакцинированные.

Если каждый зараженный дельта-штаммом коронавируса в среднем успевает заразить 5–6 человек [5], даже пусть пять, то несложно посчитать, что для формирования коллективного иммунитета необходима вакцина с эффективностью более 80% при полностью иммунизированном вакциной сообществе. А такая вакцина в мире точно есть?

Российские вакцины отличаются от применяемых в Израиле или в США, но эффективнее ли они их более чем в два раза? И даже если сегодня это так, будут ли они столь же эффективны завтра, при более опасных мутациях? К слову, исходя из какого уровня эффективности вакцин рассчитывалась доля провакцинированного населения в 60,80,90 процентов, необходимая для выработки коллективного иммунитета? 100%? 91,6%?

Исходя из перечисленного выше формирование коллективного иммунитета к коронавирусу через вакцинацию невозможно.

По израильским и по имеющимся британским [6] данным, вакцинированные реже тяжело болеют коронавирусом и в разы реже от него умирают (хотя и в этом отношении эффективность вакцинации снижается). Однако неизвестно какой ценой обеспечивается этот эффект. Клинические испытания вакцин еще ведутся, полных и долгосрочных данных о возможных побочных эффектах и негативных последствиях еще нет, особенно с учетом обычной профанации медосмотров и игнорирования постоянных и временных медотводов. Кроме того, нет уверенности, что этот эффект продлится долго, ведь вирус активно мутирует и нет гарантий, что рост числа вакцинированных не приведет к отбору штамма с повышенной летальностью [7]. Но пока это так.

Раз так, вакцинация — без возможности достичь коллективного иммунитета, из стратегического ответа на вызов превращается в тактический ход, позволяющий временно сократить число жертв и выиграть время. Выиграть время для чего?

Будет ли выигранное различными средствами время использовано для разработки альтернативных стратегий борьбы с вирусом? Или для адаптации к жизни в условиях постоянной угрозы роста заболеваемости? Будут ли активно строиться новые больницы? Увеличиваться число бюджетных мест в медицинских вузах? А в педагогических вузах, параллельно с ростом числа новых школ?

В любом случае, добровольная вакцинация отдельных групп риска, у которых высок шанс умереть от коронавируса (при низкой вероятности умереть от уже известных краткосрочных побочных эффектов) и которым до возможных долгосрочных побочных эффектов еще нужно дожить, не лишена некоторого смысла.

При этом участников четвертой фазы клинических исследований, а именно их прививают сейчас, необходимо страховать от негативных последствий вакцинации на тех же условиях, что и участников третьей фазы. И в идеале страховать необходимо за счет бенефициаров вакцинации —производителей вакцины, а не за счет самих граждан как налогоплательщиков.

Но вернемся к заявленной теме. Вакцинация — не единственная эффективная мера профилактики коронавируса. Борьба с пандемией — задача по многокритериальной оптимизации. Есть разные опции с соответствующими рисками и издержками (издержки как-то учитываются в применяемых моделях борьбы с коронавирусом?), которые необходимо применять сбалансированно. И помимо иммунизации, в их число входят и санитарные меры: контроль на границе (вплоть до ее перекрытия с отдельными странами), массовое тестирование с точечным карантином зараженных (а не всех подряд), ношение масок, совершенствование методов клинического и доклинического лечения с целью снижения смертности.

Но, чисто гипотетически, предположим, что для победы над заболеванием нужно максимизировать (доводить сперва до 60%, а потом до 80–90%) именно число вакцинированных. Способствуют ли применяемые меры достижению данной цели?

По данным различных социологических исследований, от 40% до почти 60% (считая уже привитых) граждан России были готовы провакцинироваться от коронавируса. В этой связи не удивительно, что еще в апреле Минздрав планировал к августу провакцинировать 60% граждан России.

При этом на начало августа сделали хотя бы одну прививку чуть больше 25% жителей России. Согласитесь, ведь нужно очень постараться, чтобы не выбрать даже лимит изначально согласных на вакцинацию. Как же российским бюрократам это удалось?

Всё дело в выбранной властью стратегии принудительной вакцинации. Вместо того чтобы, как и положено по закону (ст. 5 ФЗ-157 от 17 сентября 1998 г. «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»), сообщать гражданам полную и объективную информацию о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них и возможных поствакцинальных осложнениях (или хотя бы самую актуальную, как это делают в других странах, раз полной и объективной пока нет в природе), «вакцинаторы» занялись сегрегацией и репрессиями с целью принуждения людей к вакцинации и по факту — к участию в клинических исследованиях экспериментальных вакцин, которые пока не завершены.

При этом под принуждение каким-то весьма сомнительным с юридической точки зрения образом попали не только отдельные сотрудники, непосредственно выполняющие работы, сопряженные с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (исчерпывающий перечень таких работ утвержден Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825), но и работники прачечных, всей торговли, культурных, выставочных, просветительских мероприятий. Почему-то в исключениях оказались официальные мероприятия, организованные органами исполнительной власти и т. д. Работодателям, которые не смогут принудить своих сотрудников к участию в клинических исследованиях вакцин, грозит штраф и административное приостановление деятельности.

Граждане, не согласные участвовать в клинических исследованиях вакцин, подверглись дискриминации и сегрегации. Их не пускают в МФЦ, им отказывают в плановой медицинской помощи. Ученых, сомневающихся в идее принудительной массовой вакцинации на пике эпидемии, не пускают на рабочие места.

Сторонники доказательной медицины в России подвергаются травле. Как только не называют людей, смеющих утверждать, что сперва нужно проводить клинические исследования препаратов, а потом уже их применять — антипрививочниками, придурками, дебилами, безмозглыми баранами. Им угрожают тюрьмой, обвиняют в убийствах. Им грозят участью вечно каяться за свои грехи. Именно их обвиняют в мутации коронавируса, в новых волнах заболеваемости и даже в девальвации рубля.

Причем обвиняются все непривитые, хотя подавляющая их часть не болеет коронавирусом и никогда не болела (а значит, они не распространяют заразу и не влияют на ее мутацию). И они в массе своей — не «безбилетники». Часто для того, чтобы не заболеть, им приходится предпринимать много усилий: носить маску, использовать санитайзер, принимать интерфероны, оптимизировать свое пребывание в общественных местах, не организовывать «Алые паруса» в Петербурге... Они могут доказать, что не болели — у них нет антител.

А ведь всё описанное выше — источник постоянного стресса и для привитых, и для непривитых. Стресс вреден и сам по себе, но также является фактором, снижающим иммунитет и способствующим заражению коронавирусом [8], а значит, и его распространению. Хуже того, тревога и страх являются фактором, провоцирующим тяжелое течение болезни [9]. Это ведь нужно учитывать при борьбе с пандемией, верно?

Проблема реализуемой политики по борьбе с коронавирусом не только в том, что действия по принуждению естественным образом порождают противодействие, ведущее к срыву вакцинации (в том числе вакцинации групп риска). Важен и сам посыл, с которым бюрократы принуждают граждан к вакцинации. Его сложно услышать иначе, как «заткнись и колись, это для твоего же блага, нам лучше знать». А с чего это им лучше знать?

Безаппеляционность тона, с которым пропагандисты массовой вакцинации призывают к прививкам препаратами, по которым еще ведутся клинические исследования, заставляет усомниться в наличии у таких агитаторов специальных знаний, необходимых для понимания научных публикаций по данной теме и их контекста. Или у них есть какие-то особые, закрытые данные по долгосрочной безопасности и эффективности вакцин? Так почему бы их не обнародовать?

Не добавляет доверия к вакцинации и табу, наложенное на серьезное обсуждение проблем иммунизации и альтернативных мер профилактики коронавируса. Видео авторов, смеющих поднимать подобные вопросы, даже со ссылкой на нобелевских лауреатов, удаляются. На популярных интернет-платформах по факту запрещается публикация информации, которая «снижает готовность и желание людей вакцинироваться». А как давно мы видели публичные научные диспуты по вопросам борьбы с пандемией? Если сторонники принудительной вакцинации на пике заболеваемости так уверены в своей правоте, почему они боятся открытой полемики?

Обобщая сказанное, отметим, что коллективный иммунитет по отношению к актуальным штаммам коронавируса SARS-CoV-2 не может быть достигнут вакцинацией существующими вакцинами, поскольку даже в полностью вакцинированном сообществе каждый зараженный будет заражать больше одного человека. Меры, которыми осуществляется иммунизация, в целом для страны как минимум не эффективны, а как максимум — контрпродуктивны (по итогам их применения фактическая доля привитых в 1,75–2,25 раза отстает от доли готовых привиться по результатам социологических исследований).

Да, технически — можно продолжить перемалывать людей шестеренками административного аппарата, ломая их волю и психику, и заставлять участвовать в клинических испытаниях вакцин. Но большинство невакцинированных, на кого репрессивно-манипулятивные методы подействовали, уже привились. Отдача от применения подобных методов падает, издержки их применения (социальные, экономические, политические) растут. Так стоит ли их продолжать?

И не пора ли растабуировать дискуссию и начать свободное и равноправное научное обсуждение альтернативных вакцинации мер по борьбе с коронавирусом? Ведь это позволит существенно расширить палитру доступных государству мер по борьбе с инфекцией.

Источники.

1. Снижение эффективности вакцинации в предотвращении заражения и заболевания с выраженными симптомами. Сайт министерства здравоохранения Израиля. 05.07.2021.

2. Y. Benmeleh. Pfizer Shot Halts Severe Illness, Allows Infection in Israel. Bloomberg. 23.07.2021.

3. C. Brown и др. Outbreak of SARS-CoV-2 Infections, Including COVID-19 Vaccine Breakthrough Infections, Associated with Large Public Gatherings — Barnstable County, Massachusetts, July 2021. Centers for Disease Control and Prevention, USA. 30.07.2021.

4. ‘The war has changed’: Internal CDC document urges new messaging, warns delta infections likely more severe. The Washington Post. 29.07.2021.

5. Индийский штамм на 60% заразнее других видов. Sputnik Казахстан. 23.06.2021.

6. COVID-19 vaccine surveillance reports. Сайт правительства Великобритании. 29.07.2021.

7. A. Read и др. Imperfect Vaccination Can Enhance the Transmission of Highly Virulent Pathogens. Plos Biology. 27.07.2015.

8. Академик РАН назвал причины невосприимчивости части людей к коронавирусу. ИА Красная весна. 02.08.2021.

9. L. Kompaniyets и др. Underlying Medical Conditions and Severe Illness Among 540,667 Adults Hospitalized With COVID-19, March 2020–March 2021. Centers for Disease Control and Prevention, USA. 01.07.2021.