Когда Россия превратится из единой страны в 15 супергуберний?

Московская агломерация будет расти огромными темпами вширь и ввысь. Об этом, уже ничего не стесняясь, прямо говорят московские чиновники. Если проанализировать их высказывания, то первое, что сразу вспоминается — это давно назревавший проект двадцати агломераций и, образно говоря, «чистого поля» вместо остальной России.

Сегодня он уже реализуется на практике и не несет ничего хорошего ни жителям этих самых «агломераций», ни жителям остальной России. При том что поддерживается он на самом высоком уровне, вплоть до правительства.

Главным «застрельщиком» агломерационной моды в настоящий момент является Московская агломерация, которая в недалеком будущем может превратиться в Московию. По крайней мере, такие оценки уже звучат в экспертном сообществе. Сам термин «Московия» вы не обнаружите в проектных документах, но в электронных СМИ он широко вводится в оборот, например, в Telegram-каналах и не только.

Сейчас население московской агломерации по различным оценкам составляет от 16,6 до 25 млн человек (включая трудовых мигрантов) и продолжает расти. Миллионы кубометров жилья отстраиваются, в том числе и для будущих приезжих, и население агломерации со временем может составить 36 млн человек. Кто сюда стянется? Жители соседних регионов, приедут из Средней Азии, с Украины и, конечно, из других регионов России.

27 апреля 2021 года в Москве состоялся public talk (извините, так теперь называются дискуссии) под названием «Изменение архитектурного облика Москвы» с участием главного архитектора столицы Сергея Кузнецова и главы Центра исследований экономики культуры, городского развития и креативных индустрий экономического факультета МГУ Сергея Капкова. Главный вывод публичной дискуссии: московская агломерация будет и дальше расти огромными темпами.

«Город развивать вширь бессмысленно, потому что это нерационально и все знают, что это полная глупость. Поэтому город будет расти вверх», — цитирует Кузнецова журнал «ЦИАН». А что касается «вширь», то вот что он говорит о Московской области: «всё Подмосковье со временем станет частью Московской агломерации — это уже почти свершившийся факт, потому что экономика первична: многие жители Подмосковья работают в Москве. Скоро сюда добавится пять регионов, которые ежедневно сюда ездят (на скоростных поездах „Сапсан“ и „Ласточка“)».

Вот мы и услышали главные планы на будущее: между Московской агломерацией, которая уже не совпадает с административными единицами, и центрами регионов будут зафиксированы коммуникации. В свою очередь, жители этих «пяти регионов» тоже будут стягиваться в областной центр — а как иначе ездить в Москву?

Кто же войдет в супер-агломерацию, которую можно условно назвать Московией? Тула, Калуга, Рязань, Тверь, Владимир — эти областные центры назвал Сергей Капков на шестой сессии форсайта «Москва 2050», проходившей с марта по май. Сессии форсайта «Москва 2050» — это проект Институт Генплана Москвы, осуществленный при поддержке Москомархитектуры, чтобы сформулировать прогноз развития и составить перечень трендов, актуальных для города в ближайшие 30 лет.

Что касается разговоров о превращении России в сеть агломераций, а точнее, о том, что страна слишком большая, и вся ее территория устроена не так, как надо — то это очень давняя тема, которая продвигается с впечатляющей последовательностью.

«Административные» и «культурно-экономические» регионы

Одним из ярких моментов в этом процессе был доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа за 2000 год «На пороге новой регионализации России». Тогда публицист и политолог Сергей Кара-Мурза писал, что Центр стратегических исследований Приволжского федерального округа (ЦСИ ПФС) стал «активной интеллектуальной группой, которая разрабатывает проекты „региональной перекройки“ России».

В докладе, считает Кара-Мурза, «выдвигается идея разорвать территорию старой России на манер „архипелагов“, придав ей „лоскутный“ характер — так якобы строится ныне „Европа регионов“ (или даже „Европа самоопределившихся муниципий“)». Он также напоминает, что эту идею поддерживает и Всемирный банк, например, в «Докладе об экономике России» (2005 г.), который советует РФ перейти к этой «новой региональной политике при значительной элиминации роли государства».

В другом докладе ЦСИ ПФС «Россия: принципы пространственного развития» (вышел в 2004 г., ред. В. Глазычев и П. Щедровицкий) изложена стратегическая доктрина кардинального изменения всей системы расселения людей и размещения «производительных сил» на территории России.

«Вот как видят переформатирование России проектировщики ЦСИ ПФО: «Есть основания прогнозировать следующие изменения. Окончательное исчезновение останцев традиционной русской деревни в ее искаженном советской эпохой формате — повсеместно, за исключением Краснодарского и Ставропольского краев, где можно ожидать формирования агроиндустриальной схемы, управляемой крупными холдингами, базирующимися на сращении банков и региональной власти…

В русских областях, в отсутствие (маловероятного) притока иммигрантов из дальнего зарубежья, необходимо предвидеть исчезновение одного малого города из трех, так как на них всех не хватит населения… Исчезновение русского сельского населения должно способствовать усилению традиционалистских рисунков в региональной культуре за счет дальнейшей этнизации региональных элит»», — цитирует доклад 2004 года Кара-Мурза в комментарии порталу tochka-py.ru.

Однако вернемся к докладу 2000 года. В нем говорилось о том, что некие «культурно-экономические» регионы, внутри которых выделяются центры, придут на смену старым «административным регионам», создававшимся в СССР под «устаревшую» индустриальную экономику. Центры, выделившиеся в «культурно-экономических регионах», должны собрать в себе субъекты, принимающие решения — то есть стать центрами управления. Причем речь идет не столько о технических или технологических решениях, сколько о финансовых, корпоративно-стратегических и социокультурных.

«Будучи, по сути дела, носителями человеческого капитала, данные субъекты предъявляют к центрам „культурно-экономических“ регионов особые требования по их обустройству и в первую очередь по обустройству технологического роста, управления социальными процессами, формированию культурной среды, необходимой для работы и жизни квалифицированных кадров», — говорится в докладе и подчеркивается, что таким требованиям в наибольшей степени отвечают крупные города.

Москвичам эти слова должны быть очень знакомы: разве не разговоры о человеческом капитале, культурной среде и комфортном пространстве сопровождали вакханалию московской реновации, о которой мы подробно поговорим далее? Конечно, почерк очень знакомый: постиндустриальная урбанистика вся говорит исключительно об этом. Но, чтобы не отвлекаться, зафиксируем главное: современные российские регионы должны преобразоваться из индустриальных во что-то совсем другое. И в этом другом, как пишут авторы доклада, регионы «приобретают иную пространственную организацию».

«Они больше не существуют как единая протяженная (без разрывов) территория. Ее протяженность уже не столь важна, гораздо существеннее наличие коммуникаций между частями этих регионов», — говорится в докладе. И это еще один ключевой момент для понимания процесса: не важна неразрывность, а важна коммуникация между частями регионов. Разрывы пусть будут — по ним со свистом пролетят современные «Ласточки», правда?

Есть только небольшая проблема, наследие индустриального СССР — это сотни моногородов и тысячи малых и средних городов, люди в которых тоже хотят жить. В самом деле, общественная дискуссия о судьбе села, малых, средних и особенно моногородов шла все «нулевые» годы. Пока она велась, моногорода загибались, а люди стягивались в центры регионов.

В декабре 2011 года глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина поставила в вопросе о территориальном устройстве России если не точку, то очень жирную запятую. Выступая на Московском международном урбанистическом форуме, она заявила, что в России слишком много неперспективных малых и средних городов — они постепенно пустеют, местные жители переезжает в мегаполисы. Ну вот как-то так случайно получилось, видимо.

Следовательно, бюджетная поддержка таких городов неэффективна и нецелесообразна, а что касается крупных городов, то их должно остаться около 20 — именно столько мегаполисов, напоминает Набиуллина, создают половину всего ВВП страны. Говорит Набиуллина и о том, что процесс убывания малых и средних городов потребует от России проекта по росту качества городской среды городов-миллионников.

Об агломерациях еще говорили много, стоит только коротко напомнить, кто именно. В 2014 году премьер-министр России Дмитрий Медведев предложил перенести офисы госкомпаний на Урал, в Сибирь и в другие регионы с целью развития крупных городов в провинции. В 2017 году на Гайдаровском форуме экс-министр финансов РФ Алексей Кудрин заявил, что России следует создать 10−15 городов-агломераций.

Кудрин тогда вступил в очень интересную дискуссию с мэром Москвы Сергеем Собяниным. В ходе дискуссии он заявил о наличии подходов, которые говорят о том, что будущее мировой экономики — это битва крупных городов и агломераций. То есть, считает Кудрин, успех этих агломераций будет определять успех развития страны.

Собянин со своей стороны четко зафиксировал: «без изменения структуры расселения населения, без концентрации в крупных мегаполисах нам не поднять ни производительность труда, ни высокие технологии, ни науку, ни образование, ни здравоохранение, ни человеческий капитал».

Зафиксируем и мы, что процесс массового бегства людей от голода и безработицы из сел, деревень, моногородов и малых городов, начавшийся в 1990-е годы, никто не останавливал и останавливать не собирался. Зато, когда он прошел точку невозврата, заговорили о том, что такова реальность, граждане уже переехали в города, и спасать индустриальные остатки «административных регионов» дорого и неэффективно.

Москва резиновая

А дальше мэр главного «драйвера экономики» начал активно действовать. Все верно, где же еще создавать витрину агломераций, как не в Москве? В том же 2017 году всю Россию всколыхнула реновация, против которой москвичи выходили на митинги, а общественники, архитекторы, юристы и эксперты выдавали самые мрачные прогнозы. Суть их была в том, что московская агломерация будет уплотняться, в нее стянется население соседних регионов, селить их будут в «человейниках» как в пределах МКАДа, так и по внешней стороне кольца. Для этого реновацию и проводят, говорили критики: с целью обогащения застройщиков город превратят в непригодный для жизни супер-мегаполис с гетто.

Кто и как обогатился на реновации — отдельная большая тема, и дело даже не только в стоимости квадратных метров, которые будут скупать не москвичи (а кто еще?). Тут, видимо, приятное совместилось с полезным: планы по созданию агломераций оказались и весьма прибыльным делом. Но всё ни в коем случае нельзя объяснять материальной заинтересованностью, какой бы явной она ни была.

Вернемся к реновации. Москвичей тогда, в 2017 году, успокаивал уже упомянутый нами главный архитектор столицы Сергей Кузнецов: не переживайте, мол, высота новостроек по программе реновации жилья составит в среднем от 6 до 14 этажей, а высотного строительства не будет. Тогда же он говорил, правда, вскользь, о том, что программа реновации повлечет за собой ряд серьезных изменений в градостроительных нормах и правилах. В частности, корректировке могут подвергнуться нормативы отдаления школ и детских садов от жилых домов.

Не хочется ворошить прошлое, но без этого не оценишь настоящее: москвичей, как и ожидалось, обманули. Город вместо комфортных малоэтажных «кварталов» а-ля Кузнецов наводнили башни и громадины жилых комплексов, в окна которых соседи из разных корпусов могут друг другу соль передавать. Этажность обещанной Кузнецовым квартальной застройки устремлялась ввысь, а на каждый пятачок золотой московской земли между кварталами понатыкали «свечки».

Пересмотрели и нормативы: школ нет, садов нет, инсоляции, то есть, солнечного света в нужном количестве в квартирах нет, инфраструктура в виде электросетей и канализации с водоснабжением на ладан дышит. Дорог тоже нет — не в «административно-командном» СССР, чай, живем, какие градостроительные планы, вы о чем? Оставьте эти пережитки прошлого. А, да, и придомовой территории у москвичей в собственности тоже больше нет — но это была такая неосязаемая для владельцев квартир в пятиэтажках мелочь на фоне возможности получить ключики к бетонной конуре чуть большего метража…

Не ждет Москву ничего хорошего, как мне кажется, и в будущем: достаточно посмотреть на перспективные планы застройки. Кузнецов сказал, что Москва будет расти ввысь, и перечислил крупные проекты: проект Большого Сити, в который, в числе прочего входит территория Бадаевского завода (площадь проекта сопоставима с внутренними размерами Садового кольца, он развивается от «Москва-Сити» в сторону Мневников на запад и северо-запад), Москва-река и ее новые набережные, промзона ГКНПЦ имени Хруничева, где появится «космический центр с очень большой высоткой», Мневниковская пойма, где запланированы тематический парк, много спортивных объектов и «большая застройка», а также территория Южного порта — одна из самых больших территорий в Москве.

А что регионы?

Оставим в стороне проблемы жителей Москвы, как нынешних, так и будущих — сами не остановили реновацию с помощью гражданской активности, в конце концов. Зададимся вопросом, что останется делать остальной стране, которую пока еще заливают деньгами под инфраструктурные мега-проекты? По сути, регионам придется повторять московский процесс, создавая «мини-Москву» на месте областных центров. Все, как говорится в забытом докладе 2001 года. Даже цифры строительства жилья уже говорят об этом с неумолимой точностью.

К 2030 году по нацпроекту «Жилье» должно возводиться по 120 млн квадратных метров в год. В 2020 году было возведено в общей сложности более 80 млн квадратных метров жилья. Но где его строят? По данным Росстата, новое многоквартирное жилье в основном строят в десяти регионах: в Москве, Санкт-Петербурге, Московской, Ленинградской, Свердловской, Ростовской, Тюменской (включая автономные округи) областях, а также в Краснодарском крае и республиках Башкирия и Татария. Во всех остальных субъектах федерации в основном строятся дачные дома.

По данным Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК), из 1117 российских городов активная деятельность строительных компаний осуществляется лишь в 308 (27,5%), включая города-миллионники. В остальных городах не строится НИЧЕГО, и оттуда население мигрирует в крупные города. И никакие «девелоперы» в небольшие города, где наиболее остро стоит вопрос с жильем, не идут — «рука рынка» в действии.

Вот и получаются контуры будущих агломераций, которые свяжут между собой «коммуникациями». Масла в огонь неожиданно подлил вице-премьер правительства РФ Марат Хуснуллин, заявивший тогда же 27 апреля 2021 года о необходимости укрупнять регионы. На заседании круглого стола «Дом, дорога, среда обитания: сценарии развития, вызовы, ожидания, риски», организованном Высшей школой экономики, он открыто сказал, что нынешний принцип административно-территориального деления России «неправильный», столько регионов стране не нужно.

«Нам 85 регионов не нужно. Вот я Еврейской автономной областью не хочу заниматься, не хочу с точки зрения трудозатрат», — заявил он. «У нас есть ряд регионов, которые не в состоянии ничего выполнять. Но это губернаторы, у каждого аппарат, он приходит ко мне на встречу, приходит к президенту, занимает наше время. Поэтому я считаю, что нужно укрупнять регионы», — сказал вице-премьер.

Видимо, в пылу дискуссии он предложил объединить с соседями Еврейскую автономную область и Курганскую область. Это предложение вызвало шок у общественности, некоторые даже предлагали Хуснуллину немедленно уйти в отставку. А вот в Кремле не исключили укрупнения регионов, если оно пойдет по инициативе снизу — от жителей конкретных регионов. Надо ли говорить, что такая инициатива на фоне общей ситуации вполне может появиться? И надо ли напоминать, что именно Хуснуллин руководил градостроительным комплексом Москвы до и во время реновации?

Оценки перспектив такого «укрупнения» разные. Иногда звучат совсем радикальные мнения, что останется три супер-агломерации — Московская, Петербургская и Причерноморская. Политолог Илья Гращенков сказал телеканалу «Царьград», что правительству нужны макрорегионы с точки зрения «пространственного управления» и таковых может остаться всего 15: Москва, Центральный округ, Северо-Западный округ, Северный, Верхне- и Нижневолжский округ, Юго-Западный и Южный, Северокавказский, Восточносибирский, Дальневосточный и т. д., плюс Крым и резерв на Западный округ. Эти макрорегионы, понятное дело, не совпадают ни с федеративным устройством, ни с административно-территориальным.

Да что оценки политологов, если в 2018 году Минэкономики, руководимое тогда Максимом Орешкиным, представило «Стратегию пространственного развития», в которой предлагалось разделить Россию на 14 «макрорегионов» — по аналогии с уже устоявшимся выделением Дальнего Востока и Северного Кавказа. Тогда стратегию из-за шума свернули, но ведь и в действующей редакции «стратегии», принятой во времена Медведева, делается акцент на поддержку исключительно мегаполисов!

Такое деление невольно наводит на мысли не просто об укрупнении регионов, а о создании неких «квазигосударств», супергуберний, которые при минимальном желании или давлении могут легко разорвать призрачные «коммуникации» в виде скоростных железных дорог или авиарейсов. Зачем Московии «Тюменская матрешка» или Дальневосточная губерния? В Европу с таким прицепом не войдешь.