Ленин и СССР показали альтернативу нынешним ужасам — мнение эксперта

Победа Великой Октябрьской Социалистической революции послужила маяком, показывающим путь вперед для левых по всему миру. США не стали исключением. Даже при нынешнем засилии крайне двусмысленного левачества, в этой стране остаются чтящие ленинское наследие и адекватно воспринимающие всемирно-историческое значение Советского Союза. Своими соображениями по поводу 150-летия Ленина с нами поделился независимый журналист из Нью-Йорка Макс Пэрри.

ИА Красная Весна: Как, по Вашему мнению, соотносятся между собой Маркс и Ленин?

— Именно Ленин утвердил революционное наследие марксизма и политически, и экономически. Ленин воспринял марксизм и развил его до более высокого уровня в собственных трудах. Его работы по многим вопросам, особенно империализму, роли государства и диктатуре пролетариата, по партийному строительству и по борьбе с социал-демократическим оппортунизмом, сегодня, в текущий исторический момент, так же, если не более, значимы, как во время его жизни. Его роль в навсегда изменившей мировую историю Великой Октябрьской Социалистической Революции 1917 года невозможно переоценить. Неудивительно, что сегодняшние социал-демократы, в своем так называемом «демократическом» прочтении Маркса, всегда стремятся отделить его от Ленина, особенно от диктатуры пролетариата в «Критике Готской программы», весьма развившей ленинскую теорию и претворившей ее в революционную практику. Поэтому я уверен в том, что эти двое неразделимы.

ИА Красная Весна: Имеет ли Ленин значение для Вас лично?

— Ленинский стиль писать и вести полемику, его уникальная способность приводить сложнейшие аргументы так просто и кратко оказали на меня как на писателя огромное влияние. В противоположность тому, что можно подумать, такой стиль, я уверен, наиболее сложен для письма, куда легче писать утонченно-изыскано. В своей работе «Что делать?» он написал: «Наша задача — не защищать принижение революционера до кустаря, а поднимать кустарей до революционеров». Я уверен, что именно этого он стремился достичь в своем сложном и при этом незамысловатом стиле письма.

ИА Красная Весна: Что Вы думаете о том, как преподают сегодня тему Ленина в школах и вузах?

— Я могу говорить только о том, как это преподается в Соединенных Штатах, которые, к сожалению, находятся под сильным влиянием западного марксизма, или Франкфуртской школы Хоркхаймера, Адорно, Беньямина и Маркузе, бывших безразличными и даже враждебными по отношению к рабочему классу как революционной силе. Возможно, Франкфуртская школа создала что-то стоящее в прочтении культуры, используя марксизм как линзу для прочтения искусства, но их оценка Ленина и его наследия как устаревшей и отчасти отмершей парадигмы, не сумевшей предвидеть центральные для современных «левых» проблемы (политику идентичности, энвайронментализм и т. д.) имеет последствия, которые аукаются в западной академичности и доминировании постмодернизма. В западных школах и вузах ленинская политическая практика изображается как несоответствующая сегодняшней буржуазной демократической действительности. Франкфуртская школа неверно интерпретировала поражение германской революции и последовавший за этим подъем нацизма как доказательство нереволюционности рабочего класса и незначительности его важнейшей роли в борьбе за свержение капитализма. Я уверен, что в этом корни сегодняшних декадентских леваческих и антисоциалистических политических движений. И тем не менее, я уверен в возвращении классовой политики на левый фронт современной жизни по причине развивающегося кризиса мирового капитализма, для понимания которого Ленин наиболее важен.

ИА Красная Весна: Продолжил ли Сталин дело Ленина, или повел страну другим путем?

— В моем понимании, марксизм-ленинизм зиждется на диалектике, поэтому мы можем одновременно иметь два противоположных ответа, а именно тот, что Сталин, конечно же, делал ошибки, признавая при этом, что его достижения перевесили его ошибки, и тот, что как вождь, он стремился продолжить дело Ленина. Тем не менее, я считаю, что семена распада Советского Союза и дискредитации его исторических достижений были посеяны, когда Хрущев на ХХ съезде партии прочитал свою секретную речь «О культе личности и его последствиях». Эта атака обесценила КПСС и все, чего Советский Союз достиг в тридцатилетие, в которое остальной мир пребывал в Великой депрессии. Эта эпоха была необычайно трудна и небывало плодоносна. СССР, будучи на старте аграрным государством, в десять лет провел индустриализацию, на что у Британской империи ушло более столетия. Его сельское хозяйство было коллективизировано, а бесплатное здравоохранение и образование стали достоянием сотен миллионов советских граждан. Это трансформировало нацию, бывшую в большинстве своем неграмотным крестьянством, в состоящую из наиобразованнейшего и наисовременнейшего рабочего класса. И это не говоря о создании космонавтики. Конечно же, ее главным достижением была победа над военной машиной нацистской Германии, одержанная практически в одиночку. К несчастью, хрущевская эпоха обесценила эти достижения, а ревизионизм вошел в систему и, в конце концов, привел к разрушению СССР через экономические реформы эпохи Горбачева. То, что СССР постоянно подвергался атакам капиталистического окружения, ослаблявшим его и никогда не дававшим шанса на мирное развитие, тоже не облегчало ситуации, и все же, он смог достигнуть очень многого.

ИА Красная Весна: Считаете ли Вы, что в 21-м столетии имя Ленина будет постепенно забыто, или оно будет становится все более популярным по мере того, как человечество заходит в глобальный тупик?

— С момента разрушения СССР капитализм стал еще более чудовищным. Все больше приватизации, все больше войн, все больше жесткой экономии. А то, что рабочие в мире все еще имеют социальную сетку безопасности, в большой части является результатом появления Советского Союза как такового, вынудившего капитализм идти на уступки. Так что новое усиление жесткой экономии и ослабление рабочего движения, наблюдаемое сегодня на Западе и в Европе, должно пониматься как прямое следствие разрушения Советского Союза, явившееся поражением международного рабочего класса. То же самое и с национально-освободительной борьбой от ярма империализма в развивающихся странах, не имеющих больше СССР, чтобы прийти на помощь в их борьбе против западного господства. В восточной Европе, где ожидаемая продолжительность жизни снизилась с тех пор, как обрушился коммунизм, дав дорогу преступности, сексуальному рабству, бедности, наркомании и всем остальным социальным болезням капитализма, результаты опросов практически единодушны в том, что без свободной торговли и приватизации жизнь была лучше, и что жизнь лучше при социализме. СССР является доказательством того, что ужасы капитализма не являются необходимостью, а Ленин неотделим от этого унаследованного нами знания.