Везде, где появлялись военные базы США, дело не ограничивалось только военными операциями. Базы неминуемо становились точками влияния в регионе

Получат ли США военные базы на южных рубежах России?

Василий Верещагин. Высматривают. 1873
1873Высматривают.Верещагин.Василий
Василий Верещагин. Высматривают. 1873

Американское издание The Wall Street Journal 8 мая опубликовало статью, в которой обсуждалось, куда будут выводиться американские войска из Афганистана

Главный вопрос этой и других статей в американских изданиях — смогут ли США получить военные базы в постсоветских республиках Средней Азии?

Вопрос о новых базах возник в связи с начавшимся выводом войск НАТО и США из Афганистана. Президент США Джо Байден обозначил дату окончательного вывода войск из Афганистана — 11 сентября 2021 года.

Оставим в стороне такой вопрос, как судьба афганского населения, которое помогало американцам все эти годы контролировать Афганистан. США уже их бросили. Власти жалуются, что американцы, уходя, не оставляют им даже оружие и военную технику, как это в свое время делал СССР.

Несмотря на то, что американцы уходят из Афганистана и по факту сдают его талибам (организация, деятельность которой запрещена в РФ), терять полностью контроль над ним они не собираются.

Уже в начале мая The New-York Times обсуждает варианты передислокации американского контингента в соседние с Афганистаном республики. И там есть хорошие варианты.

Таджикистан, как и Туркмения, имеет самую протяженную границу с Афганистаном и расположен так близко, что подлетное время для гипотетических американских самолетов, ракет и беспилотников минимально.

Узбекистан имеет развитую инфраструктуру, общую границу с Афганистаном, и даже имеет опыт размещения на своей территории американской базы в Ханабаде.

Казахстан достаточно близок к НАТО. На его территории есть учебные центры НАТО, в этих учебных центрах обучаются офицеры ВС Казахстана. Этим офицерам прочат карьерный рост в армейской структуре Казахстана. Казахстан получает от США высокотехнологичное вооружение, проводит совместные с НАТО учения и т. п.

Киргизия также имеет опыт размещения на своей территории военной базы США в Канте.

Но при более детальном взгляде оказывается, что все не так радужно.

В Таджикистане протяженная граница в основном проходит по труднодоступным горным районам, и ее трудно контролировать, а значит, велика вероятность проникновения афганских боевиков в страну. Тем более, на границе стоят российские пограничники. Да и размещенная в Таджикистане российская 201-я военная база ВС России как-то не очень нравится американцам. Что-то их она беспокоит.

С Узбекистаном тоже не все ладно: США не устояли перед соблазном начать влиять на внутриреспубликанскую ситуацию в стране, и американские уши засветились в андижанских беспорядках в 2005 году. После этого американцев попросили из страны, и теперь им там не рады. Да и Узбекистан слишком сильно ценит свои отношения с Россией и льготные цены на российское вооружение, которыми он пользуется.

Казахстан далеко от Афганистана, на его территории также расположены российские стратегические объекты, такие как космодром «Байконур», элементы Объединенной системы ПВО СНГ, российские военные полигоны. Отказываться от них Казахстан не будет. А почему-то они сильно беспокоят американцев.

Малостабильная политическая ситуация в Киргизии и ее членство в ОДКБ также не позволяют американцам серьезно рассматривать ее как свой плацдарм для контроля Афганистана.

Туркмения слишком сильно держится за свой нейтралитет и слишком сильно зависит как от Китая, так и от России.

В итоге получается, что ни одна из региональных постсоветских республик не может приютить у себя выводимый из Афганистана американский контингент, несмотря на последствия ухода американцев из региона. А последствия прогнозируются серьезные.

Эксперты в один голос утверждают, что с уходом американских войск возрастает террористическая угроза в регионе. Это действительно так, но в таком утверждении есть доля лукавства. Часть экспертов так или иначе признает, что источником роста террористической угрозы является именно присутствие США в Афганистане.

Такие оценки имеют как очень мягкие формулировки, в которых говорится, что США-де не смогли выстроить полноценную демократию в регионе, так и максимально жесткие, в которых без обиняков говорится, что целью пребывания США в регионе является поддержание высокого уровня конфликта, и Талибан (организация, деятельность которой запрещена в РФ) является инструментом США.

В таких жестких оценках есть своя правда. После разгрома американцами иракского государства на осколках иракской армии возникло «Исламское государство» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), уникальное тем, что способно воевать не только партизанскими методами, но и как полноценная армия. Оно и понятно: в руководстве организации стояли иракские офицеры, прошедшие через американские лагеря.

США пришли в 2003 году в демонизированный ими Ирак, чтобы навести там порядок. Но, уходя, они оставили после себя хаос, и даже противники Саддама Хусейна, президента Ирака в 2003 году, после его свержения признавались, что лучше бы он остался.

Ситуация в Афганистане в этом смысле мало чем отличается от иракской. Сейчас США уходят из Афганистана, фактически признав, что они не создали стабильного государства, а талибы (организация, деятельность которой запрещена в РФ) публично угрожают резней не только сторонникам США в стране, но и всем несогласным с ними. Уже звучат взрывы на улицах Кабула и дети умирают десятками.

Если проанализировать всю постсоветскую историю «наведения порядка» Америкой на Ближнем Востоке, да и не только там, то оказывается, что США являлись не источником порядка, а источником беспорядка, их пребывание только порождало и увеличивало террористическую угрозу в месте их пребывания.

А раз источником террористической угрозы являются сами США, то зачем им оставаться в регионе?

Востоковед Александр Князев отмечает два момента. Во-первых, США не совсем уходят. Уходят регулярные войска, но остаются боевики американских ЧВК, численность которых уже превышает численность американского контингента. У ЧВК руки не связаны международными обязательствами США.

Во-вторых, в Сирии Россия совместно с Ираном достигла такого уровня взаимодействия, что удается успешно бороться с работающими там террористическими группировками. Этот опыт взаимодействия можно применить и в Афганистане.

Китаю также нужен стабильный регион. Среднеазиатские республики, в частности Узбекистан и Туркмения, мечтают получить транспортные коридоры через территорию Афганистана.

Если региональные игроки могут сами, без двусмысленной помощи США, обеспечить стабильность и мир в регионе, то так ли страшен уход американцев из Афганистана? Вопрос, на мой взгляд, во многом зависит от желания и возможностей самих игроков. И, конечно, от таких держав, как Китай и Россия.

Нашли ошибку? Выделите ее,
нажмите СЮДА или CTRL+ENTER