Бельгийский профессор экономики резко засомневался в идеях глобализации
Мировая глобализация представляет собой совокупность национальных хозяйств, связанных друг с другом системой международного разделения труда на основе транснационализации и регионализации.
Является ли глобализация мировой экономики действительно движущейся силой? На этот и другие вопросы отвечает Поль де Грауве — бельгийский экономист, профессор европейской политической экономии в лондонской Школе Экономики, почетный профессор международной экономики в университете Лювэна и бывший член бельгийского федерального парламента.
Будучи либералом и сторонником свободного рынка, Грауве долгое время активно отстаивал рыночную экономику и глобализацию, но однажды он резко отошел от идеи глобализации, высказав мнение, что для корректировки рынка необходимо государство с сильным правительством.
ИА Красная Весна: Скажите что заставило Вас поменять ваше мнение по глобализации?
— Однажды я был в Италии, в городе Неаполе ходил из одного университета в другой, читал лекции, проводил семинары. Знаете, мечта многих профессоров — увидеть Неаполь и умереть. Город исключительной красоты. Но, к сожалению, художественные и культурные сокровища чаще всего скрыты за темными грязными стенами.
Огромные, красивые университетские здания превратились в черных монстров, которые обросли в мерзких граффити. Мне было больно смотреть, я почувствовал и мой личный вклад в это разрушение.
Вот так, прогуливаясь по Неаполю, я понял, что был не прав, когда защищал открытые рынки и частный капитал. Я увидел, что Неаполь является логической кульминацией экономической парадигмы, которая с 1980 года вторглась не только в Италию, но и в Европу.
Нас уверяли в том, что частный бизнес это источник творчества и производительности, а все остальное, то есть государство, — это коррупция и упадок. Этот самый источник творчества я и увидел в Неаполе, прогуливаясь по грязным улицам, переходя от одного темного здания к другому, обозревая нищету и разруху.
ИА Красная Весна: Вас это сильно потрясло?
— Да, меня это сильно потрясло, поверьте. Неаполь, конечно, крайний случай, но нельзя не заметить, что такие микробы креативности проникли уже и в остальные европейские города. Государство уже не в силах заботиться о городах и о его жителях. Считаю, это неправильно. Государственные и частные инвестиции должны дополнять друга и работать на пользу сообщества, а не наоборот.
ИА Красная Весна: Во многих странах мира глобализация по началу внушала огромный оптимизм?
— Да, например, в Китае 600 млн человек глобализация спасла от нищеты. Он и стал победителем этой глобализации и еще наши футболисты, которые зарабатывают по $100 000.
А вот Бельгия много потеряла, вся ее промышленность была уничтожена. Вот только некоторые цифры: в 1970 году 40% трудового населения страны работало на производствах. Сегодня этот процент едва достигает 10%. Для Бельгии и ряда других стран глобализация стала источником страха и отчаяния.
Такие же тенденции наблюдаются и в других странах Западной Европы и в США. Революция в области коммуникаций и информатики позволила быстро и недорого передавать технические знания. Компании воспользовались этим и стали переводить производства в Азию и Восточную Европу. Результат глобализации не заставил себя ждать, промышленные производства рухнули, как огромный снежный ком.
ИА Красная Весна: В июне 2019 года Марк Цукерберг представил новую денежную систему Libre (Либра). Что Вы думаете о надежности его платежной системы?
— Во-первых, давайте проясним, что Либра не является криптовалютой, как Биткоин и сотни других выдуманных денежных систем, которые не имели никаких посредников и выходили за рамки текущей платежной системы. Либра — это совершенно новая валюта, которая будет контролироваться небольшим количеством людей.
Главным аргументом лоббистов такой системы является то, что это принесет пользу развивающимся странам, якобы у этих стран нет доступа к платежной системе. Это совсем не так, эти страны имеют доступ к бесплатной платежной системе с помощью банкнот. Я думаю, навязав такую платежную систему бедным странам, они смогут их взять под полный контроль, что нарушит суверенитет страны.
ИА Красная Весна: Суверенные государства должны ввести запрет Либры?
— Поскольку Либра будет являться частью Фейсбука, который находится под контролем всего нескольких человек, у них может возникнуть соблазн выпустить слишком много этой самой денежной единицы и уронить любую государственную валюту. Что за этим последует, думаю, объяснять никому не нужно.
ИА Красная Весна: Какое решение?
— Решение есть, это сильное государство с сильным правительством и никакой демократии. Демократия, основанная на воле народа, таковой по сути не является. Политики, которые утверждают, что они знают, чего хочет народ, являются опасными политиками, потому что никто не знает, чего хочет народ.
Существует огромное количество партий и каждая считают, что она-то точно знает, чего хочет народ. Приходя к власти, группы политиков находят компромисс друг с другом и сразу же забывают о воле народа, а народ, естественно, разочарован политиками.
ИА Красная Весна: Как же все-таки выйти из тупика?
— Я знаю многих людей, которые хотели бы упразднить демократию и ввести прямое голосование, такое, как например, референдум. Но решит ли это проблему, если разнообразие мнений так велико? Мы видели, как проходил референдум по Брекситу, где только усилилось противоречие и наступил кризис принятия решений.
Конечно, можно еще отправить всех политиков по домам и попробовать ввести гражданское управление. Но я лично сомневаюсь, будет ли оно работать лучше политиков.
Представьте, что за стол сели десять граждан, которые еще не заразились вирусом политики. Попросите их определиться с таким вопросом, как миграция. Если эти граждане назначены случайно, то есть большая вероятность, что двое или трое из них захотят мигрантов депортировать обратно, двое или трое граждан захотят оставить их здесь, а остальные не будут иметь четкого мнения и будут руководствоваться случайными факторами.
И так будет по всем вопросам. Нужно ли вводить налог на богатство? Какой должна быть минимальная заработная плата? Нужно ли повышать пенсионный возраст? По каждому из этих вопросов случайным гражданам будет трудно прийти к верным решениям, они будут так же разделены, как и профессиональные политики. Эти разногласия приведут к нестабильности и разрушению государства.
Все это на мой взгляд приводит к разочарованиям. Как из этого выбраться? Единственный выход — четко объяснить людям, что многие их желания и стремления не всегда будут достигать цели, потому что никакая политическая система не совершенна.
