Украинство как конструкт — то, что необходимо знать обществу
О презентации монографии «Украинство» в Новосибирске
Конфликт на Украине — наиболее острый и опасный вызов, который стоит перед современной Россией. Больше года длится российская спецоперация, до этого восемь лет продолжался развязанный Киевом гражданский конфликт в Донбассе. Казалось бы, тема украинской угрозы должна непрерывно находиться в зоне внимания гражданского общества, обсуждаться на всех представительных площадках. Должна происходить мобилизация общества, без которой не будет победы, а значит, не будет не только мирной, но и какой угодно другой жизни России. Но что на деле?
Сейчас очевидно, что на украинский вызов нельзя ответить чисто военным путем. Во-первых, Запад не для того поддерживает нашего противника, чтобы позволить русской армии перемолоть его. Во-вторых, мы встретили очень сильное сопротивление со стороны украинских войск. Ожидания, что мы идем чуть ли не к братьям, и украинское общество будет наш приход приветствовать, обернулись прямой противоположностью.
Что в этой ситуации должно делать российское гражданское общество, как достойно ответить на украинский вызов и — в первую очередь — с чем конкретно мы столкнулись на Украине? Именно эти темы обсуждались 23 апреля в Новосибирске на презентации нового издания монографии «Украинство», которое было выпущено коллективом авторов из коммуны «Александровская слобода» под редакцией философа, политолога, лидера движения «Суть времени» Сергея Кургиняна. На мероприятие собрались ученые, преподаватели вузов и общественные деятели.
Первое, с чем столкнулись организаторы презентации, представители новосибирского отделения «Сути времени» и «Родительского Всероссийского Сопротивления» — невозможность проведения сколь угодно представительного, спокойного и пророссийского обсуждения украинской темы на любых подведомственных площадках. Парадоксально, но именно с наиболее острой темой сейчас сложнее всего выйти в общество, причем самые сильные препоны ставят чиновники на местах. Библиотеки, вузы, дома культуры в один голос заявили, что они «вне политики».
Наконец, была согласована площадка в новосибирском Доме офицеров. Однако в последний момент и от этого учреждения был получен отказ.
Это произошло при пикантных обстоятельствах. Презентация должна была пройти в воскресенье 23 апреля. В пятницу 21 апреля один из организаторов презентации побывал на месте и подробно обсудил с местным техническим специалистом все детали вплоть до расположения видеокамер, с которых должна была вестись съемка. Вскоре после его отъезда та же специалист позвонила другому организатору презентации и попросила срочно связаться с начальством. Это было в конце рабочего дня. Начальство же заявило, что в учреждение якобы пришел циркуляр из Генпрокуратуры с требованием запретить проведение всех мероприятий. Конечно, в пятницу в 6 часов вечера уже не было никакой возможности проверить наличие упомянутого циркуляра.
Представитель другого учреждения, с которым также велись переговоры по предоставлению помещения, рассказал, что связывался с областным департаментом культуры, и там ему сказали, что организация «Родительское Всероссийское Сопротивление» якобы «попала в черный список».
По-видимому, истинная причина отказа Дома офицеров заключается в позиции местных чиновников, которые не хотели, чтобы такое мероприятие с разъяснением сущности врага России проходило на подконтрольной им территории. Остается вопрос — почему? И какая на самом деле у таких чиновников позиция в отношении специальной военной операции, если они сопротивляются созданию портрета врага, о котором было заявлено в анонсе мероприятия?
И хотя в итоге площадка для презентации нашлась, организаторы отнеслись к этим трудностям как к дополнительному свидетельству серьезности предмета обсуждения, а также того странного состояния, в котором находится и политическая система, и российское общество.
Алексей Курагин, координатор новосибирского отделения движения «Суть времени» и один из соавторов этой статьи, открыл презентацию. Подчеркнул, что, несмотря на частичную мобилизацию военнообязанных, само общество никто не мобилизовал. Речь идет не о призыве на воинскую службу, а о переходе самой жизни в режим «всё для фронта, всё для победы» — этого нет и близко. С обществом не говорят на мобилизационном языке. С ним говорят на языке убаюкиваний, которые сводятся к тому, что специально обученные люди решат все задачи на Украине и вернутся домой с победой.
Достаточно выйти на улицы Новосибирска и посмотреть, изменилась ли жизнь за год. Максимум, что можно увидеть — портреты героев спецоперации на баннерах. Отдельные энтузиасты проводят уроки полевой медицины, многие собирают гуманитарную помощь, закупают бронежилеты, собирают деньги нуждающимся, но где в этом система? Это остается на точечном уровне и не превращается в консолидированное усилие всего общества.
Совершенно очевидно, что конфликт на Украине не может быть быстро разрешен. Стоит посмотреть на кадры Артемовска, который сейчас больше напоминает Сталинград времен Великой Отечественной войны. А это далеко не самый крупный населенный пункт — впереди Одесса, Днепропетровск, Харьков, Николаев, наконец, Киев… и Западная Украина.
Наше общество не готово к долгому противостоянию прежде всего идейно. Единственный путь такой подготовки в условиях государственной успокоительной позиции — мобилизационная активность гражданского общества, и упирается это прежде всего в работу с молодежью.
19 апреля на Втором всероссийском историческом школьном форуме «Сила — в правде!» выступал министр просвещения России Сергей Кравцов, который заявил, что мы побеждаем в информационной войне с Западом, которая направлена прежде всего на наших детей. На том же мероприятии гендиректор ВЦИОМ Валерий Фёдоров сообщил, что среди молодежи 20% ничего не слышали о преступлениях нацистов против мирного населения СССР. Как одно может сочетаться с другим? Что рассказывают молодому поколению о Великой Отечественной войне и о спецоперации? Понимает ли молодежь, что мы делаем на Украине, или же с ней боятся говорить на эти темы?
Наша задача — не сеять панику, но и не предаваться успокоительным разговорам о том, что все хорошо и «наши танки лучше немецких». Необходимо пробуждать людей, учителей, студентов, доносить до них степень опасности, которая исходит от украинствующих фанатиков. Для этого нужна концептуальная база, каковой и является коллективная монография «Украинство».
Начиная обсуждение содержания монографии, организаторы подчеркнули, что это обсуждение не может быть академическим диспутом, при котором холодный разум ученого изучает некое абстрактное явление. «Украинство» надо рассматривать не как учебник истории, а как подробное, фундаментальное и многостороннее описание врага, против которого уже больше года сражается наша армия. Описание того идеологического субъекта, который пропитал своей «проповедью» всё слои населения Украины, вошел во все учреждения и структуры, транслирует свою людоедскую идеологию и толкает сотни тысяч русских людей на убой.
Как представитель авторского коллектива Илья Росляков рассказал о том, что в России проблеме украинства всегда уделялось недостаточно внимания. Что еще в царское время были отдельные исследователи, такие как Сергей Щеголев, которые кричали об этом, говорили, что это чревато тем, что упустив это явление из зоны внимания и из-под контроля, мы пожнем соответствующие последствия.
Украинство — это специфический конструкт, по сути — искусственно сконструированная в течение нескольких веков «альтернативная» русская идентичность. Важной составляющей данного конструкта всегда являлась история Галицко-Волынского княжества, которую украинские пропагандисты сильно искажали и раздували.
В XI–XII веках в силу междоусобиц и опустошительных набегов со стороны кочевых народов с юга началась миграция существенной части русских князей на северо-восток, где они основали новые города и княжества. В дальнейшем здесь возникло ядро современного российского государства с центром в Москве.
Галицко-Волынское княжество оказалось в затруднительном положении. На эту территорию претендовали Орда, Польша и Литва. Чтобы сохранить независимость, князь Даниил Галицкий решил заручиться поддержкой папы римского и пообещал способствовать распространению католичества на своих землях. За это он получил титул «короля Руси». Однако ожидания Даниила не оправдались. Помощи он не получил. Поэтому он сам не принял католичества и не стал помогать его распространению. На современной же Украине Даниил изображается как борец за украинскую идентичность и король якобы истинной Руси. Во Львове, этом историческом центре Галиции, сегодня стоит памятник Даниилу с подписью «король Данило».
В дальнейшем на тех древнерусских территориях, которые вошли в состав Литвы, а затем и польско-литовского государства Речь Посполитая, была заключена уния с Римом. И лишь в конце XVIII века, после разделов Польши, эти земли вернулись в состав России.
В период пребывания этих земель под властью Польши и начала формулироваться концепция, согласно которой именно та небольшая часть русских, вступивших в союз с Литвой, а затем, оказавшись на территории Польши, были «окатоличены» — и есть настоящие русские. Они есть братья и потомки поляков, они «правильные» славяне, «белые» европейцы. А все остальные (то есть те русские, которые ушли на северо-восток и основали Московское царство) — это не славяне, а азиаты, варвары, угро-финские чужаки (как теперь говорят на Украине, «орки»). Эта линия прорабатывалась польскими интеллектуалами в течение нескольких столетий — с XV по XIX вв. Это было обоснованием территориальных претензий Польши на древнерусские территории и особенно активизировалось после разделов Польши. В итоге к концу XIX века, эти идеи оказались «привиты» части галицийской интеллигенции.
В конце XIX века их взял на вооружение историк Михаил Грушевский, который создал многотомное сочинение под заглавием «История Украины-Руси». Термин «Украина-Русь» был придуман для того, чтобы дать общее название жителям Галичины и Малороссии, и впервые сконструировать для них «общую историю», которая сегодня стала официальной историей Украины. Этот термин призван был внедрить представление о том, что единственные настоящие русские — это именно украинцы. Попутно внедрялся сам этнографический конструкт «украинцы» — как некое единство малороссов, жителей Новороссии и галицийских русинов.
Грушевский был среди тех, кто сильно поспособствовал тому, чтобы «Украиной» начали называть всю южнорусскую территорию — Малороссию, Новороссию и Галицию с Буковиной. Он настаивал на том, что именно эта сконструированная «Украина» и есть единственная наследница Киевской Руси. И развивает версию истории, согласно которой «украинцы», во-первых, существовали отдельно от «москалей», во-вторых, древнее «москалей», а также всех других русских племен, и, в-третьих, в прошлом обладали военной и культурной гегемонией над этими племенами.
Великороссы же, по утверждению Грушевского, «появились на финской почве» и сформировались в результате ассимиляции славянами «финского населения». Таким образом, Владимиро-Суздальское и Московское княжества становились некоей побочной ветвью истории.
Обсуждение в Новосибирске показало, что эти базовые представления об украинстве как конструкте неизвестны даже среди многих ученых-историков. Некоторые эксперты проблематизировали само название «украинство» и призывали рассматривать украинский национализм рационально, отказавшись от представления о нем как об уникальном явлении. Предлагали сопоставлять его с другими фашистскими и националистическими движениями, с подобного рода движениями в самой России, определив при этом, что такое фашизм и неофашизм. Сравнить Украину с другими странами, где победила националистическая идеология, с латиноамериканскими диктатурами. При этом национализм и нацизм анализировать как продукт буржуазного общества: дескать, украинское общество двинулось в эту сторону в силу своей мечты о сладкой и сытой жизни, и даже жестокие каратели из числа украинских националистов в конечном итоге просто мечтают о сале.
Нас крайне удивило такое стремление экспертов остаться в русле академизма и обсуждать украинский национализм так, как будто он не объявлял России войну на уничтожение. Мы напомнили коллегам, что недавно произошел скандал в Санкт-Петербурге, где, как оказалось, у Таврического дворца висел флаг Украины — еще с того времени, когда она была в составе СНГ. Флаг продолжил висеть и после начала СВО, и никого это не смущало. Возможно ли, чтобы в центре Киева в последний год висел российский флаг? Убеждены, что нет — этого бы не допустили. Украинская власть сумела консолидировать общество, оно в определенной степени мобилизовано. А у нас в ответ на призыв задуматься о возможности мобилизации нашего общества эксперты начинают дискуссию о правомерности применения термина «украинство» с точки зрения исторической теории.
От присутствовавших историков также прозвучало сожаление о том, что нашей власти сегодня не нужно критическое мышление, и именно поэтому у нас нет идеологии, так как идеологизация людей без критического мышления невозможна.
Мы, со своей стороны, отметили, что дело здесь, вероятно, всё-таки не во власти и создаваемых ею ужасных препонах критическому мышлению. А в отсутствии субъекта такого мышления в силу того, что национальная интеллигенция отсутствует. Не наблюдается структур, которые готовы заняться критическим осмыслением ситуации и консолидировать вокруг этого гражданское общество, как это было в России, например, даже во второй половине XIX века. Причина — в «спячке», «замороженности» всего общества, порожденной еще травмой распада СССР.
Это состояние общества проиллюстрировали в своих выступлениях представители движения «Суть времени» и «Родительское Всероссийское Сопротивление», которые имеют непосредственный опыт проведения уроков мужества в школах, занятий со студентами, выставок, связанных с СВО. Эти выступления стали важной частью мероприятия, дополнительно актуализировавшей обсуждение украинства. Приведем выдержки из них.
Председатель новосибирского отделения РВС Евгений Коптев рассказал об опыте общения со школьниками во время проведения «Разговоров о важном»:
«Когда мы детям рассказывали про пионеров-героев, мы потом их спросили: как вы считаете, что главное в жизни? Нам ответили, что главное в жизни — успех. Давайте конкретизируем, сказали мы: вот, скажем, пионеры-герои, которые погибли в 14 лет в Великой Отечественной войне — они были успешными? В ответ — недоумение. Причем надо сказать, что это были те дети, которых обучали в достаточно патриотичном ключе — что они должны служить Родине, идти служить в армию и так далее».
В другом образовательном учреждении, отвечая на такой же вопрос, дети сказали, что главное — деньги. Это весьма популярный ответ среди молодежи, добавил Коптев.
Председатель кемеровского регионального совета РВС Алексей Котляров добавил к этому, что в общении со студентами и школьниками он обнаружил полную пустоту в их головах по части истории России XX века. По его словам, они не слышали об Октябрьской революции. Также Котляров привел пример странного отношения преподавателей к своим студентам, которое является одним из объяснений этой пустоты:
«Техникум. Я рассказываю об истории бандеровского движения слесарям и сварщикам — у них такая профессия. И по окончании занятия ко мне подходит преподаватель истории и говорит: «Здорово, конечно, что вы всем этим занимаетесь, но зря. Я в этих ребят не верю, я давно их наблюдаю». И такое отношение, как, знаете, к безнадежным пациентам в какой-то клинике. Я говорю: «Слушайте, это сварщики, это слесари, это те, кто будет призван в армию, те, кто будет направлен в окопы, те, кто будет чинить военную технику! Почему вы такой крест ставите на них?!»
Тему о состоянии педагогического состава продолжил секретарь Сибирского бюро «Сути времени» Денис Романов.
«Когда мы работаем с учителями, то очень часто они говорят о том, что с началом СВО появилась потребность беседовать о ней со школьниками, но при этом сами учителя к этому не готовы. Не потому, что они против СВО. Нет, они все поддерживают, но они просто элементарно сами не знают, что происходит.
Все эти 30 лет они не занимались такого рода работой. То, что происходит на Украине, длится годами, десятилетиями. Если наше общество внезапно столкнулось в 2022 году с СВО, то украинская сторона готовилась к этому очень давно: с 2014 года и раньше. Ну уж с 2014 года — точно. Для них это не было неожиданностью. А те педагоги, те завучи, с которыми сталкиваемся, они разводят руками, говорят: «Мы боимся говорить со школьниками на эту тему, потому что мы боимся, что нам будут задавать вопросы, а мы не знаем, что нам отвечать».
Романов добавил, что, исходя из этого, возникла идея о просвещении самих учителей по вопросам украинства, которое может быть решено через создание методических разработок на основе монографии.
Практические истории с мест подогрели дискуссию. В целом конференция порадовала своей напряженностью. Участники, несмотря на различия позиций, проявили неравнодушие и заинтересованность. Почти всех действительно всколыхнула обсуждаемая проблематика: это касается и состояния общества, и поиска путей его «пробуждения». В итоге, конференция, вместо установленных трех часов продлилась четыре, а обсуждение продолжалось и после ее официального окончания в коридорах и на улице.
Преподаватель Новосибирского ордена Жукова военного института им. генерала армии И. К. Яковлева войск национальной гвардии РФ, кандидат исторических наук, доцент Вячеслав Шитько отметил, что главный враг, которого нам нужно победить, — внутренний, приведя в качестве примера чиновников, которые саботируют борьбу с фальсификациями нашей истории: «Вот какого врага-то нам нужно победить. Вот его нам надо побеждать. И если мы с ним справимся, нам ни Америка, никто не страшен будет». В своем выступлении историк призвал к активному действию: «Мы уже год ведем войну, а всё продолжаем теоретизировать: надо бы вот это сделать, надо бы то сделать. Если мы и дальше так будем продолжать и ничего не будем делать, мы проиграем. Мы реально проиграем», — сказал он.
Представитель волонтерской группы «Своих не бросаем» по Новосибирску Юрий Курочкин подчеркнул, что украинство — это «заговор против России как таковой». И хотя сегодня уже много людей на эту тему переживает, но «пока пятидесяти процентов населения не коснется эта война напрямую, мы ее не закончим».
«Я вот боюсь, что, наверное, может быть, действительно так оно и есть? — добавил он. — Потому что когда приезжаешь оттуда, из зоны СВО, сюда в Новосибирск, а уж тем более в Москву либо в Питер, понимаешь, что тут войны-то нет. Она вот там есть, а вот здесь ее нет. Она по телевизору идет по каналам каким-то».
Курочкин также обратил внимание на то, что с украинской стороны направленно и плотно занимаются детьми, в отличие от того, что происходит у нас. Он призвал активизировать эту работу. «Действительно, в любом случае эту борьбу за умы детей нужно начинать. Нужно начинать с детского сада, потом школа — это как ступени такие», — говорил он. «Я абсолютно согласен, что на сегодняшний день такие книги (как „Украинство“. — Прим. авт.) нужны, но необходимо от слов переходить к делу. Надо вот таких собраний проводить больше. Формировать костяк, отделения. Одни этим занимаются, другие школами начинают заниматься плотно», — добавил он.
Завершая мероприятие, мы отметили, что система крайне инертна. Чиновники не хотят разговора на эти темы в обществе и даже не понимают, что если враг придет вешать «кацапов» на столбах, они не смогут от него откупиться тем, что не давали это обсуждать.
Монография «Украинство» сегодня нужна всем — экспертному сообществу, молодежи, нашим бойцам, которые едут в зону СВО, не до конца понимая, с чем воюют. Мы призвали собравшихся выстраивать горизонтальные связи, беря в этом пример с противника, у которого это работает как часы: стоит наступить на хвост какому-нибудь националисту, как сразу за него вступаются медийные фигуры, эксперты и так далее.
«Если не делать это сейчас, есть альтернатива погибнуть в бою, или, что хуже, сбежать куда-то или найти в себе какую-нибудь сибирскую идентичность, — сказал Алексей Курагин, обращаясь к присутствующим. — Мы же видим „Соединенные штаты Сибири“. Может, нам сейчас кажется, что это просто странные ребята, которые бегают с зелеными флагами с белыми полосками. А что происходит в Казахстане? Как они там нашли свою, тоже „уникальную идентичность?“ Мы живем в очень неспокойной стране в очень неспокойное время. Если не поддерживать друг друга, мы просто сгинем поодиночке. Этого нельзя допустить».
