66, или Ультиматум Путину
Обсуждаемый мною ультиматум называется «Открытое письмо». Он напечатан на бланке под шапкой «Российское Дворянское Собрание (круглый стол)».
Над шапкой — корона.
Под шапкой справа — дата: 18 марта 2013 года.
Еще ниже справа — список лиц, которым адресован документ. Это Президент РФ В. В. Путин, Председатель Правительства РФ Д. А. Медведев, министр иностранных дел С. В. Лавров, мэр Москвы С. С. Собянин.
Слева от руки дописаны другие важные лица, которым послан документ. Это Патриарх Кирилл, Н. Д. Солженицына, князь Г. Г. Гагарин, В. В. Жириновский, С. С. Митрохин, В. А. Рыжков, Б. Е. Немцов, академик Ю. С. Пивоваров, Н. К. Сванидзе, Г. К. Каспаров. Из этого списка лиц наиболее знаковыми являются Пивоваров и Сванидзе.
Однако о многом говорит и другое. Например, то, что соседствуют в списке адресатов В. В. Путин, Д. А. Медведев — и известнейшие белоленточники (В. А. Рыжков, Б. Е. Немцов, Г. К. Каспаров). А разве менее интересно то, что в списке соседствуют В. В. Жириновский и Н. К. Сванидзе?
В отличие от белоленточных пропагандистов, я не хочу даже малейшего сгущения красок. И потому никоим образом не считаю, что, например, Н. К. Сванидзе отвечает за то, что его имя поставлено рядом с В. В. Жириновским. Отвечают за этот ряд имен только создатели документа, и более никто. Но это не означает, что разноперость списка лиц, которым разослан документ, вообще не заслуживает внимания. Очень даже она его заслуживает! Потому что создатели документа — люди достаточно дошлые. И каждая фамилия, вошедшая в рассылку, входит в нее не с бухты-барахты.
Под адресатами, которых я только что обсудил, — название Открытого письма: «О репрессиях после большевистского переворота в России в ХХ веке». Открытое письмо подписано вице-президентом «Круглого стола» Российского Дворянского Собрания С. С. Зуевым, председателем коллегии Командования Потомков «Добровольческого корпуса» Л. Л. Ламмом (II), походным атаманом от потомков Донского и Кубанского казачества А. А. Афанасьевым, председателем Совета РОО жертв политических репрессий «Московский Мемориал» В. О. Дунаевым.
Обращаясь к разномастным (от Путина до Немцова) глубокоуважаемым адресатам, авторы письма начинают свое послание густопсовой ложью о том, что «помимо двух мировых войн мы потеряли от одних гражданских раздоров и неурядиц, от одного внутреннего «классового», политического и экономического уничтожения — 66 (шестьдесят шесть) миллионов!!! Такой подсчет произвел ленинградский профессор статистики И. А. Курганов».
Данная отвратительнейшая ложь принадлежит А. И. Солженицыну. В 1973 году в своей брошюре «Письмо вождям Советского Союза» этот лжец запустил в оборот бредовую цифру 66 миллионов, которая с тех пор кочует по различным низкопробным сочинениям. Поскольку Солженицын до сих пор не лишен морально-политического ореола, поскольку его произведения рекомендованы для изучения в школах, эта цифра (66 миллионов) продолжает терзать умы наших соотечественников.
Судя по результатам моих дискуссий с Млечиным и Сванидзе, осталось не так много граждан России, верящих в эту лживую, бредовую цифру. Но двадцатью пятью годами ранее эта цифра производила убийственное впечатление на умы. Возникает вопрос: что же это были за умы? Я имею в виду не отдельные умы московских диссидюг. Я имею в виду умы десятков миллионов моих соотечественников, ориентировавшихся на эти бредовые цифры. И, в силу такой ориентации, выбравших в 1991 году Б. Н. Ельцина президентом РСФСР. А в 1993 году проголосовавших за ельцинскую политику реформ на референдуме. Притом, что эти реформы уже заставили их, голосовавших, копаться в помойных ящиках в поисках еды. И так далее.
Но если альтернатива Ельцину — «коммуняки»... Если благодаря их проискам погибли 66 (шестьдесят шесть) миллионов граждан России/СССР… Тогда «да здравствует воюющий с коммуняками Ельцин!»
По горячим следам этого референдума (в том же 1993 году и в последующем) я неоднократно говорил о том, что в ходе предреферендумной агитации власть применила запрещенные методы промывки мозгов. Очень разные методы, включая нейролингвистическое программирование (НЛП). С целью такого программирования необходимый ответ на референдуме «Да — Да — Нет — Да» был положен на музыку из кинофильма «Весна». Проводя мониторинг голосования на референдуме, я видел, как плохо одетые мужчины и женщины, уже обкраденные Ельциным, шли на референдум и распевали: «Да — Да — Нет — Да!».
Теперь, в апреле 2013 года, об этом — в связи с двадцатилетием референдума — сквозь зубы сказали и в газете «Коммерсант» (см. статью «Безответный референдум» Ильи Барабанова от 25.04.2013), и в РИА «Новости» (см. статью «Референдум «Да. Да. Нет. Да», или Как это делалось 20 лет назад» Вадима Дубнова от того же 25.04.2013). До сих пор не сказали, кто же именно является автором преступного использования НЛП. Но при всей важности ответа на этот вопрос главную ответственность несет не автор идеи, а тот, кто принял решение эту идею осуществлять. Приняли это решение «величайшие демократы постсоветской эпохи»: Ельцин, Бурбулис, Шахрай, Гайдар и так далее.
Они же во славу этой демократии расстреляли защитников Верховного Совета, продемонстрировав всему миру, что наша постсоветская демократия может за милую душу расстрелять свой парламент, если это будет отвечать пониманию целесообразности, возникшему в мозгах безумных почитателей Солженицына вообще и его бредово-провокационных цифр, в частности.
Да, негодяи промывали мозги народу. И потому преступным путем добивались успеха. Но они не сумели промыть все мозги, не правда ли? И чем же тогда отличаются мозги, которые можно так промыть, от мозгов, которые так промыть нельзя? Чем-то ведь они должны отличаться?
Если 66 (шестьдесят шесть) миллионов было убито, помимо Первой мировой и Великой Отечественной войны, то сколько было убито, если приплюсовать жертвы этих войн? Около 100 (ста) миллионов? А кто тогда воевал, совершал не только военные, но и послевоенные чудеса и так далее?
Вчитаемся в текст Открытого письма. И мы поймем, зачем нужна эта бредовая цифра. Говорится о том, что 66 (шестьдесят шесть) — это крупнейший в мире геноцид или холокост-1. Он же холокост российского народа. Холокост-2 — это холокост, осуществленный гитлеровцами по отношению к еврейскому народу (заметьте, гитлеровцами! не немцами, а гитлеровцами!). А холокост-3 осуществлялся турками по отношению к армянскому народу. Тут уже фигурируют не кемалевцы, не политический режим, а турки.
Но почему бы не добавить другие холокосты? Холокост, который осуществлялся в ходе религиозных войн, в ходе разного рода раскрестьяниваний, в ходе гражданских войн и революций, происходивших во Франции, в Англии, в США и так далее?
Любая адресация к холокосту предполагает этническую чистку, осуществляемую народом-конкурентом. И это подтверждается тем, что написано авторами письма. Ведь они прямо указывают, что армян вырезали турки. Не Кемаль, а турки! А кто вырезал 66 (шестьдесят шесть) миллионов?
Авторы письма знают различные варианты ответа на этот вопрос. Например, тот, который дают радикальные украинские националисты. Но они до поры до времени не вводят в оборот эти идеологемы. Они их придерживают до лучших времен. Каких же именно?
Лукаво прикрываясь фигурой Ленина (мол, мы только на Ленина посягаем, а не на Сталина), авторы Открытого письма тут же предлагают «освободить Красную площадь от кладбища, на котором находятся Сталин и другие соучастники Ленина. Урны с прахом боевых генералов захоронить на мемориальном кладбище под Мытищами».
Но главное даже не в этом. В чем же тогда? В том, что а) это письмо — не первое, и б) все эти письма беспрецедентно паскудны. Начнем с доказательства справедливости пункта а).
В феврале 2012 года уже было письмо к Медведеву (тогдашнему Президенту России) и Патриарху. К нему обращались князья Н. Чавчавадзе (парижский брат З. Чавчавадзе) и Д. Шаховской, граф С. Капнист, княгиня Т. Шаховская, Н. Кривошеин, А. Келин и другие. Всего письмо подписали 18 человек.
Я доказал пункт а)? Сразу же перехожу к доказательству пункта б).
Авторы этого письма утверждают, что сохранение «некрополя на Красной площади» (так они называют Мавзолей Ленина и захоронения, к нему прилегающие) якобы является препятствием к возвращению в Россию потомков эмигрантов, которые (внимание!) «хотят участвовать в освоении новых технологий и модернизации страны, объявленной Президентом Дмитрием Медведевым».
Итак, говорится следующее. Перезахороните останки Ленина и прочих советских руководителей — и тогда будет вам освоение новых технологий и модернизация. А если не перезахороните — не будет ни того, ни другого.
Если это не ультиматум, то что? Именно такая формулировка («делай так, как я тебе говорю, и тогда будет хорошо — а иначе будет очень плохо») и называется ультиматумом. Террористическим, например. Но и не только. Однако в процитированном мною выше тексте все же звучали лишь обещания поучаствовать в освоении новых технологий (наверное, друг Сванидзе Кривошеин будет в этом участвовать!) и в модернизации (тут уж явно без Сванидзе, Кривошеина, княгини Т. Шаховской, князя Д. Шаховского, Н. Чавчавадзе, З. Чавчавадзе — ни тпру ни ну!)
А теперь берем текст Открытого письма 2013 года. Цитирую его заключительный абзац: «26–28 октября 2012 года в Санкт-Петербурге состоялся Всемирный Конгресс соотечественников. С приветственным письмом к Конгрессу обратился Президент РФ В. В. Путин и призвал зарубежных соотечественников принять участие в развитии экономики России путем внедрения новых технологий и инвестиций (выделено мною — С.К.). Но такие (выделено мною — С.К.) просьбы (выделено мною — С.К.) не будут выполнены (выделено мною — С.К.) без вынесения Ленина из Мавзолея и ликвидации кладбища на Красной площади».
Тут уже фигурирует и инвестиционное слагаемое ультиматума (оставите Ленина и кладбище на Красной площади — хрен вам, а не инвестиции, то бишь бабки, в которых вы так нуждаетесь). И слово «просьбы» (Путин униженно просит высоких инвесторов раскошелиться). И слова «не будут выполнены». Нижайшие просьбы Путина об инвестициях, без которых ни тпру ни ну, не будут выполнены высочайшими инвесторами, если Ленина не уберут из Мавзолея и кладбище на Красной площади не ликвидируют!
Ну, и что? Может быть, чьи-то мозги и сейчас промыты так, что в подобном тексте не ощущается беспрецедентного паскудства, вопиющей непристойности и так далее?
Могут японцы написать Обаме: «Мы дадим вам инвестиции, если вы поступите так-то и так-то с прахом американских врагов японского народа! Президент Рузвельт является врагом японского народа потому-то. Президент Трумэн — потому-то. Генерал Макартур — потому-то. У нас есть целый список таких врагов. Распорядитесь с их прахом так, как нам нужно. И Япония вложит в американскую экономику пару триллионов на выгодных условиях»?
Что ответит на это Обама — не лучший и уж явно не самый патриотичный президент США? Наверное, он не распорядится повторить Хиросиму и Нагасаки. Но его ответ, безусловно, будет предельно хлестким. А возможно, и подкрепленным какими-то делами. А потому никаким японцам не придет в голову писать подобные письма в США.
И никаким вьетнамским эмигрантам не придет в голову написать такие письма вьетнамскому руководству, требуя выноса праха Хо Ши Мина. О том, что китайские хуацяо никогда не предложат руководству КПК вынести прах Мао Цзэдуна из Мавзолея, обещая за это огромные инвестиции в китайскую экономику, даже говорить не приходится.
Китай — великая страна, я понимаю. Но любая страна, даже самая маленькая, никогда не согласится ни на что подобное. И никому в голову не придет предложить ей что-то подобное.
Только по отношению к России со стороны людей, которые считают себя с Россией связанными, может последовать этот хамский, вопиющий по бестактности и бескультурью выпад. Шекспировский принц Гамлет говорил по гораздо более мелкому поводу: «Смотрите же, с какою грязью вы меня смешали!».
Сказав о грязи (подчеркну, что авторы письма мешают главу Российского государства с гораздо более вонючей грязью, нежели та, с которой Розенкранц и Гильденстерн хотели смешать какого-то Гамлета), принц продолжал: «Вы хотите играть на мне…» Речь шла о том, что на флейте играть можно, а на нем — нельзя.
Рубикон перейден, господа Мединский, Михалков и другие! Вы могли высказывать свои личные мнения по поводу захоронения Ленина, ориентируясь на свои личные представления о благе. Это было ваше право, которое мы уважали, требуя, чтобы вы уважали наше право высказывания альтернативной позиции. Но теперь вашим мнением манипулируют люди, которые говорят: «Разроете некрополь, выкинете Ленина — дадим бабки! А нет — так не дадим!» И поигрывают нагаечками. А может быть, и чем-то еще. Ну, и как поведет себя в этом случае член Правительства, министр культуры Мединский, гордящийся своим патриотизмом? Или — вполне не лишенный околовластного статуса и постоянно говорящий о своем патриотизме господин Михалков?
Или они не чувствуют разницы между ценностно-центричным поведением по отношению к телу Ленина и кладбищу на Красной площади («Провели референдум, народ хочет того-то и того-то... Как он хочет — так и сделаем!»)? И — бабко-центричным, ультимативно обусловленным действием аналогичного содержания («Сколько надо заплатить за то, чтобы вы разрыли свои кладбища?»). А сколько янки надо заплатить, чтобы они со своими кладбищами поступили аналогичным образом? Или англичанам? Или французам?
Но главное — не Мединский и не Михалков. Главное — Путин, проведший параллель между Мавзолеем и Киевско-Печерской лаврой. На ультиматум Басаева и Хаттаба Путин ответил вполне адекватно. Но чем, по сути, ультиматум авторов Открытого письма в 2013 году отличается от ультиматума Басаева и Хаттаба в 1999 году? Тем, что к горлу приставляют не обычный, а экономический ятаган? Но тут, знаете ли, лиха беда начало! Сначала приставят экономический ятаган, а потом и иной, в том числе ядерный. У этих не залежится. И пожалуйста, не надо говорить, что «эти» существуют отдельно от ЦРУ и всего прочего! Вы нам, потомкам семей, оставшихся в России, не рассказывайте сказки про потомков семей, уехавших за рубеж!
Из приведенных мною цитат явствует, что авторы Открытого письма обнаглели донельзя. Спрашивается — с чего бы это? К чему бы это? В отличие от Розенкранца и Гильденстерна, авторы Открытого письма не изящно играют на Путине, как на флейте. Они его пинают, будучи убежденными, что эти пинки побудят его идти в указанную ими сторону. Откуда, спрашивается, такая уверенность?
А теперь давайте понаблюдаем за тем, как нарастают претензии. Авторы Открытого письма пишут: «По нашему мнению, необходимо сжечь тело Ленина в Крематории, пепел запаковать в стальной цилиндр и опустить его в глубокую впадину Тихого океана. Если захоронить его на Волковском кладбище в Санкт-Петербурге, то недовольные граждане могут взорвать могилу Ленина, повредив близлежащие могилы».
А что говорилось в предыдущие времена? Возьмем хотя бы то письмо 2012 года, которое подписали Н. Чавчавадзе, Д. Шаховской и другие. В этом письме есть ссылка на данные опроса россиян, проведенного ВЦИОМом в январе 2011 года. Согласно этим данным, 66 процентов опрошенных (опять всё те же 66 — представляете?!) высказались за вынос тела Ленина из Мавзолея и захоронение его, согласно собственному завещанию, на Волковском кладбище.
В этом состояла сладкая наживка, на которую ловили граждан, падких на сладкое вообще и сладко-сентиментальное в особенности! Тех граждан, которые сначала, в ходе перестройки, поверили в 66 (шестьдесят шесть) миллионов замученных «коммуняками». Потом, в 1993-м, пели «Да — Да — Нет — Да!» на мотив песни из кинофильма «Весна». Что говорилось этим гражданам в 2011-м? «Давайте пожалеем дедушку Ленина, это же так безжалостно — держать его мумию в Мавзолее! Он ведь просил о другом! Давайте выполним его просьбу!».
Клюнувшие на эту наживку граждане проголосовали за выполнение воли Ленина. Выдрессированные в западных разведшколах потомки князей и графов ухватились за эти данные и стали на основании этих данных требовать, чтобы а) над прахом Ленина надругались и б) заодно надругались над прахом многих других. Сталина — и не только.
Сегодня требуют капсулу и дно Тихого океана. Завтра потребуют, чтобы прах заложили в пушку и им выстрелили... Мало ли чего еще потребуют оборзевшие потенциальные инвесторы!
Между тем, время идет. Я не знаю, какие данные дадут те или иные социологические центры. Думаю, что тут решающее значение будет иметь политическая конъюнктура. Но если прямо поставить вопрос в 2013 году: «Давайте разроем кладбище, на котором Сталин, другие советские деятели, военачальники и так далее и надругаемся над прахом Ленина», — то поддержат такую затею максимум 20 процентов наших сограждан. А если сказать, что этого от нас требуют, предлагая взамен бабки, то количество поддерживающих снизится до 5 процентов.
Я не исключаю, что эти 5 процентов и захотят навязать волю 95 %. Но если это называется демократия, то что такое диктатура?
А теперь давайте пообсуждаем, о каких бабках идет речь? Большинство подписывающих эти письма никакими инвесторами являться не могут. А хоть кто-то может?
Ответ на этот вопрос требует переключения с темы выноса Ленина на тему ювенальной опеки над нашими детьми. Казалось бы, совсем другая тема... Но не тут-то было!
Пресс-релиз Оргкомитета «Национальной родительской ассоциации» (НРА) от 5 декабря 2012 года подписан А. Комовым, представленным как исполнительный директор НРА.
9 декабря 2012 года А. Комов (лицо, которое НРА наделила полномочиями выступать от своего имени) заявляет о ключевом значении для НРА «Фонда Василия Великого», главы Фонда К. Малофеева, а также Е. Юрьева, который был советником президента Медведева по семье.
Берем состав «Фонда Василия Великого». И узнаем, что генеральный директор Фонда — З. Чавчавадзе. Это брат Н. Чавчавадзе, одного из подписантов того письма 2012 года об обращении с прахом Ленина и некрополем, которое я обсуждал. Эксперты очень часто называют Н. Чавчавадзе «парижским братом» З. Чавчавадзе. Сам З. Чавчавадзе не только генеральный директор «Фонда Василия Великого», но и председатель правления Высшего монархического совета.
К. Малофеев — председатель Попечительского совета «Фонда Василия Великого», начинал свою деятельность в компании «Ренессанс Капитал» у Б. Йордана.
Е. Юрьев — глава компании «Атон», член Совета директоров управляющей компании «Темплтон», созданной «Атоном» совместно с одним из крупнейших в мире инвестиционных фондов «Франклин/Темплтон».
Так чей же ультиматум? И в чем его содержание?
З. Чавчавадзе очень пылок в вопросах религии. Он говорит: «Мой парижский брат князь Николай Чавчавадзе, с рождения посещающий приход константинопольского подчинения на рю Дарю, часто и с огромным энтузиазмом откликался на просьбы своего ближайшего друга светлейшего князя Бориса Голицына, иподиакона «зарубежного» храма в Медоне, придти попеть литургию на клиросе»…
Ну, вот уже и фамилия Голицыных. Понятно, что князь Борис Голицын — это одно, а князь Владимир Голицын, вице-президент «Бэнк оф Нью-Йорк», известный по скандальным делам, связанным с отмыванием «грязных» русских денег, — это другое. Но тут одно легко перетекает в другое. И вот вам уже дело «Бэнк оф Нью-Йорк», то есть Кагаловского, Гурфинкель и Ходорковского… Стоп!
В «Фонде Василия Великого» кроме З. Чавчавадзе есть еще и С. Пален, он же граф Серж де Пален. Помните у Пушкина? — «как звери, вторглись янычары…» Но тут ведь все не сводится к янычарам. Ныне рядом с «янычарами» Паленами незримо присутствует семейство Аньелли, знакомое нам еще по советским временам. Помните? Косыгин, Гвишиани — и контракт на «Жигули» в городе Тольятти…
Так кто же на самом деле предъявляет ультиматум Путину? Какие-то там Шаховские и Кривошеины? Или кто-то совсем другой?
И в чем содержание ультиматума? Либералы не смогли свергнуть власть... Теперь хотят задействовать «янычар»?
Вынос Ленина... разрытый некрополь... установление монархии... принятие необходимой для такого установление зарубежной поддержки, включая военную... отделение Северного Кавказа от России… И — на тебе! — ювенальная юстиция, то есть репрессивный контроль за всеми семьями, контроль, предотвращающий передачу от поколения к поколению той советской традиции, которая сейчас дорога сердцам 90 процентов россиян.
Итак, кто и зачем предъявляет ультиматум — понятно. Важнее другое — как на этот ультиматум ответит Путин. А еще важнее, как на него ответит Россия. Закомпостируют ли ей мозги и на этот раз по формуле 66?
А тут, товарищи, многое зависит от нас.
До встречи в СССР!
