Тектонические сдвиги в мире сильно повлияют на Среднюю Азию — эксперт

В связи с неудачами на украинском фронте США и их союзники организуют гибридные атаки на Россию по другим направлениям. Идут провокации со стороны Прибалтики — сносы советских памятников, обвинения России в повреждении газопровода Balticconnector. Армения фактически движется в сторону выхода из союзнических отношений с Россией. В Среднюю Азию зачастили американские дипломаты, организовываются встречи с представителями среднеазиатских республик на самом высоком уровне.

Россия отвечает. В конце октября был нанесен тройной удар в ответ на попытки США разрушить связи России со Средней Азией. В один день было организовано три мероприятия в рамках СНГ, ЕАЭС, ШОС. Мы попросили одного из ведущих экспертов Узбекистана, директора Центра исследовательских инициатив Ma’no Бахтиёра Эргашева прокомментировать значимость каждого из мероприятий в общей оценке их важности и действенности.

ИА Красная Весна: На заседании глав правительств стран СНГ было заявлено о технологическом суверенитете СНГ, предложено укрепить связку СНГ и ЕАЭС. Какие перспективы это дает Узбекистану, как он отреагирует на это в свете очень осторожных движений республики в сторону ЕАЭС?

Бахтиёр Эргашев: Действительно, 26 октября в Бишкеке прошли три важных саммита — заседание Совета глав правительств государств — членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), Совета глав правительств Содружества Независимых Государств (СНГ) и Евразийского межправительственного совета. На этих саммитах участники выработали понимание, в каких форматах будут дальше развиваться партнерские союзнические отношения и интеграционные процессы в регионе Большой Евразии.

СНГ на сегодня является единственной организацией, которая включает наибольшее количество постсоветских стран, готовых обсуждать те или иные вопросы. СНГ шире, чем ЕАЭС, и в силу этого интереснее в каких-то своих аспектах, чем ЕАЭС. Я думаю, что значение СНГ не будет снижаться.

В рамках СНГ есть очень серьезный ряд вопросов, которые уже урегулированы и являются основой для сотрудничества. В СНГ, например, оформлены очень важные для людей вопросы взаимного признания документов об образовании. Узбекистан на саммите глав правительств СНГ предложил пересмотреть базы документов, которые формируют зону свободной торговли СНГ.

СНГ создано для сохранения постсоветского объединительного единого начала, а ЕАЭС представляет собой более глубокий уровень интеграции. СНГ и ЕАЭС постепенно синхронизируются, это очевидно. В СНГ есть своя транспортная стратегия. Внутри ЕАЭС также есть своя транспортная политика и соответствующие программы.

В рамках СНГ обсуждают усиление сотрудничества в сфере энергетики. В рамках ЕАЭС поставлена цель сформировать единый энергетический рынок ЕАЭС. В рамках двух организаций обсуждают вопросы по обеспечению продовольственной безопасности. Идут и другие процессы синхронизации.

Возможно, что эти два интеграционных объединения в ближайшее время или в среднесрочной перспективе могут в определенных рамках объединиться, но не слиться. Серьезных подвижек в направлении их слияния не будет. У них разные цели и разные форматы, разные участники.

В ЕАЭС ставят более амбициозные цели и уверенно двигаются к ним, например, единые технические стандарты, техническое регулирование. В рамках СНГ это вряд ли когда-нибудь будет сделано.

К тому же в СНГ входят страны, которые скептически относятся к ЕАЭС как интеграционной структуре, например, Туркмения и Таджикистан. Узбекистан же является наблюдателем в ЕАЭС и процесс обретения полноценного членства будет растянут по времени.

ИА Красная Весна: Бахтиёр Исмаилович, на межправительственном совете ЕАЭС шла речь о газовом рынке и развитии атомного энергетического сектора, против чего в регионе давно идет гибридная атака. Что Вы об этом думаете?

Бахтиёр Эргашев: Создание единого газового рынка стран ЕАЭС обсуждается уже больше семи лет. В последнее время они идут к этому семимильными шагами и вряд ли какие-то внерегиональные структуры, или структуры не относящиеся к ЕАЭС, могут оказывать серьезное влияние на развитие единого энергорынка. Вопрос состоит в том, как сотрудничать и развивать совместные проекты в энергетической и газовой сфере, в сфере атомной энергетики со странами, которые не входят в ЕАЭС, например, с тем же Узбекистаном. Этот вопрос до сих пор открыт.

ИА Красная Весна: На каком этапе находятся дела со строительством АЭС в Узбекистане?

Бахтиёр Эргашев: Основным вопросом в Казахстане и в Узбекистане является вопрос: «Кто будет строить АЭС? Российская компания, китайская, корейские компании или французы?» Внерегиональные силы хотят, чтобы АЭС в Средней Азии строили кто угодно, но только не Россия (не «Росатом»).

В Казахстане вопрос строительства атомной электростанции будет решаться на референдуме. Публичные слушания по строительству АЭС прошли 14 ноября, однако дата самого референдума пока не назначена. От результатов референдума зависит, будут ли строить в Казахстане АЭС или нет.

Похожая ситуация и в Узбекистане, хотя, в отличие от Казахстана, принципиальное решение о строительства АЭС уже принято. Однако заключение контракта на строительство АЭС затягивается, так как внерегиональные силы продвигают своих производителей, по принципу «лишь бы не Росатом», а другая компания. То есть на сегодня вопрос сводится к тому, что строить АЭС должен кто угодно, но только не «Росатом». Пусть это будет Китай. Пусть это будут корейцы, французы — неважно, но главное, чтобы это был не «Росатом».

Это приводит к тому, что сильно затягиваются сроки подписания контракта и начало строительства АЭС постоянно откладывается. А это в условиях энергетического дефицита в Узбекистане, который только нарастает, является очень серьезной проблемой для всего Узбекистана, для экономики Узбекистана, для населения Узбекистана. Бесконечные веерные отключения уже стали серьезнейшей проблемой как для экономики, так и для населения Узбекистана.

ИА Красная Весна: Бахтиёр Исмаилович, ЕАЭС является чисто экономическим союзом, однако Путин уже не раз озвучивал идею евразийской идеологии «на основе общих принципов и стандартов образования, здравоохранения и государственного управления». Что вы об этом думаете?

Бахтиёр Эргашев: Евразийские нарративы или дискурс о евразийстве в Узбекистане, в узбекском обществе и общественной науке не присутствует. Тема евразийства в Узбекистане в принципе практически полностью отсутствует и поэтому трудно говорить о какой-то евразийской идее в том или ином виде.

В Казахстане же есть Евразийский национальный университет имени Л. Н. Гумилёва и там может что-то и есть, в отличие от Узбекистана.

ИА Красная Весна: На саммите ШОС также звучали только экономические темы — транспортные коридоры, цифровизация и т. п. При этом США давно ввели в действие идеологию, по которой страны разделяются на врагов и друзей — так называемую идеологию демократии и авторитаризма. Мы видим, что с одной стороны идет четкая идеологическая линия, а с другой стороны — призывы к стабильности, экономическому развитию и т. п. Сформируют ли участники СНГ, ЕАЭС, ШОС идеологический ответ Западу?

Эргашев: Идея деления мира на хороших и плохих, на демократичных и авторитарных присутствует во внешней политике Соединенных штатов как минимум с начала XX века. Эта идея стала идеологией всего Запада, по крайней мере после Второй мировой войны. Деление на «мы и они», «мы — хорошие, они — не хорошие, плохие», «мы — демократии, они — не демократии», но явно это стало проявляться в последние десятилетия. Под эгидой США на Западе начали проводить форумы, куда по спискам приглашали представителей «особо демократичных стран».

Идея демократичных обществ, противостоящих недемократичным, авторитарным, обществам, является идеологическим конструктом. Он искусственный и не является идеологией в полном смысле этого слова.

Идеология это то, за что люди готовы умирать. Умирать за то, что мы — демократичные, а они авторитарные даже на Западе люди не будут. Но надо отметить, что этот конструкт очень жизнеспособен.

ИА Красная Весна: Что может стать ответом на этот западный конструкт?

Бахтиёр Эргашев: Сейчас идет не только разделение со стороны Запада на «мы — демократичные и они — недемократичные». Идет разделение на Глобальный Юг (неЗапад), то есть всё то, что не является Западом, и на сам Запад (западной цивилизации). Это разделение еще называют противостояние Севера (то есть западной цивилизации) и Юга.

Так, в классификации американского социолога, политолога и философа-неомарксиста, одного из основателей мир-системной теории, профессора Иммануила Валлерштайна мир делится на три части: ядро, а также полупериферия и периферия (у которой нет никаких перспектив). Он прекрасно описал систему глобального доминирования Севера над Югом, над Глобальным Югом, над глобальным «не Западом».

Однако не все хотят под эту теорию подстраиваться и рады тому, что уходит почти 500-летняя эпоха доминирования глобального Запада, доминирования как идеологического так и технологического, военного и культурного. На наших глазах заканчивается эпоха 30-летнего однополярного доминирования США. И в этих условиях теория Валлерштайна «мир-система» уже не работает, так как не описывает реальную ситуацию в новом строящемся мире.

События 24 февраля 2022 года это ярко показали. Если бы мы жили в рамках парадигмы глобального доминирования Запада, то Россия должна была быть уничтожена санкциями.

Раньше, в эпоху двухполярного мира, шло скрытое, но очень жесткое противостояние между двумя глобальными центрами силы в виде Соединенных Штатов и Советского Союза, и они вели между собой нескончаемые прокси-войны в Африке, в Латинской Америке и в Азии. И всё было понятно, кто с кем, кто за кого, кто победит, каковы ресурсы каждой из сторон.

В эпоху однополярного мира также все было понятно. Под прикрытием идеи гуманитарных интервенций можно было даже без согласования с ООН начинать агрессию против Югославии, вторгаться в Сомали, в Ирак, в Афганистан, свергать какие-то режимы, например, в Ливии.

Теперь же все вдруг увидели, что Запад не всесилен. Запад не может разбить одну из «не Западных стран» (Россию) санкциями и военными действиями через прокси-структуры (Украину). Оказалось, что в мире существуют другие рынки, другие страны, другие экономики, которые вполне заменили всё западное. Страны Глобального Юга стали хорошим рынком сбыта для российской продукции, которая оказалась закрытой на Западе.

Очень серьезные глубокие изменения происходят в реальном мире, в экономике, в политике. Мы видим, что такие же гигантские сдвиги происходят и в академической науке, в той же теории международных отношений.

На наших глазах формируется другой мир. Окончательное его оформление мы увидим к середине XXI века. В этом мире будет несколько глобальных центров силы — США, Китай, Индия, Россия. Также будут оформлены несколько валютных зон, произойдет регионализация мира.

В этом деглобализированном регионализировавшемся мире будут найдены абсолютно новые форматы международных отношений, политических и экономических связей.

ИА Красная Весна: Каковы будут взаимоотношения в новом многополярном мире? Каковы будут взаимоотношения между глобальными центрами силы, между региональными державами, между малыми и средними странами?

Бахтиёр Эргашев: Как директор аналитического центра, я участвовал в первом диалоге Think-tank (мозговых центров) Глобального Юга. Диалог проходил с 1 по 3 ноября в Китае. Собравшиеся проводили мозговой штурм по пяти вопросам:

1) БРИКС (BRICS) и мировое устройство;
2) межцивилизационные отношения;
3) глобальное управление — как оно должно меняться в новую эпоху;
4) формирование зеленого Юга, зеленой энергетики, вообще зеленой экономики;
5) здравоохранение на Глобальном Юге — как Глобальный Юг должен научиться отвечать на вызовы в сфере здравоохранения и охраны здоровья людей.

Были очень серьезные, жесткие дискуссии. Глобальный Юг начинает вырабатывать свои собственные идеи, свои нарративы, вести собственные дискурсы. Глобальный Юг обсуждает свое собственное видение глобального развития различных сфер в Новое время, в Новую эпоху.

Глобальный Юг ищет себя, он устал от доминирования Запада и США. Глобальный Юг говорит о том, что нам не нужны гегемоны. Нам нужны страны, державы, лидеры, которые могут договариваться, могут предлагать совместные решения и вместе со всеми на консенсусной основе что-то делать.

А делить мир на хороших и плохих, на демократичных и авторитарных — это вчерашний день, против чего выступают страны Глобального Юга. Хватит гегемонов. Нужны страны-лидеры, предлагающие повестку дня, которая объединяет, а не разъединяет. Вот с этой точки зрения надо говорить об идеологиях или попытках выстраивать те или иные идеологии.