Троянский конь в вакууме

Обзор ключевых событий прошедшей недели

Ах, обмануть меня не трудно…

21 ноября американское издание Axios, близкое к Белому дому, опубликовало так называемый «план Трампа по урегулированию украинско-российского конфликта» из 28 пунктов.

План ожидаемо вызвал бурную реакцию в СМИ и экспертном сообществе. По данным СМИ, контакты в рамках данного чернового предложения шли по линии спецпредставителей президентов России и США — Кирилла Дмитриева и Стивена Уиткоффа. То есть официальная дипломатия уступила место кулуарным контактам и личным связям. Видимо, не зря г-н Дмитриев привозил в США шоколадные конфеты с цитатами Путина.

Прежде всего, стоит отметить, что само по себе наличие такого плана не означает, что он будет подписан именно в таком виде. А будучи подписан, исполнен в точности согласно тексту. Предыдущий опыт заключения договоров России с Западом говорит о том, что Европа и США легко и непринужденно в любой удобный для них момент от этих договоренностей могут отказаться. Это фирменный стиль европейцев. Например, гарантии, которые западные лидеры дали президенту Украины Виктору Януковичу в начале Майдана в 2014 году, были аннулированы уже через несколько дней. А пресловутые Минские соглашения подписывались европейцами с огромной фигой в кармане и так и не были имплементированы.

Кстати, не грех напомнить, что оные соглашения, по мнению многих околовластных политологов и экспертов, на тот момент оценивались как выдающееся достижение российской дипломатии. Сейчас, судя по реакции в официальных СМИ и интернете, план Трампа точно так же называют победой России и фактической капитуляцией Украины. Мол, он почти полностью повторяет российские требования, сформулированные в Стамбуле, а затем озвученные на встрече в Анкоридже. А некоторые отличия связаны с тем, что в процессе торга будут сделаны какие-то уступки для сохранения видимости компромисса.

Для пущей убедительности была проведена очередная попытка дискредитации Зеленского и его администрации как отпетых коррупционеров. Как будто а) этого кто-то не знал раньше и б) как будто западные политики сами не были участниками коррупционных схем на украинском направлении. Но теперь Запад изображает невинность и грозит Зеленскому отставкой либо его собственной, либо его правой руки — главы офиса Андрея Ермака. Дескать, такое давление вынудит Зеленского и К° пойти на уступки и подписать в том или ином виде «замечательный» план имени Трампа.

Для пущей убедительности рупор английской элиты Financial Times на своих страницах потребовала у Зеленского отправить Ермака в отставку. Что многими было воспринято как сдача Лондоном своей агентуры в преддверии мирного соглашения.

Однако все не так радужно, как хотелось бы. Скорее, совсем наоборот.

Если внимательно разобрать основные моменты плана, то что, собственно, получает Россия?

В пункте 2 говорится, что между Россией, Украиной и Европой будет заключено всеобъемлющее соглашение о ненападении. А в пункте 3 — что Россия не будет вторгаться в соседние страны, а НАТО не будет расширяться дальше.

Последнее требование особо восторженные охранители успели окрестить правом вето на расширение НАТО, которое есть только у России, и больше ни у кого! Но, во-первых, Россия не собирается ни на кого нападать, а спецоперация, по сути, была упреждающим ударом против агрессии со стороны Киева и стоящих за ним европейских политиков. Европа же активно инвестирует в развитие оборонной промышленности — в строительство оружейных заводов, транспортную инфраструктуру и т. д. Якобы готовясь к отражению мифической российской агрессии. И чем, собственно, постоянные устные заявления нашего официоза, включая президента и Верховного главнокомандующего Владимира Путина, о том, что Россия не собирается ни на кого нападать, в принципе отличаются от письменных гарантий, прописанных в новых документах? Либо джентльменам верят на слово, либо не верят в принципе.

Значит, раз Европа инвестирует десятки и сотни миллиардов в ВПК, она нам не верит. А мы, наученные горьким опытом, не верим ей. Тогда зачем обсуждать ничего не значащие бумажки? Да еще, как говорится, «на серьезных щах»?

Не грех напомнить, что в свое время НАТО давало устные гарантии нерасширения на восток, чтобы потом глумливо заявить, что раз нет письменных договоренностей, то они нам ничего не должны.

Во-вторых, невступление в НАТО Украины или других стран из числа бывших союзных республик тоже не является достижением, поскольку и высокопоставленные представители российской власти, и штатные пропагандисты, и обычные люди поняли и открыто признали, что текущая война России с Западом — это прокси-война руками Украины. И именно такая конфигурация Западу наиболее подходит, поскольку позволяет не втягиваться в конфликт на невыгодных для себя условиях. Более того, уже идет процесс оформления субблоков внутри НАТО, которые нацелены на войну с Россией, что формально не будет агрессией НАТО. Грубо говоря, НАТО хочет воевать с Россией не как монолитный кулак, а как отдельные пальцы единой руки, нанося хоть и менее сильные, но более многочисленные удары на разных направлениях.

Пункт № 8 — НАТО согласилось не размещать войска на Украине. Как все понимают, главная проблема — не западные войска, которые европейцы не хотят отправлять на убой, предпочитая жертвовать украинцами, а западное оружие, переданное Киеву. Дальнобойное и высокоточное. Москву гораздо больше беспокоит наличие пусковых установок под Харьковом с подлетным временем до Москвы в несколько минут, а не мифические полки натовцев, которые остановить гораздо проще.

Пункт 10: США получат компенсацию за гарантию. Если Украина нападет на Россию, она потеряет гарантию. Если Россия вторгнется на Украину, то в дополнение к решительному скоординированному военному ответу будут восстановлены все глобальные санкции, а признание новой территории и все другие преимущества этой сделки будут отменены. Если Украина без причины запустит ракету по Москве или Санкт-Петербургу, гарантия безопасности будет считаться недействительной.

Оцените симметричность взаимных обязательств. Если Украина нападет — она теряет гарантию и только. А если запустит ракеты по Москве, но не просто так, а по некой веской причине, то тогда ей ничего не будет. А если Россия нарушит соглашение — на нее обрушатся все кары небесные. Ну так они уже обрушились, и ничего, живем. А если верить официозу, то очень даже неплохо живем, даже лучше, чем до санкций. И зачем тогда что-то менять?

Пункт № 13: Россия будет реинтегрирована в мировую экономику, санкции будут отменять поэтапно и возродят формат G8.

Опять-таки, Россия в мировую экономику вполне себе интегрирована, да и в западную, несмотря на санкции, тоже худо-бедно. Правильно ли мы понимаем, что США согласны поступиться частью европейского энергорынка, который они отжали под предлогом антироссийских санкций? Или это прерогатива ЕС, а США всего лишь декларируют добрые намерения? Или, в переводе на русский, Западу нужны российские ресурсы, на которые в противном случае наложит руку Китай? В чем выгода Запада, в первую очередь США, понятно, а вот переориентация товарных потоков, в том числе теневых, с востока на запад, Китаю и Индии явно не понравится. Да и колебания Москвы вместе с «линией партии» тоже очков к репутации не прибавляют.

Еще раз обратим внимание, что отмена санкций будет происходить поэтапно, то есть на каждом шаге надо будет доказывать, что ты не верблюд, иначе санкции останутся в силе. Это позиция мальчика для битья, который должен выполнять разные унизительные поручения и задания, чтобы сократить количество побоев.

Вы не чувствуете, каким цинизмом веет от плана Трампа?

Присоединение к мертворожденному G8 вообще за гранью приличий. Неформальный клуб, который ничем никому не обязан, членство в котором ельцинской России дали исключительно ради того, чтобы потешить самолюбие побежденной страны, обладающей ядерным оружием. В очередной раз нам хотят продать бусы «членства». То есть право сидеть за одним столом с шулерами и играть с ними на деньги по их правилам. А что это дает в плане национальной безопасности, политического, технологического и культурного суверенитета?

(Вопрос о том, что Западу как воздух нужен внешний враг и таким врагом назначена Россия, мы обсудим чуть ниже, в соответствующем разделе).

На пункте 14 — о судьбе замороженных зарубежных активов — надо остановиться отдельно.

Их общая сумма оценивается примерно в 300 млрд долларов, однако пока Запад не нашел приемлемого для себя способа их изъять, так чтобы сопутствующий этому репутационный ущерб не превысил приобретений. А американцы придумали и вписали в план. Первые 100 млрд они заберут себе под предлогом инвестиций в восстановление Украины. И вложат их в те украинские компании, которые принадлежат США, или купят по дешевке те, которые еще не купили. Другими словами, Россия заплатит 100 млрд репараций, притом что репарации, согласно мировой практике, платит проигравший, а не победитель. Поэтому говорить, что план Трампа — это «капитуляция Украины», это очень наивно.

Еще 100 млрд в восстановление Украины вложит Европа. Очевидно, что это будут вложения в военно-промышленный комплекс, в те самые совместные военные предприятия, которые уже строятся или запланированы. А оно нам надо? И конечная цель этих инвестиций — подготовка к войне с Россией. А если то же самое сделают и США, то Украина получит 200 млрд на войну с Россией.

Оставшиеся деньги будут вложены в некие совместные американо-российские проекты. И снова в интересах американцев, иначе зачем эти совместные проекты за наш с вами счет? Наверное, на эти деньги можно будет построить подводный туннель под Беринговым проливом имени Трампа — Дмитриева. Повторимся, все содержание пункта № 14 — это слабо завуалированный способ получения репараций с России в пользу Украины и США.

Пункт 18: Украина соглашается быть безъядерным государством в соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

И тут никаких приобретений для России нет, поскольку в 1994 году Украина подписала Будапештский меморандум, согласно которому отдала имеющееся в ее распоряжении ядерное оружие в обмен на гарантии территориальной целостности. А в 1996 году Киев присоединился к ДНЯО, а значит, не имеет права разрабатывать и создавать ядерное оружие. Что, впрочем, нынешние власти вряд ли остановит. Самостоятельно создать полноценное ядерное оружие Украина уже технологически вряд ли сможет, а вот сделать примитивную грязную бомбу — ей вполне по силам. Причем не на уровне государства, а на уровне частной инициативы. О таком сценарии уже неоднократно сообщали СМИ.

Пункт 20, подпункт «в»: «Вся нацистская идеология и деятельность должны быть отвергнуты и запрещены».

Очень хотелось бы понять, как это будет происходить и контролироваться на практике? Будет ли приравнена бандеровская идеология к нацистской на уровне ООН? Как будет происходить денацификация, учитывая, что бандеровская идеология за 35 лет пропитала украинское государство и общество, и на ней выросло не одно поколение украинцев. Есть ли методы и субъект, который будет проводить денацификацию Украины, или мы опять станем заложниками пустых и ничего не значащих формулировок?

И что делать с зигующим Илоном Маском, Трампом с его фашистскими замашками, скандалами вокруг высокопоставленных республиканцев, уличенных в симпатиях к фашизму и т. д. и т. п.? И то же самое с европейскими лидерами, явно тяготеющими к нацизму, в том числе и благодаря своим родственным связям (дети и внуки эсэсовцев и функционеров НСДАП). Ворон ворону глаз, как известно, не выклюет. И Европа с США никакую эффективную денацификацию на Украине проводить не будут, а у России на это нет мандата, да и четкого понимания данного процесса тоже.

Если целью СВО были провозглашены демилитаризация и денацификация Украины, то, подписав мирное соглашение с такими формулировками, Россия ни одной этих целей очевидно не достигнет (см. выше). Такой расклад не тянет на «капитуляцию Украины».

Пункт 21 о территориальных границах. Тут подвох настолько очевиден, что невольно возникает вопрос о том, кто так гениально сформулировал данный пункт, согласно которому территории ДНР, ЛНР, а также Крыма будут признаны де-факто российскими. Но они и так де-факто российские, от этого признания ничего не меняется. В свое время США точно также де-факто признали территории советских Латвии, Литвы и Эстонии частью СССР, а их юридическое признание, к сожалению, не состоялось ввиду смерти президента Рузвельта. Но это никак не мешало трем прибалтийским республикам находиться в составе России.

Теперь нам продают тот же воздух, но в другой упаковке.

При этом Украина соглашается вывести свои войска с контролируемой ими территории Донецкой области, но Россия не имеет права ввести туда свои войска. В лучшем случае полицейские части. Таким образом, эта часть ДНР, по сути, остается под контролем Киева, да еще и полем для активной диверсионно-партизанской войны.

Херсонская и Запорожская область также будут де-факто признаны территорией России по линии соприкосновения. Территории Харьковской и Днепропетровской областей, которые сейчас находятся под контролем российских войск, переходят к Украине. В обмен на что? На фактическое, но не юридическое признание, что Крым — наш?

И наконец, пункт 27. Соглашение будет иметь обязательную юридическую силу. Его выполнение будет контролироваться и гарантироваться Советом мира во главе с президентом Дональдом Трампом. За его нарушение будут применяться санкции.

Ради этого все и писалось — чтобы контроль за происходящим на Украине был в руках американцев, а все разглагольствования про совместные проекты, международные комиссии, балансировку взаимных интересов и прочее — мишура для отвода глаз и замыливания сути.

В сухом остатке: согласно данному проекту мирного соглашения Россия не получает ничего, кроме морального удовлетворения, что ее взяли в предбанник G8 в качестве терпилы, а американцы получают замороженные российские активы, рычаги для давления на Россию и контроль над Украиной. В этом план Трампа. Конфетка, а не план!

Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать

Теперь вернемся к тезису о том, что Россия была, есть и будет для НАТО врагом № 1, несмотря ни на какие «мирные инициативы». Это фундаментальное положение существующего мироустройства, зафиксированное в доктринальных документах. И достаточно подробно обоснованное западными экспертами в открытых публикациях.

Так, в конце октября аналитики НАТО выпустили доклад, анализирующий Россию и ее союзников.

Авторы доклада ввели новый термин CRINK — аббревиатура China — Russia-Iran — North Korea, она же старая добрая «ось зла» с добавлением Китая, превратившегося из союзника США в его главного геополитического конкурента.

Аналитические материалы НАТО, — это не академическое упражнение кабинетных ученых, отрабатывающих очередной грант. Это оформленные концепции и терминология, которыми будут пользоваться и руководствоваться западный политикум, военные, дипломаты и, конечно, СМИ.

Вместо обтекаемо-аморфного термина «авторитарные режимы» времен Байдена названы конкретные страны, объединенные авторами доклада в единое целое, противостоящее США или, как сейчас модно говорить, Глобальному Западу. Хотя указанные страны пока не представляют из себя сколь-нибудь прочного военного, экономического или политического союза, их скопом записывают в оформляемый этой концепцией антиамериканский блок. И наивно думать, что, например, подписание мирного соглашения с Украиной в формате, предложенном Трампом, как-то изменит отношение Запада к CRINK и его членам. Скорее уж оный мирный договор направлен на то, чтобы не дать умозрительному CRINK превратиться в реальный военно-политический блок. А для этого надо разорвать или хотя ослабить связку Россия — Китай, формирующую ресурсно-военное ядро CRINK.

Стоит отметить, что Китай, Россия, Иран и КНДР названы авторами доклада странами, по своей природе враждебными Западу. Ключевое слово — «по природе». Это не результат конкретной политики правящей элиты, а их «сущность». Не потому, что у власти находится Путин, режим аятолл или коммунисты, а в силу длинного ряда исторических прецедентов, и эти прецеденты куда важнее конкретных фигур во власти или идеологических установок. Злая ирония в том, что и Россия, и тем более Китай с Ираном существовали задолго до того, как возникли США или оформились современные европейские государства. Таким образом, враждебность Западу, обнаруженная аналитиками у перечисленных стран, есть свойство, вытекающее из сущности самого Запада. Но такой вывод авторы делать отказываются.

И им плевать, что за 70 лет та же Франция успела трижды жестоко повоевать с Германией: во франко-прусскую войну, а потом в Первую и Вторую мировую — здесь авторы доклада никакой природной враждебности немцев к французам (точнее, германцев к галлам, о чем писал еще Юлий Цезарь) не усматривают. А то, что Россия дважды в ХХ веке воевала с Германией — это другое! Тут враждебность России к Западу, конечно же, налицо!

Из констатации такой враждебности Западу, по логике авторов, следует, что во всех проблемах России виновата сама Россия. Что нынешний кризис на Украине спровоцировало не расширение НАТО на Восток (как оно и было на самом деле), а враждебность России Западу. Что не американские санкции и развязанная Трампом торговая война подтолкнули Россию в объятия Китая, а их «природная» антизападная сущность.

О врагах в докладе говорится буквально в экзистенциальных выражениях:

• essential allies (сущностные союзники);

• unprecedented turn (беспрецедентный поворот — как будто навсегда);

• through 2050 and beyond (до 2050 года и далее — вечность);

• fundamental reorientation (фундаментальная переориентация).

• А о себе любимых авторы рассуждают в терминах действия:

• current administration (текущая администрация — то есть временная);

• policy choices (политический выбор — можно изменить);

• strategic decisions (стратегические решения — вопрос воли).

Получается, что CRINK есть нечто враждебное и одновременно пассивное, статически «существующее», а Запад же динамичен, он «действует». Это значит, что никакие действия России, Китая, Ирана или Северной Кореи не могут изменить их природной враждебности Западу. Расширение НАТО, торговая война, санкции — все это действия в «ответ на вечную и неизбежную угрозу», а вовсе не фактор, эту угрозу создающий.

Из такой лингвистики следует неутешительный для нас вывод: Запад может меняться, а CRINK — нет. А значит договариваться — бессмысленно. Привет «конфетным» дипломатам Дмитриеву и Уиткоффу.

Авторы доклада последовательно подводят к главному выводу: из всех возможных инструментов политики остается лишь военная сила. А значит, нужно вкладываться в ВПК, что Запад и делает. Потому что концепция «вечной войны», ранее озвученная аналитиками другого не менее влиятельного аналитического центра при Пентагоне — RAND Corporation (организация, признанная нежелательной в РФ), возможна и обоснована для вечного же существования НАТО как института, призванного предотвращать любые военные угрозы Западу.

Как только враг — в данном случае Россия и К° — оказывается неизменным «по природе», то дальше уже работает петля положительной обратной связи, она же гонка вооружений: наращивание военной силы под предлогом исходящей от противника угрозы провоцирует симметричный рост военной силы у противника и тем самым доказывает реальность оной угрозы, стимулируя дальнейший рост ВПК.

Ну и небольшая иллюстрация к сказанному выше.

В октябре аналитик Ставрула Пабст из Института Куинси сообщила, что Пентагон призвал производителей оружия ускорить выпуск ракет, удвоив или даже учетверив темпы производства, чтобы подготовиться к возможной войне с Китаем. В верхней части списка наиболее востребованных вооружений — 12 типов ракет, в том числе ракет-перехватчиков для ЗРК Patriot, ракет Standard Missile — 6, перехватчиков THAAD и ракет класса «воздух — земля».

Эксперт Марк Канчиан полагает, что ВПК США может удвоить производство многих ракет примерно за два года, просто увеличив число производственных смен и рабочих на существующих оружейных заводах.

Его коллега Майк Фреденбург был настроен более пессимистично. «Даже при наличии нового контракта я легко могу представить, что на удвоение производства уйдет четыре года или даже больше». По мнению пессимистов, на складах в США осталось 25% от нормального объема Standard Missile — 3 (SM-3) и Standard Missile — 6 (SM-6). Производство менее сложных боеприпасов, таких как 155-мм снаряды, уже отстает.

А значит, мирное предложение Трампа есть не что иное, как попытка выиграть время и подготовиться к войне, в том числе и за счет русских денег.