10
июл
2020
К статье Константина Чепрасова «Врешь! Не возьмешь!» в № 380
Газета «Суть времени» /

Дистанционное образование имеет смысл, но не тот, который продвигают

В развернувшейся дискуссии вокруг дистанционного образования хотелось бы отметить несколько обстоятельств. Эти обстоятельства мне кажутся очевидными, но они никак не фигурируют в дискуссии.

Во-первых, надо сказать, что современная школа представляет собой полную профанацию образования как такового, которое, по определению, строится на основе абсолютного авторитета учителя.

Если этого авторитета нет, причем как у родителей, так и у детей — а его нет — то никакого полноценного образования быть не может.

В российской современной школе учитель является загнанным в угол абсолютно бесправным человеком, у которого нет права на собственное мнение.

Такой учитель, который боится малейшего шороха, который боится высказать свою позицию, не может никого ничему научить. Это первое.

Во-вторых, в современной школе полностью дискредитирована идея необходимости образования как такового.

Если в советское время было понятно, что чем лучше ты учишься, тем у тебя будут лучше позиции в жизни, то теперь, в современной России, все обстоит ровным счетом наоборот.

Успешным в жизни сейчас будет тот, кто как раз-таки плохо учится. А наиболее неудачливым в жизни или, как сейчас говорят (уж извините), «задротом», будет именно тот, кто учился хорошо.

Современные дети все это прекрасно видят. Они видят, у каких детей какие телефоны и на каких машинах ездят какие родители.

Им бесполезно объяснять, что «сыночек, надо хорошо учиться», потому что они видят, что наиболее успешными в жизни являются те, кто вообще не учится. Соответственно, практически невозможно им объяснить, зачем все-таки надо учиться.

А к этому добавляется первая проблема, заключающаяся в том, что современный учитель ничему научить не может.

Цифровизация образования наступает в условиях этих двух обстоятельств, и игнорировать их невозможно.

Мы сейчас можем говорить только о том, что очное образование хоть как-то удерживает какой-то уровень образования, и что без него все совсем развалится.

Но это не значит, что можно просто отмахнуться от того, что в данных условиях предлагают цифровизаторы. Вопрос в том, нужно ли цифровое образование еще не сформировавшейся личности, а не в том, нужно ли оно вообще.

Мне кажется, что цифровое образование должно быть, но оно должно быть доступно только для взрослых людей, которые уже получили основное образование и работают.

Мне, как человеку, который уже работает, допустим, хотелось бы получить второе образование, например, в МГИМО. Но для этого мне придется ехать в Москву, снимать там квартиру — в общем, разрушать устоявшийся ритм жизни.

Дистанционное образование в этом смысле для меня было бы невероятно удобно, потому что мне не надо никуда ехать, и я могу получить образование от лучших специалистов в данной области знаний.

Но такая схема может работать только в том случае, если человек, получающий дистанционное образование, знает, чего он хочет и где он это будет применять. То есть является сформировавшейся личностью.

Ребенок или даже студент еще не является сформировавшейся личностью. Он не знает, что хочет, и поэтому дистанционное образование в его случае закончится чудовищным результатом.

Он не будет учиться, он будет списывать и просто сдавать экзамены, чтобы получить диплом.

В данном случае очное образование является хоть какой-то гарантией, что у человека что-то останется в голове после завершения обучения.

Поэтому, если мы говорим о цифровом образовании, то нужно, с моей точки зрения, четко разделить, для кого оно будет во благо, а для кого — во вред. И, разделив это, оставить очное образование для формирующейся личности, а дистанционное или, в общем-то, заочное образование — для тех, кто хочет получить второе образование.

На уроке в советской школе. 1972
На уроке в советской школе. 1972
Нашли ошибку? Выделите ее,
нажмите СЮДА или CTRL+ENTER