Запущенная с развалом Советского Союза машина уничтожения русского народа по-прежнему набирает обороты. По-прежнему при государственной поддержке

Новый взгляд на Александра Сергеевича Пушкина, от которого хочется зажмуриться

Разграбление Рима варварами в 410 году (Жозеф-Ноэль Сильвестре, 1890)
Разграбление Рима варварами в 410 году (Жозеф-Ноэль Сильвестре, 1890)

Профильные издания в последнее время много трубят об успехах современного российского кинематографа после ухода из российских кинотеатров подавляющей массы картин западного производства.

Говорится об этом примерно так. Раньше засилье западных фильмов было абсолютным, но теперь российское кино развернулось. Посмотрите, мол, на сборы отечественного кино последних лет: там сплошные рекорды, причем массовые. Значит, зритель наконец-то полюбил российское кино, которое, конечно, всегда было хорошим, просто зритель был испорчен западными фильмами и находился в плену предрассудков относительно отечественных картин. Впрочем, снимать тоже научились резко лучше прежнего, можно сказать, научились делать по-большому.

Мы, к счастью, профильным изданием не являемся и, не будучи скованными коммерческими обязательствами, можем прямо заявить, что при капитализме популярность любого продукта, в том числе и кино, ничего не говорит о качестве самого продукта.

Тенденция, наблюдаемая нами в российском кинематографе в течение двух лет, прошедших с начала российской спецоперации по демилитаризации и денацификации Украины, представляется нам ужасающей.

Не потому, что главной целью отечественных киноделов является получение как можно большего количества денег, причем, как правило, еще на этапе создания фильма. Это всегда было характерно для постсоветской России. Но потому, что в последние два года творцы словно с цепи сорвались, нащупав золотую жилу в условиях добровольного ухода более сильных конкурентов.

Уже скоро нас просто захлестнет вал ремейков советских кинокартин и мультфильмов, а также современных взглядов на русские сказки и былины. Ремейков и переосмыслений, которые волшебным образом выхолащивают и уничтожают содержание оригинала.

На наш взгляд вопрос необходимости цензуры в культуре стоит уже крайне остро. Но это вопрос дискуссионный: очень непросто найти и соблюдать золотую середину между двумя крайностями — удушением творчества и вседозволенностью творцов.

А вот вопрос безотчетного государственного финансирования непотребного творчества значительно проще. Пусть не в реализации, но хотя бы в принципе.

А поскольку создатели фильма «Пророк. История Александра Пушкина» настойчиво просят у государства денег на свое творчество, это дает нам право присмотреться к тому, что они готовят.

Приведем обрывочные сведения, сообщаемые «Бюллетенем кинопрокатчика» с 2022 по 2024 год, о фильме, которым нас осчастливят уже 14 февраля 2025 года.

Референсом создатели назвали картину Демьяна Шазелла «Ла-Ла Ленд».

Он, конечно, не Демьян, а Дэмьен, но не это главное. Главное, что это — мюзикл, в котором, как и положено, много поют и танцуют.

На нескольких кадрах готовящегося фильма, доступных широкой публике, нам показали толпу девушек, истерично вопящих от восторга при появлении Пушкина. Ровно так вели себя фанатки The Beatles на пике популярности группы. Как рассказывали сами музыканты, вопль стоял такой, что они сами не слышали, что играли. В результате однажды оказалось, что одни участники группы исполняли на сцене одну песню, а другие в то же самое время — другую. Но выяснилось это лишь после.

Достаточно яркая характеристика будущего фильма. Впрочем, не будем торопиться с выводами. Посмотрим, что еще известно.

В картине Пушкин предстанет как современный и многогранный герой, в котором темное и страшное борется со светлым и просвещенным.

«Для нас основной задачей было воссоздать искрящийся дух великого поэта, чтобы зритель смог по-новому взглянуть на образ Пушкина», — отметил режиссер Феликс Умаров.

Изображение: с сайта "Кинопоиска"
Режиссер Феликс Умаров 1994 года рождения.
Режиссер Феликс Умаров 1994 года рождения.
рождения.года1994УмаровФеликсРежиссер

Строго говоря, в самом по себе в новом взгляде ничего плохого нет. Вот только хочется, чтобы при разговоре о великой русской литературе это был взгляд Белинского, а не гопника из подворотни.

И если бы создатели фильма прямо сказали потенциальным зрителям: «Зацените, какой прикольный пацанчик, потомок негра кучерявый. Кутила клёво рифмы плёл и с пушкой ловко обращался», то было бы мерзко, но понятно. Но нет. Творцы в рекламных целях апеллируют к тому, что «Пушкин — наше всё», но демонстрируют в своем продукте удивительное легкомыслие при обращении с «материалом».

«В этой картине есть всё для уникального зрительского опыта. Гениальный главный герой, блистательный актёр, который его сыграл, крутые песни, которые могут стать настоящими хитами», — заявил продюсер Пëтр Ануров.

Обычные эпитеты торговца в электричке. Оно понятно: не расхвалишь — не продашь. Но все-таки, побойтесь бога. Какие могут быть «крутые песни», если речь идет о величайшем русском поэте.

Вы в состоянии писать стихи, которые бы можно было поставить рядом с пушкинскими? Или его стихотворения вы превратили в песни, положив на музыку, достойную, сопоставимую по уровню? Так нет же: «Ла-Ла Лэнд».

«Александр Пушкин» швыряет рукописи своих стихов в толпу, которая жадно хватает разлетающиеся листы
листыразлетающиесяхватаетжаднокотораятолпу,встиховсвоихрукописишвыряетПушкин»«Александр

Перед открытием 46-го Московского международного кинофестиваля его президент Никита Михалков заявил журналистам, что готовящаяся к выходу картина «Пророк. История Александра Пушкина» режиссера Феликса Умарова — это как раз то «молодое, современное кино, которое говорит о классике и делает это энергично, весело и с любовью».

После того, как Михалков назвал сериал «Слово пацана» «настоящим кино», всерьез воспринимать его оценки трудно. Но он же президент ММКФ, имеет вес, влияние. А значит, легко предположить, что на «Пророка», как и на «Онегина» Сарика Андреасяна, будут массово водить российских школьников. Ведь нынче именно так — «весело и энергично» — нужно подавать детям «скучную и замшелую» классику.

На мой взгляд, это преступление, отягощенное злоупотреблением служебным положением. А на взгляд заинтересованных лиц, крайне удачное со всех сторон мероприятие. Кстати, у «Онегина» возрастной рейтинг был 12+, а у «Пророка» планируется 6+.

Российский зритель стерпит, не впервой. А «Пушкинская карта» с админресурсом обеспечит сборы.

Но Михалков на голубом глазу сказал, что это сделано «с любовью». И потому я все-таки скажу еще одну банальность.

Когда вы говорите «Пушкин — наше всё», то это означает, что он сумел вобрать в себя и выразить словами всё сокровенное содержание русского народа, его глубинные силы и высочайшие стремления. Куда ж вы лезете своими грязными ручонками? Снимайте Каху, это — ваше всё.