2
авг
2021
  1. Политическая война
  2. Выборы президента США
Ольга Николаева / ИА Красная Весна /
Если аудит выборов покажет фальсификацию, значит все, что Джо Байден и Конгресс сделали с 20 января 2021 года, не имеет законной силы

Кто в США боится аудита выборов?

Уильям Хогарт. Выборы. Подкуп голосов (фрагмент). 1754-1758
Уильям Хогарт. Выборы. Подкуп голосов (фрагмент). 1754-1758
Уильям Хогарт. Выборы. Подкуп голосов (фрагмент). 1754-1758

В преддверии публикации результатов аудита выборов 2020 года в округе Марикопа штата Аризона один из организаторов аудита опубликовал статью, в которой сделал попытку осмыслить, куда же идут США, а также объяснил, к чему могут привести аудиты выборов в ряде штатов: все действия Байдена и Конгресса могут оказаться не имеющими юридической силы, если будет доказано, что они пришли к власти в результате мошенничества. Автор статьи Марк Финчем стал первым, кто сказал это вслух в статье, опубликованной 30 июля на сайте The Gateway Pundit.

Статья также интересна утверждением автора, что наступает новый феодализм. Финчем говорит и о кардинальной трансформации США от федерации, в которой значительная часть власти была у глав штатов и заксобраний штатов, к унитарному государству, где вся власть будет сосредоточена в Вашингтоне.

Отметим также вещи, очевидные для читателя в США, но мало понятные за пределами страны. Каждый штат США имеет структуру независимого государства со своим заксобранием, правителем (губернатором), своей независимой судебной системой, включая верховный суд штата и генпрокурора штата, свою независимую полицию, которая подчиняется либо местным властям, либо губернатору, но не федеральному центру, а также подконтрольные губернатору вооруженные силы — национальную гвардию штата.

Центральной же власти были изначально делегированы функции совместной обороны, то есть руководство вооруженными силами США. При этом все полномочия центральной власти прописаны в конституции, а всё, там не прописанное, осталось в ведении штатов. Центральный банк США появился гораздо позже и уже в рамках консолидации власти в Вашингтоне. Что же до выборов, то способы и методы их проведения определяют заксобрания штатов, и они же утверждают результаты выборов.

До 2020 года это долгое время считали пустой формальностью, но в ноябре 2020 года оказалось, что представители народа каждого штата вправе решать, честно ли прошли выборы и какого кандидата поддерживают жители штата. В частности, заксобрание штата может провести аудит выборов. После инаугурации Байдена новый генпрокурор США стала рассказывать штатам, что они могут делать, а что не могут, явно превышая свои полномочия и вмешиваясь в сферу, которую федеральный центр никогда формально не контролировал.

Еще одной важной концепцией, которую в США преподают в школах, является согласие управляемых. Имеется в виду, что управляемые путем выборов уполномочивают представителей собой управлять. Но если выборы сфальсифицированы, то согласие управляемых отсутствует и они имеют право на восстание — именно поэтому многие вошедшие в Капитолий 6 января не считали, что они сделали что-то противозаконное.

Автор статьи — Марк Финчем ― член Палаты представителей штата Аризона. Он имеет степень бакалавра в области государственного управления с акцентом на государственную и местную государственную политику, диплом с отличием. Финчем является инженером-технологом с сертификатом Six Sigma и вскоре получит степень магистра юридических исследований и экономики в Университете Аризоны.

Отметим также, что именно Марк Финчем организовал в декабре 2020 года слушания о нарушениях на выборах в штате Аризона, а затем митинги с требованием аудита результатов выборов. Он же продвигает аудит в заксобрании штата Аризона.

ИА Красная Весна предлагает читателю перевод его статьи.


Постфедералистская Америка

Задавали ли вы когда-нибудь себе вопрос, почему военно-промышленный комплекс, финансово-промышленный комплекс, образовательно-индустриальный комплекс и фактически все крупные группы в частном секторе стали отдавать предпочтение версии национального правительства Гамильтона по сравнению с версией федерализма Джефферсона? На самом деле ответ очень прост: концентрация власти благоприятствует сильным, позволяя им не обращать внимания на согласие управляемых. Создатели нашей нации воочию увидели катастрофические последствия, которые может иметь консолидация власти, и угрозу личной свободе, которую она представляет в мировом масштабе; большинство [отцов-основателей США] не хотело ничего подобного.

Рембрандт Пил. Портрет Томаса Джефферсона (фрагмент). 1901
Рембрандт Пил. Портрет Томаса Джефферсона (фрагмент). 1901
1901(фрагмент).ДжефферсонаТомасаПортретРембрандт Пил.

Но некоторые жаждали власти и оказывались в прямом конфликте с теми, кто считал, что распределенная власть ― сохранение всех прав штатов с конкретными, перечисленными [в Конституции] полномочиями национального правительства для совместной защиты ― является залогом защиты свободы при росте новой нации.

Семена постфедерализма были посеяны в начале истории нашей страны. Одним из самых ранних проявлений того, что сегодня стало тотальным захватом власти вышедшим из-под нашего контроля национальным правительством, стал момент, «когда Гамильтон представил свой законопроект о создании национального банка. Джефферсон, выступая от имени тех, кто верил в права штатов, утверждал, что в Конституции прямо перечислены все полномочия, имеющиеся у федерального правительства, а все остальные полномочия сохраняются за штатами. Нигде федеральное правительство не было уполномочено создавать банк».

Теперь мы сталкиваемся с реальной экзистенциальной угрозой ― консолидацией власти, ― которая идет вразрез с согласием управляемых ― самой сердцевиной федерализма. Когда политическая элита, связанная с Всемирным экономическим форумом ― партия Давоса ― и захваченные ими СМИ пытаются заставить американцев поверить в тщательный контроль за выборами, к чему большинство людей относится с недоверием, и утверждают, что аудиты, подобные близящемуся к завершению в округе Марикопа штата Аризона, представляют «угрозу всеобщему доверию к демократии», люди становятся еще более подозрительными.

Не забывайте, что палата представителей штата Аризона нанимает генерального аудитора штата Аризона для регулярного аудита государственных агентств. Даже Федеральная резервная система проводит аудиты: «Совет управляющих, Федеральные резервные банки и разные ООО подлежат аудиту и проверке на нескольких уровнях. Финансовая отчетность резервных банков и ООО проверяется ежегодно». И эти проверки, являющиеся обычным делом, проводятся для чего? Чтобы заверить людей, вселить в них уверенность в том, что институты, на которые они опираются, являются надежными, свободными от мошенничества, прозрачными и работают так, как задумано.

Как же тогда может быть так, что аудит бюллетеней и выборов, который не менее важен, чем проверки финансовых учреждений, может представлять угрозу демократии? В любом случае все партии должны приветствовать возможность доказать, что демократия свободна, справедлива и прозрачна. Кроме, конечно, случая, когда они не так уж и уверены в своей победе, что дает еще больше причин для тщательного изучения только что прошедших выборов.

Просто смехотворна демагогия о подрыве доверия к выборам 2020 года, о подрыве самой демократии, исходящая от Конгресса, которому, когда дело доходит до поиска истины, доверяют примерно так же, как и захваченным и дующим в одну дуду СМИ, рейтинг неодобрения которых 71%, а рейтинг одобрения — 26%. Но претензии к нашей конституционной, демократически избранной представительной республике смертельно серьезны. Если выборы не выдержат аудита, которого требует большинство политиков, федерализм окажется в серьезной опасности.

Теперь бремя доказательства лежит на правительстве штатов и округов, они должны доказать народу, что наши выборы ― это больше, чем симулякры, иллюзия, в которой мы все участвуем, но которая решается еще до того, как бюллетени разосланы по почте. За осуществление надзора [над выборным процессом] несут ответственность должностные лица штата, включая законодателей и секретарей штатов, а не федеральное правительство, которое не имеет для этого закрепленных в Конституции полномочий.

Недавнее содержащее угрозы «руководство», выпущенное политически пристрастным министерством юстиции (что сейчас звучит так же по-оруэлловски, как Министерство правды), является вторжением в неперечисленные полномочия Штатов в рамках 10-й поправки. 10-я поправка накладывает ограничения на федеральное правительство, но в высшей степени либеральна, когда речь идет о полномочиях штатов.

«Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются соответственно за штатами или за народом».

В сочетании с ограничениями для федерального правительства в соответствии со статьей I, часть 4, статьей II, часть 1, и заметным отсутствием какого-либо запрета штатам проводить аудит собственных выборов или наличием у законодательных собраний различных штатов полномочий отменять результаты выборов или даже отзывать выборщиков, ясно, что национальное правительство находится далеко за пределами своей компетенции, когда дело доходит до попыток удержать штаты от того, что они должны были делать все это время. Само название документа пытается поставить под сомнение «аудит», как будто он плохо спланирован и не является законным действием штатов в рамках их обязанности обеспечивать надзор за выборами.

Так чего же на самом деле боятся министерство юстиции и бюрократия федерального правительства? Правовой доктрины ex doll malo act non orator ― право на действие не может возникнуть в результате мошенничества. Предположим, выборы признаны фальсификацией, затронувшей достаточно большое число выборщиков коллегии выборщиков; тогда всё, что Джо Байден, да и Конгресс сделали с 20 января 2021 года, не имеет законной силы.

Теперь наступает современный феодализм, в котором никто, кроме олигархов, не владеет собственностью, интеллектуальной, реальной или личной. Если Министерство юстиции добьется своего и заставит законодателей штатов подчиниться своей власти, отказавшись от неперечисленных полномочий, закрепленных за ними в Конституции, то Америка станет постфедералистским обществом. Законодательные органы потеряют свою актуальность, если они еще ее не потеряли.

Когда ваши ценности ясны, решения принимать легко.

Нашли ошибку? Выделите ее,
нажмите СЮДА или CTRL+ENTER