Иностранное влияние на политику РФ со стороны Канады — 3
Разберем, как рассмотренная нами схема внешнего вмешательства «цивилизаторов» в российскую политику работает в сфере навязываемого нам (и уже упомянутого выше) «гендерного равенства».
Характерно, что гендерному равенству и правам женщин программа ПТСР уделяет особое внимание: «Канадцы не только считали приоритетными проекты, продвигавшие принцип равенства по признаку пола, но и предъявляли требование соблюдать это условие при проведении любой деятельности, спонсируемой Канадой. Гендерный компонент был включен в российско-канадскую программу реформы государственной службы, в проекты судебной реформы, ювенальной юстиции и многих других».
Как мы уже писали ранее, в 1999 г. в рамках ПТСР был создан Фонд поддержки российских женщин (ФПРЖ), он же Фонд гендерного равенства. Видимо, нужно считать «случайным совпадением» то обстоятельство, что Канада учредила в России Фонд гендерного равенства тогда же, когда она де-факто признала гомосексуальные браки...
Подчеркнем, что «гендер» — это не синоним понятия «пол», а общее обозначение расширенной половой идентичности, включающей в себя, в том числе, ЛГБТ и иные сексуальные ориентации. А борьба за права женщин — лишь первый этап в борьбе за гендерное равенство (что отражает переименование Фонда), то есть за права ЛГБТ и прочих сексуальных меньшинств.
19 июня 2000 г. ФПРЖ провел в посольстве Канады в Москве первый круглый стол «Взаимодействие государственных структур и неправительственных организаций в обеспечении гендерного равенства». В нем приняли участие:
- Е. В. Исраелян, консультант Фонда поддержки российских женщин;
- М. В. Гордеева, руководитель Департамента по делам женщин, семьи и молодежи Министерства труда и социального развития;
- Е. Ф. Лахова, депутат Государственной Думы, председатель Движения Женщин России;
- З. М. Суслова, консультант аппарата Госдумы РФ по делам женщин, семьи и молодежи;
- Г. В. Калинаева, советник «Программ развития ООН»;
- С. Г. Айвазова, главный научный сотрудник Института сравнительной политологии РАН.
Как мы видим, в этом списке — видные деятели отечественного феминизма и представители власти. Причем за годы, прошедшие с времен упомянутого круглого стола, г-жа Лахова и г-жа Айвазова весьма укрепили свои позиции во власти и приобрели большое влияние на социальную политику в России.
1 ноября 2000 г. в посольстве Канады в РФ в рамках той же программы ПТСР прошел еще один круглый стол — теперь для представителей организаций-доноров, оказывающих финансовую поддержку борцам за гендерное равенство. Цель мероприятия — обмен информацией и согласование стратегии. Среди участников этого мероприятия оказались глава ПТСР со стороны Канады Эрик Йендалл, 3-й секретарь посольства Канады в Москве Габриэль Констант, уже знакомая нам Евгения Исраэлян, представители посольства Швеции, Фонда Форда, американского агентства IREX, представители посольства США в Москве, Всемирного Банка и Евросоюза, а также Агентства США по международному развитию (USAID) и Фонда Сороса. (Напомним, что деятельность двух последних в России сейчас запрещена: USAID изгнан из страны в 2012 г., а Фонд Сороса в 2015 г. признан Генпрокуратурой «нежелательной организацией».)
Г-жа Ольга Здравомыслова на этом круглом столе представляла Клуб имени Раисы Горбачевой, а Юрий Красин и Юлия Розанова — российско-канадский проект УКГФ (Университет Калгари — Горбачев Фонд). Тесное сотрудничество Фонда Горбачева с Канадой по вопросам гендера, как и то, что Здравомыслова является директором Фонда Горбачева, — тоже, видимо, «случайное совпадение»...
Здравомыслова — крупный исследователь гендера в России, сотрудник Института социально-экономических проблем народонаселения РАН (ИСЭПН РАН). Отметим, что и это совпадение, видимо, чисто случайное, поскольку из-под крыла директора ИСЭПН Натальи Римашевской вышла добрая половина русских феминисток, включая главу НКО Центр «АННА» г-жу М. Писклакову-Паркер. В своем интервью журналу Forbes О. Здравомыслова утверждает, что есть два вида угнетения — по признаку расы и гендеру. То есть здесь, как обязательный «довесок» к традиционному перечню прав человека, уже появляется борьба за права секс-меньшинств — как «избавление от гнета по гендерному признаку».
Кстати, сюда же относится и борьба с «домашним насилием» т. е. насилием в отношении женщин. Этим активно занимаются такие НКО, как упомянутый выше Центр «АННА», Консорциум женских неправительственных объединений (КЖНО), сотрудниками которого являются С. Айвазова, М. Давтян, А. Ривина и другие.
Еще один круглый стол, организованный ФПРЖ в посольстве Канады, прошел 28 мая 2001 г. Среди руководителей проектов, поддержанных фондом, указаны Н. Шведова («Доверие» г. Москва), А. Широкобокова («Ангара», г. Иркутск, член КЖНО), Е. Потапова (центр «Анна», г. Москва, член КЖНО), Г. Гришина («Восток-Запад: Женские Инновационные Проекты», г. Москва, член КЖНО), Л. Штылева (Конгресс женщин Кольского полуострова, г. Мурманск, член КЖНО) и многие другие.
О Центре «Анна» и его бессменном руководителе М. Писклаковой-Паркер мы уже писали ранее. Н. Шведова тесно связана с Еленой Ершовой, экс-президентом КЖНО, по работе в женском центре «Гея». С другой стороны, Шведова, как и Исраэлян, — сотрудник ИСКРАН, в соавторстве с Исраэлян ею написаны несколько работ по истории женских движений Канады. Шведова стажировалась в США, была участником программы Фулбрайта, финансируемой Госдепартаментом США. Прочла несколько курсов по гендерной тематике в учебных заведениях Соединенных Штатов.
То есть, где искать в России тех, кто хочет того же, что хотят США и Канада? Наверное, в ИСКРАН, но и не только?
Однако главное не это. А то, что КЖНО и родственные ему «неправительственные» организации зарубежного розлива выступают «агентами влияния» в борьбе за гендерное равенство как по линии канадского «родственника» американского агентства USAID — агентства CIDA, так и по линиям самого USAID, Фонда Сороса и множества других, вовсе не дружественных России, зарубежных фондов.
Деятельность ПТСР вполне наглядно показывает принципы и подходы «цивилизаторов» к формированию управляемой демократии в «неоколониальных» странах типа Российской Федерации. ПТСР стала инкубатором для выращивания в России неких сетевых структур как бы «гражданского общества», которые проводят в жизнь инициативы своих зарубежных спонсоров (о чем они совершенно не стесняются говорить) — от имени всех российских граждан.
Отметим также, что в документах Всемирного Банка по состоянию на 2003 г. Н. Шведова и О. Воронина (активисты упомянутого выше КЖНО) значатся как консультанты Банка. И в то же время О. Воронина (как и в свое время Н. Шведова) были членами Координационного совета по гендерным проблемам при Минздравсоцразвития РФ.
Таким образом, под крылом ПТСР в российскую власть проникают сторонники и активные проводники социально-политических преобразований, которые очевидным образом противоречат фундаментальным морально-этическим принципам подавляющего большинства российского общества и, значит, национальным интересам России.
Возникает ровно та конфигурация, о которой писал Сунь-цзы: люди высокого ума в государстве противника становятся агентами влияния. Сначала на уровне канадской госпрограммы формулируются цели и задачи, а затем возникают люди в российской власти, поддерживающие эти цели, и на местах создаются общественные организации, двигающие процесс снизу от имени гражданского общества. А одновременно те же цели и задачи в качестве своих рекомендаций выдает Всемирный банк, в котором, в том числе, сидят канадские и российские консультанты соответствующего профиля.
Что остается власти? Только «подчиниться требованиям гражданского общества» и задействовать уже готовую структуру НКО, созданную под эти цели и задачи «цивилизаторами», и возглавляемую теми же консультантами или аффилированными с ними лицами.
В отличие от чиновника, которого можно уволить или посадить в тюрьму за злоупотребление служебным положением, бороться с НКО гораздо сложнее. Чиновник худо-бедно находится под государственным контролем. А вот НКО... Структуры меняются, а живые люди и связи между ними остаются. Потому канадцы, и не только они, разрушая социальную ткань в нашей стране, делают главную ставку именно на НКО.
И результаты дают о себе знать. После ухода из России ряда зарубежных фондов, признанных иностранными агентами, многие ключевые НКО, созданные ими, перешли на финансирование из российского госбюджета. Ловко! Теперь они проводят свою деструктивную работу против нас за наш с вами счет. Как завещал большой «друг» России Бжезинский: «против России, за счет России и на обломках России».
Подчеркнем, что в принципе в борьбе за равноправие женщин, конечно же, нет ничего дурного. Хотя уж где-где, а у нас в России с равноправием женщин никаких серьезных проблем нет. Однако на Западе современное понятие «права женщин» крайне размыто нынешними феминистками и может толковаться (и довольно часто толкуется) любыми способами, в том числе превратно и изощренно-провокационно. И делается это вполне целеустремленно — для того, чтобы открыть и предельно расширить поле манипуляций общественным сознанием.
Именно так реальная борьба за права женщин становится лишь малой частью широкого комплекса идей, включающего в себя и ЛГБТ-идеологию, и гендерное равенство (в котором «равны» множество гендеров, кроме мужского и женского пола), и борьбу с домашним насилием.
Это, по большому счету, та наживка, заглотив которую, общество «в довесок» к равноправию полов получает многие другие «прелести» — от ЛГБТ до легализации инцеста и педофилии, а также других разнообразных механизмов разрушения морали и социальной солидарности. И если российскому слушателю это все пока в основном подается порознь, чтобы ненароком не его спугнуть, то в иностранной аудитории такого разделения уже давно нет.
Например, именитый борец с домашним насилием в России и в США г-жа Писклакова-Паркер в своих интервью российским СМИ говорит только о высоком уровне насилия в семье и тяжелой доле женщин. Об ЛГБТ — ни-ни. Но 19 марта 2016 г. та же мадам Писклакова прочла лекцию в посольстве Филиппин в Москве «Женщины и права ЛГБТ в России». В которой отметила, что хотя быть геем в России формально не является преступлением, но принятые в последние годы законы сделали жизнь ЛГБТ гораздо труднее.
Видимо, мадам Писклакова имеет в виду резонансный российский закон 2013 года о запрете пропаганды гомосексуализма. Подчеркнем, запрета не вообще в обществе, а пропаганды среди подростков, поскольку от такой пропаганды один шаг до растления детей.
Запад, в его значительной части, этот шаг уже сделал. Надо полагать, теперь наша очередь?
Пора осознать и явным образом проартикулировать наши национальные интересы и сказать решительное «нет» такому — действительно тлетворному — влиянию Запада, перестав плясать под его дудку.
Было бы опаснейшим заблуждением считать, что можно проводить независимую внешнюю политику, но при этом иметь внутреннюю политику, очень глубоко контролируемую Западом через НКО и агентов влияния во власти.
