Бдительность в Донбассе усыпляют хлороформом

Накануне по телевидению на «Первом канале», и по «Россия 1» прошли репортажи, где было интервью с неким Сергеем Искруком. Его представили как бывшего следователя-криминалиста, расследовавшего гибель людей в одесском Доме профсоюзов 2 мая 2014 года. Он повторил версию стороны майдана о том, что люди в Доме профсоюзов были отравлены хлороформом.

О том, зачем возникла эта версия, я в 2014 году сделал предположение. Процитирую:

«Любой человек, знающий органическую химию хотя бы на школьном уровне, в общем-то представляет, что чтобы убить 30–40 человек хлороформом, надо было цистерну его вылить. Понятно, что любой эксперт опровергнет этот информационный вброс моментально. Зачем же его сделали? По-моему, для того, чтобы сменить отношение к трагедии. Отношение к смерти людей как к преступлению нацистов заменить на отношение как к увлекательному детективу. Сами посудите:

Появилась загадка, которую можно неделями мусолить в прессе, рассуждая, действительно ли хлороформом можно убить людей. Как хлороформ доставили на место преступления, с какой целью. Все это сдобрить обрывками сведений о том, что хлороформ может превращаться в фосген. Упомянуть, что в его молекулах есть атомы хлора, который можно примотать сюжетом к жертвам первых химических атак в Первую мировую войну. Устроить дискуссию между «экспертами», эффективно ли применение химоружия совместно с зажигательным. И прочее, прочее, прочее.

А что в итоге? Повелся человек, забил себе голову всеми этими рассуждениями, и уже трагедия воспринимается не так серьезно, как могла бы. Если в первую минуту, услышав о преступлении, он готов был взять оружие и выйти на улицу, чтобы защищать свой город от фашистской мрази, то теперь он мягко переместился за компьютер, чтобы читать и комментировать все новые и новые интереснейшие подробности такой интересной-интересной желтой-желтой и очень загадочной, почти фантастической, истории. Пока враг в это время продолжает убивать».

Более того, через несколько дней после хождения по СМИ новости о хлороформе крупные информагентства догадались, наконец, опросить экспертов, которые, естественно, назвали ее несостоятельной. Цитата по РИА Новости:

«Версия гибели активистов Антимайдана в одесском Доме профсоюзов в результате отравления хлороформом выглядит сомнительно, потому что в таком случае требовались бы огромные объемы этого вещества и почти герметично закрытые помещения, заявил РИА Новости российский специалист в области органической химии. (...) Доктор химических наук, президент „Союза за химическую безопасность“ Лев Федоров также выразил сомнение в том, что хлороформ мог быть причиной гибели людей в Одессе: в общую картину эти сообщения вписываются».

Теперь вопрос: почему через три с половиной года после трагедии эта опровергнутая версия снова появляется в российских СМИ, да еще и на крупнейших телеканалах?

Искрук заявляет, что он убежал в Донбасс, спасаясь от киевских властей, которые ему угрожали за то, что он не хотел скрывать новость о применении хлороформа. При этом он еще и приплел ахинею про фосген, а-ля Википедия.

Почему журналисты просто не задались вопросом, почему для того, чтобы потравить людей фосгеном, использовали не фосген, а хлороформ? Почему не спросили ни одного химика, получится ли в Доме профсоюзов в таких условиях (наличие мифической огромной емкости с хлороформом) фосген в количествах, отличных от ничтожных?

Ложь может появляться от человека, не разбирающегося в ситуации. А может быть и сознательно вброшена. Надеюсь, правоохранительные органы ДНР проведут тщательную проверку человека, начавшего снова транслировать ложь майдана.