1
янв
2018
  1. Политическая война
  2. Несистемная оппозиция
Сергей Татарчук / ИА Красная Весна /
В этой озвученной и где-то уже приевшейся «оппозиционно-либеральной картине мира» есть некоторые моменты, заслуживающие пристального внимания. Ибо они позволяют понять, на что делается ставка и в какую сторону будут развиваться события в связи с выборами президента в 2018 году. 

«План Ходорковского» или о стратегии несистемной оппозиции к выборам

Ходорковский
Ходорковский
Ходорковский
Изображение: Скопина Ольга © ИА Красная Весна

16 декабря в Санкт-Петербурге прошел телемост с Михаилом Ходорковским, организованный движением «Открытая Россия» совместно со штабом Алексея Навального. В ходе общения со своими сторонниками оппозиционный политик высказал свое видение политической ситуации в России. В этой высказанной и где-то уже приевшейся «оппозиционно-либеральной картине мира» есть некоторые моменты, заслуживающие пристального внимания. Ибо они позволяют понять, на что делается ставка и в какую сторону будут развиваться события в связи с выборами президента в 2018 году.

Итак, что же примечательного сказал Михаил Ходорковский? Во-первых, он внятно проговорил выдвигаемый им концепт «преступной группы» в окружении Владимира Путина, а также обозначил тактику оппозиции после (!) выборов президента.

Концепт преступной группы и сбор досье

Описывая, как надо относиться к действующей власти, Ходорковский выделил три подхода, два из которых назвал неправильными и один — единственно верным.

К первому неверному подходу он отнес принцип «забыть и простить»: «Сменилась власть, — забыли и простили, как это было в 91-м году, и двинулись дальше. Очевидно, что на сегодняшний день такой подход неверный, и мы уже по нему один раз проходили — кончилось все очень плохо».

Ко второму неверному подходу политик отнес массовые люстрации и «признание нынешнего государства по сути дела преступным» по модели (фашистской — прим. ИА Красная Весна) Германии. По его мнению, это «вряд ли реализуемый концепт, поскольку такое возможно только в результате гражданской войны или внешней оккупации».

Таким образом, открестившись от двух полярных подходов, Ходорковский высказал свой концепт «преступной группы в окружении Путина».

«Мы с вами видим, что у нас есть некое регулярное государство, эффективное, не эффективное, хорошее, плохое — не важно. <…> Поверх этого нормального государства существует некая преступная группа, то есть группа окружения Путина. <…> И цель которых, на самом деле, очень простая — обычная преступная цель: больше денег, сохранение власти, уход от ответственности».

По мнению политика, эта группа не такая уж многочисленная и насчитывает не более ста человек. Но именно люди из этой группы являются «ключевыми бенефициарами нынешнего режима» и именно их надо преследовать, причем «упорно, индивидуально, каждого».

Что подразумевается под преследованием?

28 ноября 2017 года на сайте «Форума Свободной России» (ФСР), имеющего отношение к Гарри Каспарову, было заявлено о начале общегражданского проекта «Составляем Список Путина». Проект подразумевает определение круга лиц, несущих, по мнению инициаторов, «наиболее тяжкую ответственность» за нынешнее положение дел в России. К участию в составлении списка и уточнению принципов его формирования приглашаются все желающие. Причем предлагается формировать также региональные и секторальные списки. Но главное — участвовать в «сборе доказательной базы преступлений, совершенных указанными лицами».

Ходорковский отметил, что с собранными досье планируется обращаться в российские правоохранительные органы с целью преследования конкретных лиц. В случае же, если российские органы не станут исполнять свои функции и не начнут расследовать преступления, необходимо будет искать иную юрисдикцию, находящуюся «за пределами контроля этой самой преступной группировки». По-видимому, подразумевается некая международная судебная инстанция наподобие Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

При этом Ходорковский отметил важный момент, в котором, как он подчеркнул, он расходится с мнением Гарри Каспарова. Расхождение касается численности «преступной группы».

«Он (Каспаров — прим. ИА Красная Весна) считает важным составить вот эти вот самые списки. Я считаю важным преследовать конкретных людей, являющихся членами этой организованной группы. Потому что я считаю, что этих людей не так много. Реальных бенефициаров режима — до ста человек. И это — ключевая задача: показать, что мы будем не вообще составлять весомые санкционные списки в отношении сотен тысяч государственных чиновников, возможно, где-то нарушающих закон. Надо выбрать ключевое звено. Ключевое звено — это вот эти ключевые бенефициары нынешнего режима. И преследовать их упорно, индивидуально, каждого».

Итак, что складывается в итоге.

В итоге, с одной стороны, ближайшему окружению Путина подается однозначный сигнал (читай — угроза) о сборе досье и упорном преследовании каждого. Но, с другой стороны сказано, что будет определена некая малочисленная группа, попадания в которую вполне можно будет избежать. Таким образом, элите подается четкий сигнал: отойдите в сторону (или перейдите на нашу), и мы вас не тронем.

Образно, ситуация напоминает своеобразную «псовую охоту» с дудками, трещотками и свистом,призванную не загнать добычу насмерть, а напугать ее, заставить отпрыгнуть в сторону и отказаться от лояльности президенту.

Понимая свою непопулярность среди населения, несистемная оппозиция продолжает делать ставку на «дворцовый переворот», стараясь ослабить пропрезидентскую группу в элите.

Тактика после выборов

Заслуживает внимание и то, как Ходорковский описывает тактику оппозиции после выборов президента. Почему после? Обо всем по порядку.

В самом начале телемоста оппозиционный политик прямо заявил, что предстоящие выборы нелегитимны вследствие… невозможности смены власти.

«Выборы являются таковыми, если в них может произойти смена власти. Законным путем по результатам голосования людей. Совершенно очевидно, что на сегодняшний день это невозможно».

Отметим, что оппозиция вновь путает легитимность и саму суть выборов. Очевидно, что смена власти не является обязательным условием легитимности. Выборы — это волеизъявление населения. Факт смены или сохранения действующей власти на легитимность никак не влияет.

Но почему же, по мнению Ходорковского, смена власти невозможна? Называются две причины.

«Во-первых, это административный ресурс, во-вторых — ЦИК, в третьих, к сожалению, — Золотов с его Национальной гвардией».

Высокий рейтинг президента среди населения, разумеется, в расчет не берется. При этом чуть позже олигарх честно признает отсутствие у либеральной оппозиции электоральной базы.

«Мы должны понимать, что количество наших сторонников, к которым мы можем обратиться, глобально — в пределах 10% от общего количества избирателей».

А потом Ходорковский говорит главное.

«Скорее всего, будут всё равно доказанные случаи подтасовки».

Путин, с учетом его реального рейтинга, как никто заинтересован в прозрачности выборов и отсутствии всяческих подтасовок. Имея неограниченный доступ на телеканалы, имея тот самый административный ресурс, Путину гораздо легче сохранить и нарастить свою популярность «естественными» методами, чем организовывать совершенно ненужные и нелогичные в текущей ситуации подтасовки.

Однако Ходорковский как бы предполагает, что подтасовки будут. И неважно, что чуть раньше он признал, что рейтинг оппозиции едва ли достигает 10%. Несмотря на это, власть, по мнению бывшего олигарха, всё равно будет заниматься подтасовками. А главное — они всё равно будут доказаны! (Это «всё равно» не окажется ли равносильно «даже если их не будет»?).

Далее политик разворачивает мысль:

«Я абсолютно согласен с коллегами, что наилучшей тактикой, конечно, будут протесты. Потому что только с помощью протестов можно будет привлечь внимание общества к тому, что выборы были нелегитимными и, соответственно, власть, полученная на этих выборах, не может считаться легитимной. Если таковых протестов не будет, то мы этот раунд проиграем».

Таким образом, у оппозиции уже готов конкретный сценарий. Вне зависимости от реального исхода выборов, они, во-первых, не будут прзнаны легитимными, во-вторых, будут «доказаны» подтасовки результатов и, в-третьих, как следствие, будут протесты. Так как без протестов будет полный и безоговорочный «проигрыш раунда».

И здесь возникает другой закономерный вопрос. До какого предела могут дойти эти протесты и не станут ли они в сочетании с вышеописанной «псовой охотой» попыткой силовой смены власти, когда по президенту и его окружению будет нанесен удар и «снизу», и «сверху»?

Подобные технологии давно описаны. Американский профессор Гарварда Джин Шарп, описывая свою концепцию ненасильственной политической борьбы (НПБ), подчеркивал, что самая эффективная фаза применения технологий НПБ — та, когда власть находится в состоянии неопределенности, а выборный цикл подходит для этого как нельзя лучше. При этом необходимым условием является мобилизация на уличные протесты крупных масс населения.

Мы уже неоднократно видели данный концепт в действии в разных уголках мира. Причем определение «ненасильственный» — это лишь отвлекающая фигура речи. В толпе протестующих рано или поздно появляются и ударные группы боевиков, и провокаторы с обеих сторон, способные перевести изначально мирный протест в плоскость насилия, которое лишь одно и способно сместить власть силовым путем.

Что же делать той части гражданского общества, которая желает сохранить какую-никакую, но стабильность, не ввергая страну в хаос? (А ведь именно хаос и демонтаж всякой государственности — наиболее вероятный сценарий в случае успеха оппозиции).

Во-первых, в информационном поле нужно разоблачать подмену понятий, когда под нелегитимностью понимается несменяемость власти, даже если одного и того же президента раз за разом избирает сам народ. Нужно отдавать себе отчет и в том, что подобные подтасовки меньше всего выгодны действующему президенту.

Во-вторых, надо быть готовым и к активным уличным действиям в противовес очередным «белоленточникам» — разумеется, в рамках закона. Если на площадях будут вновь хозяйничать, то нам, как и зимой 2012 года, потребуется вывести на улицу другую часть общества — тех, кто ждет конструктивных перемен, но при этом знает цену политической стабильности. Шесть лет назад «Болотную» остановила «Поклонная», показав, что есть патриотическая альтернатива «оранжевой проказе». Ведь если бы такая «Поклонная» собралась в Киеве в 2014 году, антигосударственного переворота в Киеве на Украине могло бы и не случиться.

При всех имеющихся технологиях, властных рычагах и возможностях спецслужб и прочего, гражданское общество способно влиять на политические процессы в государстве ничуть не в меньшей степени. Поэтому всем людям, понимающим опасность, нужно быть готовыми как к информационному противодействию деструкторам, так и к строго законным, но от этого не менее активным действиям на улице.

Нашли ошибку? Выделите ее,
нажмите СЮДА или CTRL+ENTER