Путин: борьба с беспределом на ТВ — дело общества

На форуме «Таврида» с Путиным было сказано много разного интересного как со стороны молодежи, так и со стороны власти. Каждое слово и каждый посыл на вес золота и можно разобрать по косточкам.

Возьмем, например, вопрос о культуре «экрана», или просто, о культуре телевизионного вещания.

Александр Школенко (Тюмень), — вопрос к президенту переструктурирован по смыслу:

— Можно ли создать механизм фильтрации контента на ТВ и в СМИ по критериям семейных ценностей, человечности, чтобы отсечь негатив?

— Можно ли поддержать НКО, ведущие деятельность популяризации детского и семейного кино с пропагандой семейных ценностей?

Ответ Путина, в принципе, содержит следующее, как констатацию фактов:

— Информационный «беспредел» существует и имеется в наличии с избытком.

— Избыток информационного «беспредела» не нравится президенту.

— Информационный беспредел невозможно остановить запретительными мерами, в противном случае возникает институт «цензуры», который запрещен конституцией.

— Механизм «цензуры», получая власть, со временем, рано или поздно, вырождается в идеологическую и политическую структуру, таким образом, становится тормозом для развития общества.

— Достоверность информации и ее доступность — высшая ценность, поэтому ради сохранения доступности информации не применяются никакие ограничительные меры в информационной среде.

— Информационный «беспредел» может фильтроваться только неприятием негативной информации со стороны сообщества самих деятелей культуры, повышением культурного уровня самих носителей информации.

— Президент активно и существенно составляет представление об обществе и путях ее развития от таких неоднозначных личностей, как Д. Гранин.

Какой вывод можно сделать для общества в целом от подобного посыла?

1. Информационный «беспредел» будет продолжаться, пока общество не наестся этими информационными «помоями» досыта, а существенная часть жителей страны не растворится в них полностью и не станет частью этих «помоев».

Есть предположение, что это часть реализуемого плана построения глобального многоэтажного человечества, и наша страна является лишь частью этого плана. В этом глобальном обществе, люди с нестойкими, несформировавшимися критериями ценностей вынуждены будут влачить жалкое существование неоформленной «серой массы» на низшем уровне развития.

2. Так как свобода и доступность информации являются высшими ценностями для власти, то на алтарь доступности информации и неприкосновенности свободы в качестве жертвы возлагается значительная часть общества с ослабленным иммунитетом к негативному контенту.

Все знают, что важнейшим театром действий в гибридной войне является информационная война. Все понимают, что в любой войне есть жертвы и победители. Ответ президента вполне вписывается в концепцию информационной войны, где слабые, незащищенные ценностями люди умирают, пусть не физически, но культурно. Хотя это одно и то же. Звучит жестоко и с иезуитской откровенностью, но как можно не замечать очевидного?

3. Единой системы ценностей, как семейных, так и культурных, в стране до сих пор не сформировано. Ни в вопросе, ни в ответе президента не названо ни одного критерия ценностей и традиций. Поэтому вместе со свободой вещания из разрозненных источников исходит свобода толкования и интерпретации событий в стране и в мире. Именно поэтому информационный «винегрет» 90-х превратился в «беспредел» 10-х.

И мы всё очевиднее понимаем, что для глобального многоэтажного человечества важнейшим условием существования является отсутствие точек культуры и ценностей как таковых. Кроме того, мы понимаем, что ждать от власти ориентиров и систем ценностей не приходится. Наше государство сформировано по такому принципу, что отвечает только за целостность и неприкосновенность снаружи, от внешней агрессии. А что происходит внутри, это дело самих граждан и гражданского сообщества.

4. Прежде чем поддерживать НКО, занимающиеся развитием ценностного гуманистического контента в СМИ, необходимо наличие критической протестной массы со стороны деятелей культуры и просвещения.

По реакции президента и его уходу то вопроса о поддержки НКО можно понять, что его не радуют постоянные просьбы о поддержке и дополнительном финансировании тех или иных сообществ или проектов. Но зато мы в очередной раз убеждаемся, что в современной России деятельность НКО, как и любого бизнеса, держится только за счет бюджетного финансирования, а любой контакт власти и гражданского общества превращается в мягкое или настойчивое вымаливание денег. Также это положение говорит о тотальной пассивности частного бизнеса по отношению к общественной жизни в стране, если не сказать о паразитировании частного бизнеса на бюджетном финансировании.

5. Сообществу деятелей культуры и СМИ необходимо сформулировать критерии или даже систему ценностей, а потом уже транслировать их в общество.

И вот это уже самый щепетильный вопрос.

Система ценностей только тогда что-либо значит, когда она охватывает общество целиком, пронизывает его до самого последнего уголка и принимается всеми членами общества.

На данный момент реального сообщества деятелей культуры как такового нет, а есть лишь разрозненные индивидуальные личности с определенными достижениями. Более того, если эти достижения были сделаны до распада СССР, то таких деятелей уже осталось мало, просто физически. Зато новое поколение деятелей культуры имеет весьма сомнительное происхождение, от которого как раз и произошло декультурирование общества. Иными словами, те, кто разрушал культуру населения и понижал культурный уровень вещания, уже вряд ли имеют право на формирование критериев или ценностей.

Итогами маленького фрагмента беседы на форуме «Таврида» с президентом о культуре вещания можно выделить примерно следующее:

— Свобода информации — главный инструмент в информационной и культурной войне.

— Культура вторична по отношению к свободе, но является ценностью, ради которой стоит бороться, чтобы строить правильное общество.

— В информационной и культурной войне с нашим народом победит сильнейший. И это уже определит История, кому быть, а кому уйти в небытие. Будет наш народ сильным и сплоченным, тогда победа возможна.

— Чтобы быть сильными в борьбе с «беспределом», надо оформиться как единое целое.

— Хватит выпрашивать деньги у государства. Бизнесу пора по-настоящему заботиться о своем обществе. Но сможет ли бизнес избавиться от своей алчной природы, первоначального накопления капитала? Вопрос жизни или смерти государства и общества в целом.