Швеция и Финляндия договорились с Турцией по НАТО. Кто останется ни с чем?

Финляндия, Швеция и Турция подписали совместный меморандум по итогам переговоров в Мадриде. Меморандум состоит из 11 пунктов, среди которых отмена оружейного эмбарго в отношении Турции, а также «совместная борьба против Рабочей партии Курдистана». НАТО объявила о достижении соглашения с Турцией о приеме Швеции.

Судя по совместному заявлению трех стран, переговоры окончились полным удовлетворением требований Турции. По крайней мере, именно так это звучит сейчас. Но всё ли так однозначно в итогах переговоров? И каковы дальнейшие перспективы? Прежде чем сделать вывод, напомним, с чего всё началось.

Стройный хор голосов стран НАТО и турецкий демарш

После начала российской военной спецоперации по защите Донбасса, в Финляндии и Швеции все громче стали звучать голоса, требующие пересмотра нейтрального статуса двух стран. Это также отвечало интересам США и их союзников, стремящихся наращивать военно-дипломатическое давление на Россию в условиях украинского кризиса, что в Белом доме особо и не скрывают.

Заинтересованность в расширении альянса именно сейчас, в условиях украинского кризиса, настолько высока, что Финляндию и Швецию готовы принять в НАТО по ускоренной процедуре, минуя стадию кандидатства, в ходе которой выполняется план действий по членству в НАТО.

Уже 18 мая, отказавшись от референдумов и ограничившись лишь рассмотрением в парламентах, обе страны приняли историческое решение и в один день подали заявки на присоединение к Североатлантическому альянсу.

Однако еще до официальной подачи заявок против такого расширения выступила Турция, не демонстрировавшая ранее какого-либо неприятия присоединения Швеции и Финляндии к военному блоку.

13 мая в ходе пресс-конференции президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что его страна «не может смотреть положительно» на перспективы членства Финляндии и Швеции в альянсе, поскольку эти страны выступают «почти как пансионы для террористических организаций».

Он при этом напомнил историю возвращения в Североатлантический альянс Греции в 1980 году, которая в итоге не выполнила данных Турции обещаний, что привело к турецко-греческим противоречиям внутри альянса и ущемлению интересов Анкары.

По уставу НАТО, прием новых членов в организацию возможен лишь при полном согласии всех стран-участниц военного блока, таким образом турецкий демарш грозил полностью «похоронить» планы Хельсинки и Стокгольма по вступлению в альянс. 18 мая стало известно, что Турция заблокировала переговоры о вступлении Швеции и Финляндии и настаивает на учете ее требований в области безопасности.

В лучших традициях восточного торга риторика турецких властей быстро стала ужесточаться. 16 мая Эрдоган посоветовал руководству двух стран даже не пытаться приезжать в Турцию, чтобы переубедить турецкое руководство, а Швеция в его словах и вовсе превратилась в «настоящее гнездо террора».

Переговоры

Тем не менее мало кто всерьез верил, что Турция в действительности планирует стать препятствием к расширению НАТО. Об этом же говорила и реакция Вашингтона — главного интересанта расширения военного блока. Большинство экспертов склонялись к тому, что Эрдоган лишь пытается использовать ситуацию с максимальной выгодой для себя и своей страны. Вопрос состоял только в том, каковы будут турецкие требования?

Согласно первоначальной версии, обнародованной 18 мая агентством Bloomberg, Турция потребовала не только изменить отношение Финляндии и Швеции к «террористам» и снять оружейное эмбарго в отношении Анкары, но и вернуть Турцию в программу истребителя F-35, согласовать поставки истребителей F-16 и снять антитурецкие санкции в связи с приобретением Турцией российских систем ПВО С-400.

«Официальный» список турецких требований оказался несколько скромнее: пункты, касающиеся США, в перечень не вошли. Надо отметить, что руководство Соединенных Штатов, в свою очередь, также дистанцировалось от ситуации с несогласием Турции на расширение альянса, выразив лишь мнение, что все противоречия будут быстро разрешены.

Активную позицию занял генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, его переговоры с Турцией, Швецией и Финляндией в последний месяц продолжались в регулярном режиме. Руководство НАТО при этом настаивало, что турецкие озабоченности в сфере безопасности не могут быть проигнорированы, а значит, Финляндии и Швеции необходимо самостоятельно искать выход из ситуации, не рассчитывая, что удастся «продавить» Анкару.

Скандинавские страны, прежде всего Швеция, в свою очередь не сильно спешили выполнять турецкие требования. Основным камнем преткновения был вопрос о политике в отношении курдских организаций, признанных в Турции «террористическими». Швеция оказывает поддержку курдской администрации на севере Сирии, также Турция обнародовала факты поставки курдским вооруженным отрядам шведских вооружений. Кроме того, в самой Швеции существует курдское лобби в парламенте, а различные курдские антитурецкие организации уже давно обосновались в стране.

Поначалу в Стокгольме пошли по пути отрицания и заявили, что Швеция не оказывает поддержку «террористам», более того, «Рабочая партия Курдистана» (РПК) признана террористической организацией и запрещена. Однако Анкара быстро дала понять, что не воспринимает всерьез подобные аргументы и без серьезных уступок в ее адрес на компромисс не пойдет.

Итоги переговоров

В последние дни все стороны переговоров сообщали, что близки к заключению соглашения, и в ближайшее время может состояться «прорыв». 28 июня он и состоялся. После четырехчасовых переговоров с участием Эрдогана, Столтенберга, президента Финляндии Саули Ниинистё, премьер-министра Швеции Магдалены Андерссон договоренность была достигнута.

Судя по официальному совместному заявлению Турции, Финляндии и Швеции, Анкара добилась того, чего хотела:

1. Финляндия и Швеция обязались не оказывать поддержку «Отрядам народной самообороны» курдов и партии «Демократический союз», а также движению FETO противника Эрдогана Фетхуллаха Гюлена. Также страны обязались пресекать деятельность РПК и всех ее ответвлений, а также аффилированных групп и сетей, на чем особенно настаивала Турция.

2. Финляндия и Швеция оперативно рассмотрят турецкие запросы на экстрадицию и депортацию подозреваемых в терроризме, а также упростят соответствующие процедуры для более оперативной высылки подозреваемых в будущем и ужесточат антитеррористическое законодательство.

3. Финляндия и Швеция также обязались «бороться с дезинформацией и предотвращать злоупотребление своим внутренним законодательством в интересах или поощрении террористических организаций». В том числе будут пресекаться действия, направленные на подстрекательство к насилию на территории Турции. Этот пункт призван пресечь или серьезно ограничить работу антитурецких курдских изданий на территории двух стран.

4. Кроме того, страны создадут совместный структурированный механизм сотрудничества в сфере борьбы с терроризмом на всех уровнях власти, в том числе на уровне правоохранительных и разведывательных структур.

5. Все ограничения в отношении турецкого оборонно-промышленного комплекса будут сняты.

Турция, в свою очередь, обязалась поддержать присоединение Финляндии и Швеции к НАТО.

«Гладко было на бумаге…»

Сообщается, что уже 29 июня, на следующий день после урегулирования разногласий Турции, Швеции и Финляндии, на саммите НАТО в Мадриде может быть принято официальное приглашение двух стран в альянс. Это откроет путь к дальнейшим ратификационным процедурам, которые не потребуют слишком уж длительного времени.

В связи с этим возникает закономерный вопрос: не рискует ли Турция остаться ни с чем так же, как это произошло в 1980 году при возвращении в состав альянса Греции?

Напомним, турецкое правительство «путчиста» Кенана Эврена дало согласие на вступление Греции в альянс, с которой у Турции был неурегулированный территориальный конфликт по поводу северного Кипра. Тогда при посредничестве США был подписан так называемый «план Роджерса», который, как утверждает Анкара, Греция так и не выполнила, оставив Турцию ни с чем.

Что сделало нынешнее руководство Турции, чтобы ситуация с «планом Роджерса» не повторилась?

С одной стороны, обязательства Швеции и Финляндии зафиксированы. С другой стороны, как показал опыт Минских соглашений, даже участие «солидных» стран-гарантов, таких как Франция и Германия, на деле ничего не значит при наличии соответствующей политической заинтересованности в неисполнении соглашений.

В пользу вероятности такого развития событий говорит то, что курдский фактор остается достаточно важным и в целом в политике Запада на Ближнем Востоке, и во внутренней политике Швеции. И даже если скандинавские страны пойдут на реальные уступки Турции в отношении курдов, ждать этого от США и других западноевропейских государств Турции уж точно не стоит. Таким образом, в «курдском вопросе» мало что изменится.

Кроме того, как отмечают многие эксперты, западные страны считают Эрдогана «хромой уткой», которая «не переживет» очередные президентские выборы и уступит власть прозападной оппозиции, менее строптивой и более сговорчивой, когда речь идет об интересах США и их союзников.

Как бы то ни было, пока что соглашение Турции, Финляндии и Швеции будет использоваться Эрдоганом и его сторонниками как значимая внешнеполитическая победа Турции для поддержания низких рейтингов турецкого президента и правящей партии. Реальные же приобретения Турции выглядят куда более скромно.