«Экологический порог». Томас Роберт Мальтус
Пророчества катастрофы и «экологический порог»
С каждым годом всё громче звучат разговоры, что человечество подошло к некоему порогу, за которым его ждет катастрофа: резкое сокращение численности и глобальная перестройка жизни. Причиной грядущей планетарной катастрофы называют нехватку ресурсов, пагубное влияние человека на окружающую среду, климат, биосферу Земли и пр.
Вот одно из «рутинных» высказываний: «Мы живем во времена ускоренного разрушения и коллапса. Мы видим симптомы этого в деградации нашей экосистемы, часто описываемой как „худшая за 1000 лет“ в случае наводнений и засух. Мы видим это в дестабилизации климата, в падении уровня грунтовых вод, в потере верхнего слоя почвы и в вызывающей тревогу утрате биоразнообразия. Мы видим симптомы разрушения социальной системы в повышенном уровне поляризации, неравенства, расизма, насилия и войн, а также в начале массовой миграции, связанной с климатом», — это заявил в октябре 2022 года старший преподаватель Слоанской школы менеджмента Массачусетского технологического института Отто Шармер. И таких высказываний очень много.
Настоятельно навязывается мысль, что первопричина проблемы — в перенаселенности Земли, поэтому население планеты необходимо радикально сократить. Неудивительно, что очередная волна этих разговоров пошла в 2022 году, когда численность населения Земли превысила 8 миллиардов человек.
«Мы не можем прятаться от роста человеческой популяции, потому что вы знаете, что это лежит в основе всех проблем. Ничего бы этого не было, если бы численность населения была как 500 лет назад», — заявила на Всемирном экономическом форуме британский посол мира при ООН Джейн Гудолл, одна из покровителей британского движения по сокращению населения Population Matter.
Всё чаще утверждается, что катастрофа уже вовсю идет и пытаться предотвратить ее бессмысленно, и что знающие люди готовятся к жизни после катастрофы. В связи с этим Деннис Медоуз в книге «Пределы роста: 30 лет спустя» обвинил информированных об этих проблемах мировых лидеров в цинизме. «Они вам скажут, что сейчас есть серьезные проблемы, что на горизонте их еще больше, и они еще страшнее, поэтому нет никакого смысла пытаться их решить», — написал Деннис Медоуз.
Итак, разговоры о катастрофическом противоречии между растущей численностью населения и имеющимися у человечества ресурсами начались не сегодня. На Западе проблему нехватки ресурсов, перенаселенности планеты и пагубного влияния человека на окружающую среду вынес на публичное обсуждение почти 50 лет назад Римский клуб — организация, объединившая представителей западной научной и политической элиты для обсуждения глобальных проблем и путей их преодоления.
В 1972 году Римский клуб опубликовал свой получивший мировую известность отчет «Пределы роста». В нем группа ученых под руководством американского профессора Денниса Медоуза смоделировала мировую систему и предсказала катастрофу. Считается, что этот изданный на десятках языков доклад стал основой для внесения экологической повестки в реальную политику. С тех пор клуб выпустил десятки публикаций, очередной доклад клуба вышел в 2022 году под названием «Земля для всех — руководство по выживанию для человечества».
Тему грозящей человечеству катастрофы разбирали и в СССР, и в постсоветской России. Одним из ученых, занимавшихся этой проблематикой, был академик Никита Николаевич Моисеев. Он получил мировую известность как руководитель научной группы, предсказавшей наступление «ядерной зимы», — эта научная публикация стала важным аргументом против ядерного конфликта в годы холодной войны. Моисеев был хорошо знаком с работами Медоуза и его учителя Джея Форрестера (именно Форрестер разработал компьютерную модель, на основе которой Медоуз подготовил доклад Римскому клубу). К работе американцев Моисеев относился крайне критически, отказывая ей в научности, а собственные разработки оценивал «на порядок сложнее и интереснее того, что умел Форрестер».
Выводы Моисеева оказались гораздо более радикальными, чем выводы Медоуза. По подсчетам советского академика, для сохранения баланса «население планеты при нынешнем уровне технологий должно быть уменьшено раз в десять». А поскольку сократить численность населения вряд ли получится, академик считал катастрофу неизбежной. «Я глубоко убежден в том, что человечество начинает переживать тот этап истории, который естественнее всего назвать началом его агонии», — писал Моисеев. Грядущую планетарную перестройку Моисеев сравнивал по масштабу с палеолитической революцией. Моисеев также ввел понятие экологического императива, требующего подчинения человека природным ограничениям.
Другой российский ученый, автор научной концепции биотической регуляции окружающей среды профессор Петербургского института ядерной физики им. Б. П. Константинова Виктор Горшков также утверждал, что все беды современной цивилизации связаны с перенаселенностью, и единственная возможность продолжения жизни на Земле — существенно уменьшить численность населения. «Говоря простыми словами, сократить эту численность по крайней мере в десять раз. Это единственный способ сохранить жизнь на планете», — заявил Горшков.
Как видим, проблему «экологического порога» обсуждают давно и не только на Западе. При этом пророчества о грядущей катастрофе и заявления о необходимости сокращать население планеты делают не маргиналы, а известные специалисты и ученые.
Как относиться к этим пророчествам? К навязываемой идее подчинения человека природной необходимости? К предложениям радикального сокращения населения планеты? Не являются ли эти идеи прикрытием для совсем других целей, нежели сохранение биосферного баланса или заботы о выживании человечества? Какие у этих идей корни и куда эти корни уходят?
Чтобы начать поиск ответов, нужно выбрать стартовую точку. В современной литературе разговоры об этом пороге часто адресуют к английскому ученому и священнику Томасу Роберту Мальтусу, написавшему в XVIII веке работу под названием «Опыт закона о народонаселении», в которой он заявил о необходимости сокращения численности людей. Мальтуса и предсказанную им катастрофу упоминает академик Моисеев, с воскресением якобы забытых идей Мальтуса связывают деятельность Римского клуба. Поэтому логично начать погружение в тему «экологического порога» со знакомства с идеями Томаса Мальтуса.
Томас Мальтус
В современной эколого-экономической литературе обычно сообщают, что английский экономист и священник англиканской церкви Томас Мальтус (1766–1834) описал противоречие между численностью населения, растущего в геометрической прогрессии, и средствами к существованию, растущими в арифметической прогрессии (то есть существенно медленнее). Имевшаяся у Мальтуса статистика привела его к выводу, что без сдерживания население удваивается каждые 25 лет. Мальтус утверждал, что рост численности населения и конкуренции приводят к тому, что труд рабочих обесценивается, они теряют возможность зарабатывать достаточные средства к существованию, как результат — общественное бедствие. Вывод Мальтуса: чтобы население имело достаточные средства к существованию, необходимо, чтобы «размножение постоянно задерживалось каким-нибудь высшим законом, чтобы оно подчинялось суровой необходимости». Так это выглядит вкратце.
Однако при таком кратком изложении взглядов Мальтуса от внимания ускользает нечто существенное. Ведь и модель Мальтуса, которую упоминают в современных учебниках, и предлагаемые им меры «спасения» человечества нужны были, чтобы обеспечить то желаемое будущее, которое имел в виду Мальтус. А как он относился к этому самому человечеству и в чем видел желательное будущее? Какой ценой он хотел его обеспечить и кто должен был за это заплатить? Чтобы ответить на эти вопросы, кратких выжимок недостаточно — углубимся в исторический контекст.
В 1895 году в Российской империи был опубликован перевод «Опыта закона о народонаселении» под редакцией известного в те времена экономиста Митрофана Павловича Щепкина. Щепкин происходил из рода потомственных дворян, в 1854 году окончил историко-филологический факультет Московского университета, стал лучшим выпускником, оставленным при историко-филологическом факультете для подготовки к занятию кафедры. В 1859 году он был назначен помощником редактора газеты «Московские ведомости», работал редактором газеты. С 1865 по 1870 год был профессором политической экономии в Петровской земледельческой академии, куда его лично пригласил министр государственных имуществ. В 1870 году вместе с профессором М. В. Неручевым основал газету «Русская летопись».
Щепкин был известен как выдающийся деятель московского городского общественного управления, трижды избирался гласным Московской городской думы. В «Русских ведомостях» постоянно печатались его статьи по городскому хозяйству. С 1895 года по инициативе Щепкина и под его редакцией издавалась серия книг «Библиотека экономистов» — 11 выпусков, посвященных классикам экономической науки. В этой серии был издан и «Опыт закона о народонаселении», к которому Щепкин и переводчик Вернер составили введение. Щепкин подчеркнул, что хотел бы адекватного отношения к теории Мальтуса, ее недостаткам и достоинствам, и в том числе с этой целью составил введение, описав тот самый интересующий нас исторический контекст.
Страсти по революции во Франции
Томас Роберт Мальтус родился в 1766 году в Англии в состоятельной дворянской семье. Будучи младшим сыном, он не мог наследовать землю отца, и его решили готовить к духовной карьере. Отец стремился дать Томасу возможно лучшее образование и воспитать из него «убежденного, любящего религию пастыря». В 1784 году Мальтус поступил в колледж Иисуса Кембриджского университета, в 1789 году вступил в духовное звание и стал священником англиканской церкви.
Вступление Мальтуса в самостоятельную жизнь совпало с началом Великой французской революции. События во Франции и попытки практического осуществления теорий справедливого общественного устройства произвели на английское общество глубокое впечатление. В Англии шло развитие крупной промышленности, значительная часть рабочих заменялась машинами, стремительный рост нищеты принимал характер общественного бедствия. Теории более справедливого устройства общества и политические реформы, казалось, давали ответ на вопрос о причинах бедствия и надежду на избавление. «Но вскоре всеобщее увлечение этими теориями стало заменяться среди обеспеченных классов английского общества чувством беспокойства и опасения за свои имущественные права и преимущества», — отмечает Щепкин. В Англии резко обострилось противостояние между сторонниками реформ и реакционерами.
Появление работы Мальтуса в этот период борьбы страстей, вызванных французской революцией и кризисом нищеты, оказалось очень кстати для противников реформ. «Для поддержания реакционного направления необходимо было доказать, что политические реформы бесцельны и что при помощи их невозможно улучшить [искоренить] общественные бедствия. Блестящее доказательство этого положения английская реакция нашла в произведении анонимного автора «Опыта закона о народонаселении», — писал Щепкин.
Первая публикация «Опыта» в 1798 году вышла без указания авторства. Ознакомившись с критикой, Мальтус «сгладил резкости и излишества», усилил аргументацию и в 1803 году выпустил уже под своим именем второе издание. Отметим, Мальтус выстроил эту редакцию как полемику с сочинением «О скупости и расточительстве» писателя-реформатора Уильяма Годвина — то есть это отнюдь не было бесстрастным изложением научной теории, он вступил в политический спор со сторонниками реформ. Что же именно утверждал Мальтус?
Всесильная природная необходимость
Мальтус рассмотрел, с одной стороны, действие «естественноисторического закона безграничности размножения человеческого рода», а с другой — экономический закон, по которому цена труда, определяемая отношением спроса и предложения, может падать ниже необходимой для существования семьи работника. Сопоставив эти два закона, Мальтус сделал вывод, что первопричиной общественного бедствия является природная необходимость.
«Это утверждение неоспоримо. Природа щедрою рукою рассыпала зародыши жизни в обоих царствах, но она бережлива относительно места и пищи для них. Без этой предосторожности одного населения Земли было бы достаточно, чтобы в несколько тысячелетий покрыть миллионы миров; но настоятельная необходимость сдерживает эту чрезмерную плодовитость, и человек, наравне с прочими живыми существами, подчинен закону этой необходимости», — утверждал Мальтус. Выход за установленные пределы приводит к гибели: «Недостаток места и пищи уничтожает в обоих царствах то, что переходит границы, указанные для каждой породы».
Отметим, Мальтус сказал и об указанных для человеческой породы границах, и о том, что человек должен подчиняться природной необходимости, наравне с прочими существами. Идея о том, что человек не должен посягать на природную необходимость — важный элемент системы взглядов Мальтуса и других идеологов «экологического порога». Подчеркнем, речь идет не о том, чтобы, заметив тревожную закономерность, искать выход, а о том, что человек должен природной необходимости подчиниться, сократив тех, кто в нее не вписывается. В определенном смысле человека отличает от животных способность, сталкиваясь с ограничениями реальности, менять и эту реальность, и самого себя. Отказывая человеку в этом, Homo Sapiens лишают коренного отличия от животных. Неудивительно, что идея подчинения природной необходимости идет рядом с идеей, что человек ничем от прочих видов не отличается и никакими особыми «правами» не обладает и обладать не должен.
Заметим, оппоненты Мальтуса возражали, что человек по мере познания отодвигает «указанные» природой границы, выражали надежды на возможность в будущем избавиться от ограничений, накладываемых плодородием Земли, на возможности науки получать органические вещества химическим путем и др.
Отказ от развития общества
Чем прельстила противников общественных реформ странноватая идея сокращать население собственной страны? Почему работа Мальтуса стала так популярна у реакционеров? Потому что эта теория обеспечивала их господство. Мальтус утверждал, что устранить нищету, пороки и другие общественные бедствия при помощи теорий всеобщего равенства и политических реформ невозможно. Ведь эти реформы как раз и вызывают рост населения, который есть истинная причина бедствий. Бессмысленно идти против природы и пытаться преодолеть ее при помощи общественных реформ — из теории Мальтуса следовало, что никакие человеческие действия не могут изменить судьбу людей к лучшему, а теории справедливого социального переустройства являются неосуществимыми утопиями.
Вдобавок учение Мальтуса снимало ответственность с элиты и переносила вину на «низшие классы», которые якобы не могут понять, что сами же и являются причиной своих бедствий. «Из всего, сказанного выше, вытекает, что сам народ является главнейшим виновником своих страданий, — утверждал Мальтус. — Мятежная толпа есть следствие излишка населения. Она возбуждается испытываемыми страданиями, не зная того, что сама является виновницею этих страданий».
Отметим, Мальтус не только игнорировал подлинные причины нищеты (которые позже блестяще проанализировал и описал Маркс), но и предъявлял аргументы против того, чтобы в принципе облегчать положение бедствующих. Отказаться от развития, принеся в жертву природной необходимости «лишних», — эта идея также стала общим местом у Мальтуса и многих идеологов «экологического порога».
«Мораль свиней»
«Мораль мальтузианцев — это мораль свиней! Грубость этого выражения оправдывается тем чувством, которое невольно приходится испытывать при воспоминании о приверженцах нравственного обуздания, искажающих законы стыдливости, пародирующих заповеди и рассуждающих о способах излечения народа от супружеской скромности, и всё это — во имя самозванного учения, которое было бы позором для науки, если бы не считалось позором для нравственности!» — так охарактеризовал мораль сторонников Мальтуса французский философ и политик Пьер-Жозеф Прудон.
Речь шла о том, что среди прочего Мальтус предложил для сокращения рождаемости «нравственное обуздание» для «низших» классов. В чем заключалось «нравственное обуздание»? Поскольку дети чаще рождаются в семье (ведь в этом случае общество о них заботится), значит, по логике мальтузианцев, для снижения рождаемости нужно затруднить создание семей — например, запретить вступление в ранние браки. Мальтус признавал, что такой запрет породит распространение пороков и безнравственности, но считал это приемлемым.
Подчеркнем, «мораль свиней» (как ее назвал Прудон) и сокращение численности навязывалась «низшим классам» — аристократы отнюдь не собирались применять ее к себе. Сам Мальтус завел троих детей — то есть на себя «мальтузианские принципы» он не распространил. В свиней должны были превращаться те, кому элита навязывала нравственное развращение. Тут еще одно сходство с современностью, в которой развращение и атака на семью идут по всем фронтам.
По логике Мальтуса, чтобы уменьшить конкуренцию и обеспечить каждому достаточные средства к существованию, нужно сократить население. Кого же именно предлагал сокращать Мальтус?
«Лишние люди» и мальтузианское общество
Мальтус ввел в оборот термин «лишние люди» — представители низших классов, труд которых не нужен обществу (интересно, кто это решает, да еще по отношению к детям?). Мальтус утверждал, что «лишние люди» не имеют права требовать пропитания, и обосновал вредность помощи и сострадания к ним.
В издании 1803 года он выразил эту идею через метафору пиршества, которая очень ярко изобразила модель общества, которое продвигал Мальтус своим учением. Заметим, из последующих изданий Мальтус этот «острый угол» убрал. Приведем цитату полностью, выделив важные части.
«Человек, появившийся на свет, уже занятый другими людьми, если он не получил от родителей средств для существования, на которые он вправе рассчитывать, и если общество не нуждается в его труде, не имеет никакого права требовать для себя какого-нибудь пропитания, ибо он совершенно лишний на этом свете. На великом пиршестве природы для него нет прибора. Природа приказывает ему удалиться и, если он не может прибегнуть к состраданию кого-либо из пирующих, она сама принимает меры к тому, чтобы ее приказание было приведено в исполнение.
Если же пирующие стеснят себя и уступят ему место за столом, тотчас же появятся новые непрошенные гости и потребуют для себя той же милости, ибо весть о том, что за столом хватает яств для вновь пришедших, тотчас распространится всюду. Порядок и гармония пиршества будут вскоре нарушены, изобилие, царившее прежде, заменится недостатком и счастье пирующих омрачится зрелищем появившейся всюду нищеты и тягостными воплями новых пришлецов, не нашедших для себя пропитания, на которое им дали основание рассчитывать. Тогда только, слишком поздно, пирующие поймут, что они совершили ошибку, нарушив строгие правила, установленные великою распорядительницею пиршества относительно непрошенных гостей, тогда только они догадаются, что природа, заботясь о том, чтобы приглашенные были достаточно накормлены, и зная, что у нее нет яств для неограниченного числа гостей, из разумного человеколюбия устраняла вновь пришедших, когда все места за столом были уже заняты», — пишет Мальтус.
Сам Мальтус считал, что «лишних» людей уничтожат болезни, войны, нищета и, наконец, голод. «Мальтус с беспощадною, жестокою последовательностью делал свои выводы из установленного закона и даже не останавливался перед необходимостью пожертвовать теми несчастными существами, которые невольно являлись нарушителями этого закона», — отметил Щепкин.
А взявшие на вооружение теорию Мальтуса последователи стали предлагать конкретные практические рекомендации по сокращению населения. Щепкин сообщает, что один из таких последователей под псевдонимом Маркус опубликовал брошюру, в которой предлагал подвергать новорожденных детей рабочих безболезненной смерти. Другой предложил более гуманный вариант — «отдавал предпочтение тому способу, при помощи которого приобретались высокие голоса для певчих Сикстинской капеллы».
Так что за модель общества предлагал Мальтус и его последователи?
Это общество, в котором люди поделены на два сорта, и в котором во имя спокойствия и счастья пирующих «высших», наследующих право на место за столом, предлагалось сокращать «неразумных» и не имеющих никаких прав «лишних»: навязывая им «мораль свиней», кастрируя и даже убивая их детей. Обосновывалось это природной необходимостью, а вина за бедствия переносилась с правящей элиты на сами же «низшие» классы.
Во времена Мальтуса на Земле проживало около 1 миллиарда человек (оценка ООН) — одна восьмая от сегодняшнего. Крупная промышленность находилась в стадии становления, было еще очень далеко до нефтяной цивилизации, проблем изменения климата и загрязнения окружающей среды и близко не было в политической повестке. А почти теми же словами, что сегодня, было заявлено о природной необходимости, в которую должен вписываться вид Homo Sapiens, и о том, что для вписывания в эту необходимость необходимо сокращать его численность. Это делалось под «заботливые слова» о несчастных страдающих, а на самом деле за этим стояла обеспокоенность имущих классов о сохранении привилегий и борьба с идеями, порожденными Великой французской революцией.
Как оценили «Опыт» Мальтуса современники
Выражаясь современным языком, Мальтус вооружил аристократию научным концептом, который развязывал элите руки и обосновывал ее право разбираться с «лишними», чтобы ликвидировать угрозу мятежной толпы. Неудивительно, что Прудон охарактеризовал труд Мальтуса как «теорию убийства якобы из-за политических соображений, из-за филантропии, из-за любви к Богу».
Учение Мальтуса глубоко возмутило реформаторов-гуманистов. В 1818 году Уильям Годвин охарактеризовал Мальтуса как мрачного и ужасного гения, готового погубить все надежды человеческого рода.
Годвин писал, что «в течение вот уже двадцати лет чувства английского населения грубеют под влиянием учения Мальтуса. Я не могу предвидеть, какое влияние окажет это учение на характер английского народа, но глубоко убежден, что производимому им злу нужно возможно скорее положить предел. В течение двадцати лет пытаются уверить народ, что нужно презирать человеческие существа и в особенности детей. По словам учения Мальтуса, идущая по улице беременная женщина представляет поистине тревожное зрелище, а отец многочисленной семьи, если он принадлежит к низшему классу населения, должен считаться в наших глазах гнусным человеком».
Шотландский экономист Джеймс Бонар, биограф и комментатор Мальтуса, назвал последнего жестоким врагом человеческого рода, который защищал оспу, рабство и детоубийство, лишил человеческое существование всякой поэзии и был «самою пагубною личностью своего века».
Продолжение идей Мальтуса
Щепкин указал, что сторонниками теории Мальтуса стал ряд экономистов манчестерской школы, его труды (Мальтус опубликовал несколько крупных экономических работ) оказали влияние на экономическую науку и современное Мальтусу законодательство.
В 1870-х годах в Англии была учреждена лига мальтузианцев для пропаганды его учения, а позднее в Англии и за ее пределами возникло течение «неомальтузианцев», которые требуют применения к рабочим теории Мальтуса для уменьшения конкуренции между ними и повышения заработной платы, «которая впредь будет регулироваться приобретенными привычками к лучшим условиям жизни».
Современные исследователи также отмечают, что Мальтус оказал значительное влияние на развитие экономической мысли в XIX и XX веках.
Отметим, работа Мальтуса повлияла и на Чарльза Дарвина: чтение им в 1838 году текста Мальтуса стало одним из важных эпизодов в разработке теории эволюции. Сам Дарвин написал, что распространил идею Мальтуса о росте населения в геометрической прогрессии на растения и животных и сделал ее частью своей теории естественного отбора. Подчеркнем, Дарвин не законы животного мира перенес на человеческое общество, а сделал прямо обратное — расширил сформулированные Мальтусом для людей принципы на животных и растения.
Идеи неомальтузианцев были использованы главой геополитической школы германского фашизма Карлом Хаусхофером, разработавшим геополитическую часть доктрины Третьего рейха. Хаусхофер обосновывал фашистскую агрессию, в частности, аргументами о «недостаточности жизненного пространства» у Германии и «чрезмерной плотности населения».
Некоторые итоги по Мальтусу
Итак, уже первое погружение в тему «экологического порога» и более близкое знакомство со взглядами Томаса Мальтуса дают богатые результаты. Мы получили важные ответы и наполнили термин «мальтузианство» вполне конкретным содержанием, позволяющим обоснованно проводить параллели между представлениями Мальтуса и взглядами современных сторонников «экологического порога». А еще это погружение дало несколько важных имен, включая Карла Хаусхофера, определивших направления для последующего поиска.
(Продолжение следует.)
