Не поняли тона. Chatham House оценил предложения России по НАТО

17 декабря МИД России опубликовал проекты Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности и Соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора. В них Россия недвусмысленно указывает, что НАТО должна отодвинуть свои войска от российских границ. Представитель российского внешнеполитического ведомства прямо заявил, что это «серьезное предупреждение», которое «не надо недооценивать».

Это предложение прозвучало на фоне сообщений о переброске подразделений спецназа западных стран на Украину и приготовлениях к войне на территории Украины. Министр обороны Сергей Шойгу заявил, что Россия обладает исчерпывающей информацией о подготовке армии Украины при помощи западных стран к активным боевым действиям, включая химические атаки.

В Великобритании, которая является членом НАТО, с осторожностью восприняли предложения России. ИА Красная Весна приводит перевод комментария, опубликованного 19 декабря британским Королевским институтом международных отношений (Chatham House), в котором оцениваются перспективы переговоров после жесткого окрика Москвы.

В ходе двусторонних переговоров одна из сторон может подготовить проект договора с целью иметь текст для обсуждения, или, в случае многосторонних переговоров, председатель или группа доверенных государств могут попробовать выработать проект текста для согласования. В обоих случаях это представляет собой этап переговоров, который помогает сосредоточиться и перейти к следующему этапу. Обычно проект договора существенно изменяется к концу процесса.

Выкладывание на стол проекта договора в отсутствие переговоров, как правило, больше похоже на изложение видения, набора принципов или элементов возможного окончательного договора — возможно, список пожеланий — но оно не опирается на достигнутые договоренности, которые могут лечь в основу подлинных переговоров.

Проблема с инициативами внесения на рассмотрение проектов конвенций заключается в том, что одна сторона, которая разработала текст, является его «владельцем», и, как известно любому переговорщику, трудно отойти от конкретной формулировки после того, как она была внесена. Поэтому проекты договоров скорее могут парализовать процесс, чем помочь ему.

Однако два предложенных Россией договора от 17 декабря — Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности и Соглашение о мерах по обеспечению безопасности Российской Федерации и государств — членов Организации Североатлантического договора — не являются следствием реального процесса.

Поразительно странный тон и содержание

От России ожидали, что она изложит свои соображения и запросит официального обсуждения этих предложений. В противном случае те же вопросы были бы затронуты, но не в той манере, которая устанавливает эффективный закон или использует подход, который кажется защитой от рэкета: Россия должна пообещать не нападать на Украину при условии, что она будет иметь полную свободу действий в тех частях Европы, на которые, по ее мнению, она имеет права.

Тон и содержание обоих проектов вызывают удивление, поскольку они восходят к эпохе окончания холодной войны и периоду с начала до середины 1990-х годов. Неуместная ностальгия по холодной войне была отличительной чертой последних лет, но учитывая жесткое отношение России к договорам, касающимся обычных вооруженных сил в Европе, и недавний демонтаж Договора о РСМД (ракет средней и меньшей дальности) и Договора по открытому небу обеими сторонами, Россией и США, призыв к ограничению развертывания РСМД — это странный тон.

Содержание предложений вовсе не ново, поэтому здесь нет большого сюрприза — главная цель, по-видимому, заключается в еще одной попытке ограничить НАТО и освободить Россию, и, как следствие, лишить США и НАТО основы для оказания помощи Украине в ее защите от российской военно-политической агрессии.

Также делается упор на ядерное оружие и требование свернуть военный потенциал в новых государствах — членах НАТО до границ развертывания в 1997 году. Никто в России не ожидает, что НАТО или США признают какое-либо из этих требований, даже после длительных и детальных переговоров, не в последнюю очередь из-за того, что Россия пренебрегала и отказывалась в 1980-х и 1990-х годах от целого ряда этих договоров, призванных укрепить международный мир и безопасность и снизить риски военной конфронтации.

Но генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг благоразумно не исключил обсуждения требований России, и это может дать возможность снять озабоченность НАТО по поводу маневров российских военных, разработки и развертывания систем вооружений, а также европейской безопасности в более широком контексте. При этом новые страны — члены НАТО могут попасть в ловушку, поскольку есть риск, что уступки будут сделаны, но их придерживается только одна сторона.

Также остается вопрос, почему Россия выдвигает предложения, которые она сначала согласовала — например, по Венским документам, и от которых затем отказалась. Возможно, Россия пытается пересмотреть эти соглашения на более выгодных условиях для себя и менее выгодных условиях для НАТО, но США и государства — члены НАТО не так наивны.

И США, и ключевые государства ЕС накопили большой опыт переговоров с Россией, и, по словам известного норвежского ученого, за последние несколько десятилетий «слишком много пролитого молока утекло под мост», чтобы кто-либо мог принять предложения России за чистую монету и представить, что они бескорыстные — но это нормальная практика на переговорах и будет учтено с самого начала.

Хотя многие предложения обсуждались ранее в 1990-х и начале 2000-х годов, в проектах есть заслуживающие внимания элементы, такие как предлагаемое восстановление горячих линий и регулярный обмен оценками современных угроз и вызовов безопасности, которые были бы полезны для дополнения стратегических диалогов между США и Россией.

Кроме того, возвращение к информированию друг друга о военных учениях и маневрах, а также об основных положениях их военных доктрин, должны происходить так, как было согласовано еще в 1980-х и 1990-х годах. И возобновление механизмов срочных двусторонних или многосторонних консультаций, таких как Совет Россия — НАТО, и предотвращения инцидентов в открытом море, — это важные вопросы для обсуждения.

Несмотря на опасения относительно цели этих требований и способа, которым они были заявлены, было бы ошибкой — и, возможно, еще большей ловушкой — отклонить предложение о переговорах. Лучше говорить и внимательно отслеживать любые проявления двуличия, но не упускать и любую реальную возможностью повысить безопасность в отношениях с Россией и, возможно, предотвратить конфликт на Украине, который в противном случае станет неизбежным.