Цифровизация образования вызвала катастрофу в финских школах?
В октябре родителей и учителей взбудоражила новость в ряде СМИ о том, что правительство намерено доверить проверку школьных домашних заданий школьников искусственному интеллекту (ИИ). Посетители соцсетей по этому поводу иронизировали, что искусственный интеллект будет проверять домашние задания, сделанные школьниками с его же помощью.
В Минцифры поспешили заверить, что предложение правительства будет реализовано еще не скоро и не по всем дисциплинам, а вводиться в школы будет только с согласия родителей и учителей. Вместе с тем еще в 2021 году в Стратегии цифровой трансформации образования, подготовленной Минпросвещения, утверждалось, что к 2030 году более половины домашних заданий в стране будет проверяться автоматически с применением технологии искусственного интеллекта. Почему же в момент, когда эта стратегия принималась, мнением родителей и учителей никто не интересовался? Действительно ли кто-то будет интересоваться им в будущем? Ведь не для того вкладываются гигантские средства в создание по всей стране цифровой инфраструктуры, чтобы потом от всего этого отказаться, в случае если кому-то она придется не по вкусу.
Курс на цифровизацию школьного образования был взят еще несколько лет назад. Чиновники последовательно трансформируют образование в соответствии с разработанными планами. В период коронавирусных карантинов это происходило быстро, затем процесс замедлился, когда стало ясно, насколько негативно настроены родители по отношению к дистанционному формату передачи знаний.
Вопрос о крайне негативном влиянии гаджетов на развитие ребенка не раз поднимался родителями, врачами, учителями, учеными из разных стран. Тем не менее цифровизаторы заявляют, что цифровые технологии можно и нужно применять для обучения детей. По их словам, это принесет образованию большую пользу. В официальных документах заявляется, что цифровая школа не подменяет собой традиционную, а дополняет ее. Якобы у учителей высвобождается больше времени, а у учеников появляется возможность обучения по индивидуальным образовательным траекториям.
Отметим, что Россия не первая и не единственная страна, которая пошла по пути цифровизации школьного образования. Многие страны начали это делать раньше нас, и они уже получили определенные результаты. Например, в 2017 году журналисты американского издания The Wall Street Journal обобщили опыт работы четырех сотен цифровых школ в США и выяснили, что успеваемость учеников онлайн-школ в 80% случаев ниже, чем у детей, обучающихся традиционными методами.
Еще более ярким примером является Финляндия. Уровень школьного образования в Финляндии традиционно считается достаточно высоким. В 2006 году по результатам Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся (PISA) Финляндия вошла в тройку лидеров по каждому из трех направлений: грамотность чтения, математическая грамотность, естественнонаучная грамотность. Нужно иметь в виду, что тестирование PISA нацелено на определение уровня подготовки обычного 15-летнего школьника, а не учащегося специализированной школы, где одаренные дети учатся по расширенной программе.
Однако результаты тестирования PISA свидетельствуют о том, что Финляндия не смогла удержать свои достижения в области образования. С каждым годом финские школьники набирают всё меньшее количество баллов. Особенно неудачными для Финляндии оказались результаты тестирования в 2022 году — финское министерство образования и культуры назвало их «очень тревожными».
Причину провала финских школьников объяснила доктор педагогических наук психолог Айно Сааринен. По ее словам, падение уровня образования напрямую связано с процессом цифровизации финских школ. В 2021 году Сааринен вместе с коллегами из Хельсинкского университета и Университета Оулу опубликовала научную работу «Использование цифровых технологий в школе и результаты когнитивного обучения». Остановимся подробнее на этой работе.
Авторы пишут, что на протяжении ряда лет правительство Финляндии работает над реализацией программы «Общеобразовательная школа цифровой эпохи», а также других образовательных программ по созданию цифровой образовательной среды. Министерством образования заявлено, что «цифровизация позволяет использовать новые педагогические методы обучения и преподавания, а также новые способы работы, которые существенно повышают образовательную эффективность». В реализацию этих программ вложены крупные инвестиции.
Вопрос, которым изначально задались Сааринен и ее соавторы: способствует ли цифровизация школы уменьшению образовательного неравенства? Однако полученные ими результаты оказались совершенно неожиданными.
Исследователи подчеркивают, что под использование цифровых методов обучения подведена определенная идеология: методы цифрового обучения направлены на организацию процесса обучения, ориентированного на контроль со стороны самого обучаемого. Ответственность за управление учебным процессом в значительной степени передается от учителя к ученику, который сам решает, как ему использовать цифровую платформу. Это и есть те самые «индивидуальные образовательные траектории», о которых толкуют наши цифровизаторы образования и которые подаются как огромное благо. Ведь известно, что цифровизация школьного образования в России делается под кальку с зарубежных образцов. Но только куда эти «образцы» завели Финляндию, и куда они заведут Россию?
Авторы подчеркивают, что научные работы, исследующие эффективность цифровых технологий в школах Финляндии, по сути, отсутствуют. Точнее говоря, они есть, но имеют «серьезные методологические ограничения». Во-первых, в ряде исследований использованы специально подобранные группы, по которым нельзя делать выводов о том, как цифровые технологии покажут себя в школе. Либо же созданы такие условия цифрового обучения, которые невозможно воспроизвести в учебных заведениях. Во-вторых, ряд исследователей не включил в свою работу контрольную группу учащихся, которая использовала бы не цифровые, а традиционные методы обучения. Таким образом, невозможно сопоставить результаты обучения «с цифрой» и «без цифры». Проще говоря, в программы цифровизации образования вложены большие инвестиции, при этом нет никаких данных, которые свидетельствовали бы о том, что цифровизация школы благотворно влияет на результаты обучения.
Сааринен и ее соавторы решили проверить, как информационные и коммуникационные технологии в школе влияют на результаты обучения. Для этого они проанализировали результаты финских школьников в международном тестировании PISA. В ходе прохождения тестирования учащиеся заполняли анкету, в которой нужно было указать пол, социально-экономическое положение родителей и другие сведения. Каждому ученику были заданы вопросы, дающие возможность установить уровень использования цифровых технологий в его школе. Также учащийся отвечал на вопрос о том, владеет ли он навыками работы с цифровыми устройствами.
Уровень цифровизации школ определялся по таким признакам, как наличие доступного интернета, возможность выполнения домашней работы на компьютере, доступность для школьников цифровых уроков и цифровых симуляторов, возможность общения с другими учащимися и учителями через цифровые платформы, а также совместная групповая работа, осуществляемая через эти же платформы.
Исследовательская группа Сааринен проанализировала более пяти тысяч анкет 15-летних детей и сопоставила их с результатами школьников в тестировании PISA. Выводы, которые сделали финские ученые, оказались ошеломительными. Выяснилось, что чем больше в школе применялись цифровые технологии, тем хуже были результаты тестирования.
Ученые решили проверить, не связаны ли эти результаты с тем, что часть учеников не умеет пользоваться возможностями, которые открывает цифровая школа. Оказалось всё с точностью до наоборот: чем меньше ученик разбирался в цифровых технологиях и чем меньше он полагался на эти технологии в учебе, тем лучше были результаты его тестирования PISA!
Исследование Сааринен подтвердило, что цифровизация финских школ стала причиной ухудшения результатов международного тестирования школьников. Чем выше степень цифровизации школы, тем сильнее проседает в ней уровень образования.
Исследователи выдвинули предположение, почему так может происходить. Во-первых, эффективное использование цифровых технологий учащимися требует высокого уровня самостоятельности и целеустремленности, которых еще нет у многих школьников. Во-вторых, обучаясь подобным образом, дети значительно больше отвлекаются, в том числе на неучебные задачи вроде серфинга в соцсетях и игры. В-третьих, большинство приложений цифрового обучения перегружены большим количеством элементов, воздействующих на обучаемого. Например, одна учебная задача может одновременно включать вербальную и изобразительную, слуховую и визуальную, динамическую и статическую информацию. На самом деле это не помогает, а перегружает память ученика.
Объяснений может быть много, но факт заключается в том, что цифровизация образования теми способами, которые активно продвигаются у нас и в западных странах, не помогает, а вредит образованию. Вкладывая гигантские средства в цифровизацию школ, не готовим ли сами себе образовательную катастрофу? Не пора ли родителям потребовать прекратить безответственные и деструктивные эксперименты над образованием? Во всяком случае, до тех пор, пока, во-первых, все заинтересованные исследователи проверят, какие цифровые технологии помогают, а какие вредят школьникам, а во-вторых, пока не состоится общественная дискуссия. Стратегия развития школьного образования должна быть широко обсуждена и одобрена родителями и учителями.
