1. Политическая война
  2. Взаимоотношения Китая и США
Перевод / ИА Красная Весна /
Современная американская демократия серьезно заражена денежной политикой, властью элитного меньшинства, политической поляризацией и дисфункциональностью системы

В Китае оценили состояние демократии в США

Б.Е. Ефимов, Н.А. Долгоруков. Свобода по-американски. 1950
Б. Е. Ефимов, Н. А. Долгоруков. Свобода по-американски. 1950
Б. Е. Ефимов, Н. А. Долгоруков. Свобода по-американски. 1950

На глазах всего мира разворачивается противостояние в треугольнике США — Россия — Китай. США вводят большое число санкций как против России, так и против Китая. Многие эксперты внутри США говорят о невозможности ведения санкционной войны на два фронта. Для победы, по их мнению, власти Соединенных Штатов должны заключить долгосрочный союз с одним из своих геополитических противников, чтобы справиться с другим.

Китай тоже со своей стороны нащупывает слабые точки внутри своего главного геополитического противника. МИД КНР 5 декабря опубликовал текст «Состояние демократии в Соединенных Штатах». В нем приводится критика теории и практики американской демократии, а также анализ результатов вторжения США в другие страны под предлогом установления демократического режима.

ИА Красная Весна публикует перевод доклада в трех частях. В первой части внешнеполитическое ведомство Китая описывает сущностное содержание понятия демократии и рассказывает, какие из принципов народовластия были нарушены в ее американском варианте, несмотря на то, что США позиционируют свое политическое устройство как эталон демократичности.


Преамбула

Демократия — это общая ценность, которую разделяет все человечество. Это право всех наций. Демократия принимает разные формы, и не существует единой модели, подходящей для всех. Было бы совершенно неправильно оценивать различные политические системы в мире с помощью одного критерия или изучать различные политические цивилизации с одной точки зрения. Политическая система каждой страны должна определяться народом этой страны.

Система демократии Соединенных Штатов основана на их собственной практике. Эта система уникальна, не может применяться повсеместно и далека от совершенства. Однако с годами, несмотря на структурные недостатки и проблематичную практику, США начали позиционировать себя как «эталон демократии»: они постоянно вмешиваются во внутренние дела других стран, ведут войны под прикрытием «демократии», создавая региональные потрясения и гуманитарные катастрофы.

Основываясь на фактах и мнениях экспертов, этот доклад направлен на выявление недостатков и злоупотреблений в демократической системе США, а также вреда от экспорта такой демократии. Существует надежда, что США улучшат свою собственную систему и практику демократии и изменят ее способ взаимодействия с другими странами. Это в интересах не только американского народа, но и народов других стран. Когда ни одна страна не станет диктовать стандарты демократии, навязывать свою политическую систему другим или использовать демократию как инструмент подавления других, когда все страны смогут жить и процветать в разнообразии — наш мир станет лучше.

I. Что такое демократия?

Демократия — это термин, пришедший из древней Греции. Он означает «правление народа» или «суверенитет народа». Демократия как способ правления практикуется уже более 2500 лет в различных формах, таких как прямая демократия древних афинских граждан или представительное правительство в наше время. Демократия представляет из себя манифестацию политического прогресса человечества.

Демократия — это не украшение или рекламный ход, она предназначена для решения проблем, с которыми сталкивается народ. Чтобы судить о том, является ли страна демократической, важно понять, правят ли ее люди своей собственной страной. Нужно увидеть, какие обещания даются в ходе избирательной кампании, и, что еще более важно, сколько из этих обещаний впоследствии выполняется. Важно видеть, какие политические процедуры и правила устанавливаются законами страны, и действительно ли они исполняются. Важно видеть, являются ли правила и процедуры, регулирующие осуществление власти, демократичными, и, что более важно, действительно ли власть поставлена под надзор и контроль народа.

Эффективная демократическая система должна соединять институциональные процедуры и практику полного участия, обеспечивать единство процесса и достижений, единство процедур и сущностного содержания, элементов прямой и косвенной выборности, соединять в себе выражение народной воли и государственные интересы. Если народ страны нужен только для голосования, а потом о нем забывают; если люди слышат красивые обещания только во время избирательной кампании, а потом не видят результатов; или если им поддакивают во время предвыборной гонки, а потом игнорируют, то такая система власти не является подлинно демократичной.

Вопрос о том, является ли страна демократичной, должен оцениваться и определяться ее собственным народом, а не внешними наблюдателями.

В мире не существует совершенной демократической системы, равно как и политической системы, подходящей для всех стран. Демократия устанавливается и развивается на основе истории собственной страны и адаптирована к ее национальному контексту, в каждой стране она по-своему ценна и уникальна. Члены международного сообщества должны участвовать в обменах и диалогах по вопросам демократии на основе равенства и взаимного уважения, работать вместе, чтобы внести свой вклад в прогресс человечества.

II. Отчуждение и три недостатка американской демократии

С исторической точки зрения развитие демократии в США было шагом вперед. Система политических партий, представительность, принцип «один человек — один голос» и идея разделения властей были направлены на реформирование европейского феодального автократического наследия. Хорошо известный французский писатель Алексис де Токвиль признал это в своей книге «Демократия в Америке». «Декларация независимости», «Билль о правах», движение за отмену смертной казни, движение за гражданские права и борьба с дискриминацией были основными этапами в развитии американской демократии. Принцип «правительство из народа, созданное народом и для народа», сформулированный Авраамом Линкольном, был признан во всем мире.

Теодор Шассерио. Портрет Алексиса де Токвиля (фрагмент). 1850
Теодор Шассерио. Портрет Алексиса де Токвиля (фрагмент). 1850
1850(фрагмент).ТоквилядеАлексисаПортретШассерио.Теодор

Однако с годами демократия в США стала отчужденной и выродившейся. Она все больше отклонялась от своей сущности и первоначального замысла. Такие проблемы, как денежная политика, политика идентичности, антагонизм политических партий и политическая поляризация, социальная фрагментация и расовая напряженность, увеличили разрыв между богатыми и бедными, а политическая система перестала выполнять свою демократическую функцию.

США часто использовали демократию в качестве предлога для вмешательства во внутренние дела других стран, вызывая в них политические беспорядки и волнения, а также подрывая мир, стабильность и социальное спокойствие в других странах. Это заставило многих людей задаться вопросом, являются ли США по-прежнему «демократической страной». Миру необходимо внимательнее взглянуть на нынешнее состояние демократии в США, а самим США нужно задуматься над своими действиями.

1. Глубоко укоренившиеся проблемы в демократической системе

США называют себя «градом на холме» и «маяком демократии», хвастаясь тем, что их политическая система с самого своего основания защищала демократию и свободу. Однако сегодня демократия в США утратила свое былое величие. Современная американская демократия серьезно заражена денежной политикой, властью элитного меньшинства, политической поляризацией и дисфункциональностью системы.

(1) Американская демократия свелась к «денежной политике»

Американская демократия — это «игра для богатых», основанная на капитале, и она принципиально отличается от народной демократии.

Более ста лет назад сенатор-республиканец из Огайо Марк Ханна сказал об американской политике: «В политике важны две вещи. Первая — это деньги, а вторую я не могу вспомнить». По прошествии времени деньги не только остались «твердой валютой» для американской политики, но стали еще более незаменимыми. Например, президентские выборы 2020 года и выборы в Конгресс обошлись примерно в 14 миллиардов долларов США, что в два раза больше, чем в 2016 году, и в три раза больше, чем в 2008 году. На президентские выборы было потрачено $6,6 млрд, а на выборы в Конгресс — более $7 млрд. Их называют «самыми дорогими выборами в истории Америки».

Американский народ столкнулся с тем, что денежная политика пронизывает весь процесс выборов, законодательства и управления, тем самым ограничивает возможность участия людей в политической жизни. Неравенство экономическое превратилось в неравенство политическое. Только люди с достаточным капиталом могут пользоваться демократическими правами, предусмотренными Конституцией. Денежная политика превратилась в «неизлечимую опухоль» американского общества и стала издевательством над американской демократией.

На данный факт обратил внимание один из американских сенаторов: «Конгресс не регулирует Уолл-стрит. Уолл-стрит регулирует Конгресс». По статистике, 91% победителей выборов в Конгресс США имели большую финансовую поддержку. Крупные корпорации, кучка богачей и заинтересованные группы становятся главным источником финансирования выборов. И эти так называемые представители народа часто служат интересам своих финансовых покровителей, представляя частные интересы, а не интересы простых людей.

В марте 2020 года Роберт Райх, профессор государственной политики Калифорнийского университета в Беркли и бывший министр труда США, опубликовал книгу под названием «Система, кто ее построил, как мы ее исправим». По его словам, американская политическая система за последние четыре десятилетия была захвачена крошечным меньшинством. Политические пожертвования рассматриваются как «законный подкуп». Они позволяют богатым иметь большее политическое влияние. Во время промежуточных выборов 2018 года огромные пожертвования на избирательные кампании, поступившие от 0,01% самых богатых американцев, составили более 40% всего избирательного фонда. Денежная политика и лоббистские группы не дают обычным американцам возможность высказаться. Их голоса, выражающие искреннюю озабоченность, перекрываются голосами крошечной группы интересантов. Олигархи готовы обогащаться за счет полученной власти, полностью игнорируя интересы простых американцев.

23 сентября 2020 года в интервью Harvard Law Today профессор Гарвардской школы права Мэтью Стивенсон заявил, что правительство США нельзя воспринимать как образец для подражания, а некоторые практики лоббирования и финансирования избирательных кампаний, которые многие страны сочли бы коррупционными, не только разрешены в США, но и конституционно защищены.

(2) Принцип «один человек — один голос» превратился в «правление элитного меньшинства»

США — типичная страна, в которой доминируют элиты, а «плюралистическая политика» — лишь поверхностное явление. На самом деле малые элитные группы доминируют в политических, экономических и военных делах. Они контролируют государственный аппарат и процесс разработки политической стратегии, манипулируют общественным мнением, доминируют над бизнес-сообществом и пользуются всевозможными привилегиями. В частности, с 1860-х годов демократы и республиканцы по очереди осуществляли власть. В результате от «многопартийной системы» осталось только название. Для обычных избирателей отдать свои голоса третьей стороне или независимому кандидату — это пустая растрата бюллетеней. По сути, они могут выбирать только между кандидатами от Демократической или Республиканской партий.

В контексте соперничества «осла и слона» участие широкой общественности в политике ограничено очень узкими рамками. Обычных избирателей призывают голосовать, но потом о них забывают. Большинство людей являются просто «статистами» в театре выборов. Это делает «власть народа» невозможной в политической практике США.

Ноам Хомски, политический обозреватель и общественный деятель из Массачусетского технологического института, отмечает, что США — это «реально существующая капиталистическая демократия», где присутствует положительная корреляция между благосостоянием людей и их влиянием на формирование политики. Около 70% американцев не имеют никакого влияния на политику, поскольку низкий уровень их доходов равносилен лишению гражданских прав.

Рэй Ла Раджа, профессор Массачусетского университета, отмечает в статье для журнала The Atlantic, что нынешняя американская система демократична только по форме, а не по содержанию. Процесс выдвижения кандидатов в президенты полностью контролируется богачами, знаменитостями, медийными фигурами и политическими активистами. Кандидаты в президенты, за которых голосуют люди, часто на самом деле не представляют общественное мнение.

(3) Система сдержек и противовесов привела к «ветократии»

Американский политолог Фрэнсис Фукуяма в своей книге «Политический порядок и политический упадок» указывает на существование в США политического паралича. В политической системе США слишком много сдержек и противовесов, что увеличивает стоимость коллективных действий, а в некоторых случаях делает их вообще невозможными. Фукуяма называет такую систему «ветократией». С 1980-х годов «ветократия» США стала формулой выхода из политического тупика.

Изображение: (сс) Gobierno de Chile
Фрэнсис Фукуяма
Фрэнсис Фукуяма
ФукуямаФрэнсис

Демократический процесс в США сильно децентрализован и неповоротлив, в нем существует множество точек, где отдельные участники процесса могут наложить вето, тем самым заблокировав работу всей системы. Принцип «сдержек и противовесов», разработанный для предотвращения злоупотреблений властью, был искажен американской политической практикой. Политическая поляризация продолжает расти по мере того, как две партии все больше расходятся в определении политической повестки дня, а область их консенсуса сокращается. Экстремальность ситуации выражается в том факте, что «самый либеральный республиканец сейчас значительно правее самого консервативного демократа». Антагонизм и взаимное подавление стали обычным явлением, «ветократия» стала определяющей для американской политической культуры, а мстительный менталитет, выраженный в принципе «если я не могу, то и вам не позволю», занял доминирующее положение.

Политики в Вашингтоне озабочены защитой своих партийных интересов и совершенно не заботятся о национальном развитии. Возможность наложить вето заставляет человека сильнее отождествлять себя со своими соратниками, принадлежащими к тому же лагерю, которые, в свою очередь, способны помочь быстро и в нужном объеме. Следовательно, обе партии попали в порочный круг, пристрастившись к наложению вето. Что еще хуже, эффективность управления неизбежно ослабляется, закон и справедливость попираются, развитие и прогресс застопориваются, а социальное разделение усиливается. Сегодня в США люди все чаще идентифицируют себя как республиканец или демократ, а не как американец. Негативное влияние «племенной политики» распространилось на все уровни американского общества, еще больше усугубив «ветократию».

Согласно отчету Исследовательского центра Пью в октябре 2021 года, основанному на исследовании 17 стран с развитой экономикой (включая США, Германию и Республику Корея), США являются наиболее политически поляризованными, чем другие страны. Девять из десяти респондентов в США считают, что существуют серьезные разногласия между сторонниками разных партий, и почти 60% респондентов в США считают, что люди расходятся не только во мнениях в области политики, но и не могут достичь консенсуса по более фундаментальным вопросам.

Со Чжун Гын, профессор политологии Университета Кён Хи, отмечает, что по мере усиления политической поляризации в США процесс самоочистки американской демократии, направленный на проведение реформ через выборы, больше не функционирует должным образом. Сенат США попал в ловушку процедур «длительных дебатов» и не способен играть роль представительного органа, принимающего законодательные меры в ответ на социальные изменения.

(4) Несовершенные выборные процедуры нарушили принципы справедливости и правосудия

Президентские выборы в США проводятся по проверенной временем системе, в которой президент и вице-президент избираются не прямым всенародным голосованием, а Коллегией выборщиков, состоящей из 538 человек. Побеждает кандидат, набравший 270 или более голосов.

Изображение: (cc) Gage Skidmore
 Джо Байден
Джо Байден
БайденДжо

Недостатки такой избирательной системы очевидны. Во-первых, избранный президент может не набрать большинство голосов избирателей и будет «недопредставлен». Во-вторых, конкретные правила выборов определяются штатами, что создает путаницу и беспорядок. В-третьих, система «победитель получает все» усугубляет неравный статус каждого штата и каждой партии, что приводит к большой растрате голосов и снижает явку избирателей. Избиратели в темно-синих штатах (все выборщики традиционно голосуют за демократов — прим. ИА Красная Весна) и темно-красных штатах (все выборщики традиционно голосуют за республиканцев — прим. ИА Красная Весна) часто игнорируются, а колеблющиеся штаты становятся непропорционально более значимыми, так как в них обе партии стремятся привлечь больше сторонников.

В истории США было пять президентских избирательных кампаний, в которых победитель всенародного голосования президентом не становился. Самый последний случай произошел на президентских выборах 2016 года, на которых кандидат-республиканец Дональд Трамп получил 62,98 миллиона голосов избирателей, или 45,9% от общего числа. В то время как кандидат от Демократической партии Хиллари Клинтон набрала 65,85 миллиона или 48% голосов населения. Хотя Трамп проиграл голосование, он получил 304 голоса выборщиков, в то время как Клинтон получила только 227 голосов. Это позволило Трампу стать президентом.

Другой недостаток американской избирательной системы, широко признанный общественностью США, — это джерримандеринг. В 1812 году губернатор Массачусетса Элбридж Джерри подписал законопроект в интересах своей партии, создав в своем штате избирательный округ странной формы, который сравнивали с саламандрой. Такая практика позже была названа джерримандерингом, что означает несправедливое разделение избирательных округов в пользу определенной партии, чтобы получить в штате как можно больше мест и закрепить свое преимущество.

В США перепись проводится каждые десять лет. После нее перераспределение избирательных округов или границ избирательных округов происходит в соответствии с принципом сохранения примерно равного числа граждан в каждом избирательном округе с учетом демографических сдвигов. Согласно Конституции США, законодательный орган каждого штата может провести перераспределение избирательных округов. Это дает партии, получившей большинство в законодательных собраниях штата, простор для манипуляций. При подтасовке избирательных округов часто используются две основные тактики. Первая — это «упаковка», то есть концентрация избирателей оппозиционной партии в нескольких округах, тем самым отдав эти округа оппоненту. Другой — «взлом», то есть разделение участков, где сосредоточены сторонники оппозиционной партии, и включение их в соседние округа, тем самым разбавляя голоса оппозиционной партии.

27 сентября 2021 года штат Орегон, управляемый демократами, первым в стране завершил перераспределение избирательных округов. Избирательные округа, твердо находящиеся в руках Демократической партии, увеличились с двух до четырех, а колеблющиеся округа сократились с двух до одного. Это означает, что Демократическая партия может контролировать 83% избирательных округов штата с 57% избирателей. Напротив, в контролируемом республиканцами штате Техас с новыми границами избирательных округов, определенными 25 октября 2021 года, число округов, принадлежащих республиканцам, выросло с 22 до 24, а число колеблющихся сократилось с шести до одного. Республиканская партия сейчас занимает 65% мест в Государственной палате, имея всего 52,1% избирателей.

Согласно опросу YouGov, проведенному в августе 2021 года, только 16% взрослых граждан США заявили, что избирательные округа государства будут справедливо распределены, в то время как 44% считают, что распределение будет несправедливым, а еще 40% заявили, что они не уверены. По мере того, как политика США становится все более поляризованной, и Республиканская, и Демократическая партии стремятся максимизировать свои собственные интересы, и джерримандеринг становится для этого лучшим средством.

Система суперделегатов Демократической партии также является препятствием на пути к справедливым выборам. Суперделегаты включают основных лидеров демократов, членов Национального комитета Демократической партии, членов Конгресса от демократов и действующих губернаторов-демократов, которые занимают места автоматически. Суперделегаты могут поддерживать любого кандидата, они выбирают или следуют воле партийного руководства, не принимая во внимание пожелания широкой публики.

Политический аналитик Марк Плоткин написал в газете The Hill, что «суперделегатская система демократов несправедлива и недемократична», и «процесс ликвидации таких элитарных практик должен начаться немедленно».

(5) Несостоятельность демократической системы вызвала кризис доверия

Демократия по-американски больше похожа на тщательно продуманную сцену в голливудских фильмах, где несколько высокопоставленных персонажей публично заявляют о приверженности народу, но на самом деле заключает сделки за их спинами. Политическая борьба, денежная политика и ветократия делает практически невозможным обеспечение качественного управления в соответствии с пожеланиями широкой общественности. Американцы все больше разочаровываются в политике США и пессимистично относятся к американской демократии.

Опрос The Gallup, проведенный в октябре 2020 года, показывает, что только 19% опрошенных американцев «очень уверены» в президентских выборах. Это является рекордным минимумом с тех пор, как опрос был впервые проведен в 2004 году.

В ноябре 2020 года в онлайн-отчете The Wall Street Journal утверждается, что всеобщие выборы 2020 года можно рассматривать как кульминацию двух десятилетий упадка веры в демократическую систему США.

Согласно опросу, проведенному Исследовательским центром по связям с общественностью Associated Press (NORC Center for Public Affairs Research), только 16% американцев считают, что демократия работает хорошо или очень хорошо; 45% считают, что демократия не работает должным образом, а еще 38% говорят, что она работает лишь частично. Опрос Pew Research Center показывает, что только 20% американцев говорят, что доверяют федеральному правительству почти всегда или большую часть времени.

Статья Brookings в Интернете в мае 2021 года указала на то, что после утверждения результатов выборов 2020 года всеми 50 штатами, 77% избирателей-республиканцев поставили под сомнение легитимность победы президента Байдена на выборах из-за обвинений в фальсификации результатов голосования. Такое случается впервые с 1930-х гг.

Опрос CNN, проведенный в сентябре 2021 года, показал, что 56% американцев считают, что демократия в США находится под угрозой; 52% ответили, что они мало или совсем не уверены в том, что выборы отражают волю народа; 51% считают, что выборные должностные лица, скорее всего, в ближайшие несколько лет отменят результаты выборов, на которых их партия не победила.

Опрос, проведенный Pew Research Center в 2021 году среди 16000 взрослых в 16 странах с развитой экономикой и 2500 взрослых в США, показывает, что 57% международных респондентов и 72% американцев считают, что демократия в США в последние годы не является хорошим примером для других стран.

Продолжение следует

Нашли ошибку? Выделите ее,
нажмите СЮДА или CTRL+ENTER