26
окт
2019
  1. Война идей
Газета «Суть времени» /
Вниманию читателей предлагаются опубликованные с 9 по 16 октября в ИА Красная Весна и РБК комментарии студентов, выпускников и преподавателей петербургских вузов о выселении университета в «совхозные поля»

Переезд СПбГУ — благо или катастрофа? Что говорят в Петербурге

Владимир Василик, кандидат филологических наук, доцент исторического факультета СПбГУ отметил, что проблему студентов, которые ездят из «петергофского общежития на занятия в центр, можно было бы спокойно решить, купив несколько домов в центре Петербурга и оборудовав их. И это будет в несколько раз дешевле. К тому же возникает вопрос: а откуда деньги возьмутся? Если у нас сокращают преподавателей под предлогом того, что нет денег. Зачем тогда такие огромные деньжищи тратить на кампус?» — сказал Василик. Он добавил, что если для химиков и физиков нужны лаборатории, то для историков и филологов главное — это архивы, библиотеки, музеи, рукописные отделы. Отрываясь от них, историк или филолог перестает быть профессионалом, а поездки в центр города потребуют больших усилий.

Представитель административно-управленческого аппарата СПбГУ (анонимно): «Мы туда не поедем! Мы не сможем так далеко ездить. Для нас это очень накладно по времени: два часа туда, два часа обратно, восемь часов работа, а еще семья».

Доктор социологических наук, профессор кафедры теории и истории социологии СПбГУ Дмитрий Иванов: «Я в числе тех, кто думает, что дело кончится ничем. Проектом предусмотрен кампус, рассчитанный на нынешний университет, а при росте числа факультетов и количества студентов все в Шушарах не поместятся. Все будет, как с переездом в Петергоф, — сошлют часть структур. А если включить в модель развития событий коррупционный фактор, ожидаемый экономический кризис, смену властей в универе и стране, то про кампус к 2026-му можно забыть и заниматься более насущными делами».

Выпускник СПбГУ и соучредитель Института территориального планирования «Урбаника» Александр Холоднов: «Поверьте, никакой хрустальный дворец в совхозных полях не сравнится по силе притяжения с исторической средой и драйвом великого города». Он добавил: «Для сравнения: квадратный метр новой тюрьмы „Кресты-2“ обошелся почти вдвое дороже. Аналогии между этими двумя проектами напрашиваются».

Автор письма и петиции, на которые откликнулись тысячи человек, Наталия Слюсарь, доцент факультета свободных искусств и наук СПбГУ, старший научный сотрудник Лаборатории когнитивных исследований, доктор филологических наук, оставила такой комментарий: «Дело <…> в том, что никто не готов ездить в такую даль. Когда переезжал ЛГУ, было ужасно, но все-таки многих удержали большие зарплаты и престиж университета. А теперь, когда зарплаты в СПбГУ довольно маленькие и при этом ему наступают на пятки другие вузы — в разных дисциплинах его обгоняют ИТМО, Герцена, Вышка, переезд будет форменной катастрофой. Из университета и так ушло очень много хороших специалистов.

Очевидно, насколько это важно для привлекательности города — и точно так же это играет огромную роль для привлекательности вуза. Поменять это на ничем не примечательные новые здания — всё равно что снять с пальца золотое кольцо и надеть дешевую бижутерию».

Елена Тарасенко, студентка СПбГУ, не поддерживает переезд потому, что в настоящий момент она имеет возможность «наслаждаться не только учебой, но и Петербургом. Нам открыта возможность культурно обогащаться. По сути, все главные музеи города находятся в шаговой доступности, да и просто прогулки по историческому центру положительно сказываются на всем состоянии». «Вуз, общежития, спорткомплексы и прочее в шаговой доступности — это, конечно же, неплохо, но как по мне, это напоминает какую-то оцепленную зону, кроме которой студенты ничего не будут видеть, потому что опять же лишний раз не хочется выезжать в город без надобности, когда на дорогу в среднем тратишь 2,5 часа»,  — сказала она.

Степан Пупышев, студент СПбГУ: «В целом я отрицательно отношусь к переезду. Он просто нецелесообразен. По сути, этот эксперимент с единым кампусом уже был проведен однажды в Петергофе, его результат можно увидеть сегодня — полуразрушенные здания, похожие на постапокалиптический пейзаж или декорации антиутопии, их непрактичность для многих обучающихся».

Александр Нежкин, студент СПбГУ: «Полностью поддерживаю идею единого кампуса, но против продажи здания Двенадцати коллегий: оно должно принадлежать университету, это лицо вуза! Очень сомневаюсь в грамотной реализации идеи единого кампуса».

По словам проректора СПбГУ по экономическому развитию Михаила Кудлинского, ценность составляет не сам переезд, а улучшение инфраструктуры, реализация междисциплинарности, снижение расходов и увеличение общей эффективности. Как отметил проректор, некоторые здания в центральной части Петербурга университет сохранит, если в этом будет необходимость. «Совершенно точно сохранится здание центрального городка, университетского городка, комплекса исторических зданий на Университетской набережной, соответственно, возможно сохранение иных зданий. Университет не предполагает полностью отказываться от локаций в центральной части города», — сказал проректор.

Ольга Митренина, к. филол. н., доцент филологического факультета СПбГУ, выпускница СПбГУ пояснила, почему она выступает против переезда: «Исторические здания, по коридорам которых ходили великие ученые и разные замечательные люди, — эти здания нельзя отдавать под гостиницы. Что станет, например, с мемориальным кабинетом Менделеева?» «Я думаю, что это чей-то коммерческий проект. „Объединять“ факультеты такой ценой — это странная идея»,  — сказала она, добавив, что люди общаются через интернет и не ощущают нехватки интеграции.

Первый проректор СПбГУ Елена Чернова усомнилась в надобности философов, историков и юристов через 15 лет: «И мы сегодня с вами не ответим на вопрос — а каковы профессии будущего? Какова будет потребность в наших философах, в наших историках или в наших юристах через 15 лет? Мы ответа на этот вопрос с вами сегодня не знаем. Поэтому, как они будут развиваться, в сторону их близкого соседства с химиками и физиками, или они будут при автономном плавании? Что будет профессией будущего?»

Чернова также заявила, что «к этому обсуждению были привлечены все, можно было направлять предложения, можно было участвовать в этом обсуждении, и на самом деле активная часть универсантов таким образом и поступала». (Напомним, что более 1 300 человек подписали открытое письмо с конструктивной критикой проекта единого кампуса, в котором заявлено, что ранее никакого открытого обсуждения проекта не велось, и что «информация о планируемом переезде существовала лишь в виде слухов и неофициальных отчетов с закрытых заседаний».

Заведующий кафедрой изобразительного искусства СПбГУ Иван Гусев: «Мы находимся, располагаемся на нескольких адресах. Я могу сказать, что нашим художникам, нашим дизайнерам, нашим музыкантам и нашим актерам, нашим реставраторам невероятно трудно работать в тех условиях, которые имеются. И улучшить их в центре города невозможно». По мнению Гусева, преподаватели и студенты мечтают о территории, где «будут прекрасные мастерские, где будут лаборатории соответствующие, где будут театральные, современные помещения, где будут концертные залы и прочее, и прочее, и прочее, что обеспечит деятельность самых разных кафедр факультета искусств».

Один из сотрудников физического факультета СПбГУ, пожелавший остаться неназванным, отметил: «СПбГУ — это прежде всего люди: студенты, преподавательский состав, научные работники. Нельзя относиться к преподавательскому составу как к наемной рабочей силе. В казарме научные открытия не делаются, и высококвалифицированные кадры, умеющие работать в условиях свободного выбора, не подготовить».

Даниил Тискин, старший преподаватель филологического факультета СПбГУ, отметил, что «правительство России и городские власти провалили за последние десятилетия немало крупных строительных проектов», и привел в пример высокоскоростную магистраль Москва — Петербург, новую сцену Мариинского театра, которая была построена не по исходному проекту.

«Недавно построенные объекты (стадион на Крестовском острове, ст. м. „Беговая“) строились с нарушением сроков, с превышением сметы или просто с безобразным качеством работ. Поэтому я не верю, что кампус будет построен за разумные деньги и хорошо: либо одно, либо другое, либо, что скорее, ни то, ни другое. Наконец, разговор о переезде маскирует другие проблемы университета, например, его сравнительно низкую репутацию среди некоторых групп абитуриентов. Например, победители крупных лингвистических олимпиад родом из Петербурга не идут учиться в СПбГУ, а уезжают в Москву», — сказал Тискин.

Татьяна Рождественская, доктор филологических наук, профессор филологического факультета СПбГУ: «Прервется преемственность поколений и научных традиций. Пусть в Шушарах будет свой образовательный, высокотехнологичный, вероятно, центр, но это будет уже другое учебное заведение. Вырывать из культурного и исторического контекста петербургский университет, особенно сейчас, когда катастрофически падает уровень образования, губительно для общества в целом».

К. м. н., доцент кафедры моделирования экономических систем факультета прикладной математики и процессов управления (ПМиПУ) СПбГУ Александр Екимов отметил, что не верит в возможность осуществления проекта в реальном времени, так как это быстро не делается. «У меня по этому поводу была шутка — к 2025 году следующего века».

Выпускник СПбГУ, заведующий лабораторией «Информационного обеспечения точного земледелия» Агрофизического НИИ, член-корреспондент РАН Вячеслав Якушев: «Уезжать из стен, которые буквально дышат историей, в которых многие выдающиеся ученые росли и преподавали, это значит отказаться от важной составляющей образования — от духа университета, который родился и рос вместе с городом. Это неотъемлемая часть души города, если хотите».

Доцент кафедры экономической теории и кафедры экономики судостроительной промышленности Санкт-Петербургского морского технического университета Виктор Радченко отметил: «С удивлением узнал, что руководству не нужен такой предмет, как «История Древнего Рима» на истфаке. Наряду с латынью это базис любого университета, начиная с раннего Средневековья. Неплохо было бы издать какой-нибудь указ, согласно которому ректоры вузов обязаны общаться исключительно на латыни или на древнегреческом, «чтобы дурь их была видна». А потом добавил, что лучше в стиле хокку: Populo dicent: Patientia nostra! Нic Consul gratis… (Народ сказал: сколько терпеть! А консул пребывает во славе…)

Василий Докучаев и Александр Советов со студентами Санкт-Петербургского
государственного университета. 1892
Василий Докучаев и Александр Советов со студентами Санкт-Петербургского государственного университета. 1892
Нашли ошибку? Выделите ее,
нажмите СЮДА или CTRL+ENTER