Хьюстон, у вас проблемы! NASA рискует остаться без орбитальной станции
Ряд событий, произошедших в 2021 году, поставил NASA перед серьезной проблемой, которая даже обрела собственное имя — space station gap. Что по смыслу означает примерно следующее — США придется неопределенное время обходиться без орбитальной станции и без присутствия астронавтов на низкой околоземной орбите, если NASA срочно что-нибудь не придумает.
Дело в том, что строительство орбитальной станции дело долгое, а время работы МКС нельзя продлевать бесконечно. Основные модули МКС спроектированы с эксплуатационным сроком в 15 лет и двукратным запасом прочности, что дает 30 лет более-менее безопасной эксплуатации.
В то же время все понимают, что нельзя просто взять и построить вторую такую же станцию, только новую. За 20 с лишним лет работы на станции накоплен большой опыт, который диктует иные проектные решения, появилась масса новых технологий и материалов, которые грех не использовать при создании новой станции.
Всё это означает, что станцию нужно строить по-новому, а значит идти по долгому и тяжелому пути реализации новых проектов в реальности. А поскольку станция обитаемая, и речь идет о жизнях астронавтов, то тут нельзя использовать новомодный скоростной подход к проектированию, который демонстрирует компания SpaceX, когда прототипы будущих ракет взрываются одна за другой в различных положениях.
Поэтому высоко вероятно, что после сведения МКС с орбиты астронавтам NASA будет некуда лететь, а все исследования, которые ведутся с самого начала работы МКС, придется прекратить.
В момент, когда это произойдет, на орбите Земли будет работать китайская станция, и, скорее всего, начнет работу российская станция РОСС. Есть мнение, что лидером в космической гонке является США, и это мнение будет плохо сочетаться с тем, что Россия и Китай могут продолжать работу на орбите, а США нет.
Если NASA не удастся что-нибудь придумать, и США все-таки останется без орбитальной станции, то кроме неприятных имиджевых потерь США ждут вполне реальные проблемы. Об этих проблемах предупредил генеральный инспектор NASA Пол Мартин в опубликованном 1 декабря докладе.
В тексте доклада говорится, что половина всех исследований, которые ведутся в американском сегменте МКС, были заказаны и оплачены частными компаниями, которые не будут ждать, а просто переместят заказы на китайскую или российскую станцию.
Оставшаяся половина исследований имеет еще большее значение, поскольку связана с технологиями, которые необходимы для полета человека на Луну или на Марс. В настоящий момент идут исследования по 12 программам, каждая из которых призвана разобраться с тем или иным негативным фактором при полете в дальний космос.
В докладе буквально говорится, что без этих исследований возвращение на Луну и тем более полет на Марс невозможны. Также там отмечается, что только четыре программы исследований из 12 удастся закончить до 2030 года. Согласно планам NASA, последнее исследование должно окончиться в 2036 году уже на новой станции.
Кроме этого, если США лишатся места на орбите, куда могут прилететь астронавты, то это нанесет сильнейший удар по коммерческому сектору американской космической отрасли, по сути, уничтожит всё, над чем трудилось NASA в течение десятков лет, пытаясь создать цветущую экономику на низкой околоземной орбите.
Больше всего пострадают компании, деятельность которых связана с транспортировкой грузов и астронавтов на орбиту. А также масса компаний, которая по цепочке поставок участвует в поддержании работы МКС. Пока у США не будет своей станции, в этих компаниях не будет смысла, а если эти компании прекратят свою деятельность, то, по оценке NASA, коммерческий космический рынок ждет коллапс. Весь оставшийся космический сектор ляжет на плечи государственных предприятий.
Чтобы избежать такого печального сценария, нужно просто запустить свою станцию. И тут у NASA был выбор, как поступить: либо создать станцию в рамках государственного подряда, либо поиграть в рынок и отдать эту задачу частным компаниям.
Отметим, что мало найдется людей, готовых в полной мере поверить в возможность существования абсолютно частной космической компании, способной спроектировать и запустить орбитальную станцию. Поэтому будем говорить «частные компании», подразумевая некое соотношение частного капиталистического энтузиазма со скрытой, жесткой государственной направленностью. У каждой частной компании это соотношение свое.
В любом случае, NASA, как государственное агентство, могло взяться за это дело без привлечения свободного рынка, и в четкой и понятной форме протолкнуть проект в конгрессе, получить на него соответствующее финансирование, и в разумный срок решить проблему.
Однако агентство пошло по другому пути, повинуясь концепции коммерциализации космической отрасли. NASA передало стратегический вопрос наличия космической станции в руки частных компаний. Таким образом, как бы погналось сразу за двумя зайцами — чтобы и станцию построить (даже не одну) и коммерческий сектор укрепить, выведя его на новый уровень.
Эффективность такой политики начинает вызывать сомнения даже у самого NASA. О чем и сказано в докладе генерального инспектора Мартина, который указывает агентству на проблемы недалекого будущего.
Напомним, основной задачей генерального инспектора является борьба с мошенничеством, расточительством, злоупотреблениями и бесхозяйственностью, а также способствовать повышению эффективности, результативности и экономии во всем NASA.
Генеральный инспектор в своем докладе припоминает историю с развитием частных космических кораблей для доставки астронавтов на МКС. Тогда этим делом занялись компании Boeing и SpaceX.
В результате довести корабль до эксплуатации удалось только SpaceX, причем на это потребовалось восемь лет от момента зрелой концепции до первого пилотируемого полета, а Boeing до сих пор не справился с этой задачей. И это всего лишь космический корабль для полетов на низкую околоземную орбиту, а не орбитальная станция.
Указывая на это, инспектор NASA делает вывод, который, честно говоря, хочется поддержать всей душой, что частные компании не успеют решить поставленную задачу, как бы не старались и сколько бы не получили средств.
Тем более, что пока со средствами на эту задачу дело обстоит очень плохо — Конгресс не видит четких критериев успешности такой программы, на этом этапе нет проработанной сметы и ответственных за реализацию, а потому правительство регулярно выдает на порядок меньше средств, чем просит NASA. С 2019 по 2021 год NASA запрашивало по $150 миллионов в год, в ответ на этот запрос конгресс выделял 40, 15 и 17 миллионов долларов соответственно.
Отметим, что любимцу космической отрасли США Илону Маску потребовалось восемь лет, чтобы пройти путь от зрелой концепции до готового корабля, а согласно планам NASA, частные компании должны доработать концепции станций до зрелого состояния к 2025 году и только потом приняться за разработку и создание аппаратов.
О своих проектах заявили четыре группы компаний, если считать Axiom Space, которая планирует использовать МКС как верфь для создания новой станции на месте МКС. У всех компаний будет всего три года на реализацию их концепции, при том, что количество специалистов, способных вести такие разработки — не бесконечно, и компаниям придется как-то поделить этот ресурс.
«Строительство космической станции занимает много времени, особенно когда вы делаете это так, как никогда раньше не делали», — сказал бывший администратор NASA Джим Брайденстайн.
Масло в костер неопределенности будущего у американского космического сектора подливает тот факт, что до сих пор нет уверенности касательно продления эксплуатации МКС после 2024 года. NASA уверовало, что все уже решено и срок эксплуатации продлят до 2028 года.
Но на самом деле высоко вероятны неожиданные события, которые обнулят все достигнутые договоренности, потому что станция на пределе расчетного срока эксплуатации. Трещины в корпусе модуля «Звезда» появились по неизвестной причине, поэтому нет никаких гарантий, что такие же необъяснимые проблемы не появятся в других частях станции. И тогда станцию придется покинуть, причем срочно.
NASA строит свои планы исходя из наилучшего варианта развития событий — МКС работает как обычно до 2028 года, потом начинается процедура сведения станции с орбиты, которая продлится три года, два из которых можно продолжать работу на станции, итого проблема откладывается до 2030 года.
И даже в этом варианте развития событий, который является лучшим из возможных, США может не успеть развернуть свою орбитальную станцию. Отсюда вопрос — неужели они там надеются на чудо?
В ситуации, когда ты надеешься на чудо, или просто на лучшее, бывает очень обидно, если реальность начинает напоминать о себе. Например, посредством справедливой реакции «Роскомоса» на санкции против его предприятий.
Напомним, в ответ на такой недружественный шаг, как санкции, «Роскосмос» предложил вовсе прекратить отношения по МКС, отказавшись от продления договора по участию в проекте. Если бы это произошло, станцию пришлось бы топить сразу, трудно себе представить, что NASA сможет обслуживать российский сегмент, а отделять его после стольких лет использования очень опасно.
Более того, «Роскосмос» готовит первый модуль новой станции РОСС уже в металле, и не видно причин, которые могли бы помешать его запустить в намеченный срок. Однако в NASA уверены, что эксплуатация продлится — не зря же пристыковывали новые модули «Наука» и «Причал» к российскому сегменту. С другой стороны, а куда их еще можно было деть?
Возникает вопрос — зачем России участвовать в решении проблем NASA в части продления эксплуатации увядающей МКС? В любом случае, МКС не доживет до 2030-х, чем ближе станция будет подходить к концу эксплуатационного срока, тем дороже и опасней будет ее использование.
Может быть, самым правильным поступком госкорпорации было бы не стараться помочь NASA оттянуть неизбежную кончину МКС, а покинуть станцию спокойным образом, без рисков и аварий, при первой возможности переместиться на новую РОСС.
Еще два года МКС будет снижаться, и в это время можно будет продолжать поддержку станции, плавно перенося научные программы на РОСС, а на освобождающееся место возить вдвое больше туристов и киноэкипажей.
Все-таки МКС была неким символом, смысл которого перестал отвечать реальности. Эпоха международного сотрудничества в деле освоения космоса выродилась в коммерциализацию всей отрасли и целей, которые она перед собой ставит. Гуманистическая составляющая космоса той эпохи теперь понимается как развитие космического туризма для богатых людей, что является кощунством по отношению к гуманизму.
Поэтому будет довольно глупо втягиваться в решение проблем NASA, говоря о международном сотрудничестве в то время, когда на самом деле все помыслы сосредоточены на прибыли.
Не лучше ли поставить красивую точку в конце истории МКС, отдав последний приказ на включение двигателей для сведения ее с орбиты, чтобы безопасным образом обрушить отработавшую свой ресурс станцию и опустевший символ в Океан?
Читайте также: Ядерный планетолет откроет для России новый космос
