«Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй»
Недавно Росстат опубликовал свежие данные о численности и оплате труда государственных служащих. Ничего сверхъестественно нового или, тем более, неожиданного в этих данных не было: чиновников не много, а очень много, и зарабатывают они «непосильным трудом» все больше денег. А кто-то сомневался? Однако публикация этих данных вызвала неподдельный интерес практически всех СМИ, хотя сказать им по этому поводу было практически нечего.
Что же так привлекает журналистов (а значит, и читателей-слушателей-зрителей СМИ) в этих данных? Что за неведомая сила заставляет их каждый раз одинаково скучно, но все же упорно комментировать результаты наблюдений Росстата? Верно, есть в этих цифрах что-то магическое, от чего невозможно отвести взгляд.
Давайте и мы присмотримся.
Сначала — о зарплате. Конечно, нас учили когда-то, что нехорошо интересоваться чужими кошельками и карманами. Однако наши чиновники нам не вполне чужие. Некоторые остряки даже называют их нашими слугами... Ну, слуги — это, конечно, перебор, но не чужие они точно. Хотя бы потому, что едят... простите, получают зарплату из наших рук практически. И, в общем, интересно понять, куда же «деньги народные идут».
Ну, видим, что абсолютный рекордсмен по зарплатам — Администрация Президента РФ. Ее сотрудники в среднем получают 113 400 рублей (рост на 30,1 % по сравнению с январем–сентябрем 2011 года). Следом идет Аппарат Правительства — там средняя зарплата составила 107 000 рублей (рост на 23,5 % к январю–сентябрю 2011 года). Среднемесячная зарплата гражданских служащих в МЧС выросла на 65,7 %, до 93 500 рублей по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Традиционно высокая зарплата была в Рособоронпоставке — 92 100 рублей. На 5-м месте — Счетная палата — 90 100 рублей (рост на 14,1 %). Это, так сказать, передовики. А есть и отстающие, бедные (в прямом смысле слова) ведомства. Сам Росстат специально подчеркнул в своем обзоре, что, несмотря на рост уровня оплаты труда, в 56 федеральных министерствах, службах и агентствах уровень среднемесячной зарплаты служащих был ниже, чем в среднем по экономике Москвы (!), то есть 57 тыс. руб. При этом в 22 федеральных органах власти средняя зарплата служащих составила меньше 40 тыс. руб. — то есть практически совсем ничего. Но цифры сами по себе — не самое интересное. Загадочно другое.
Сколько зарплат учителя получают чиновники? (Рис. 1)
(Средняя зарплата служащих федеральных органов власти (без социальных выплат), выраженная в количестве средних зарплат в образовании, которая, по данным Росстата, равна 13909 руб.)
ФА — Федеральное агентство ФС — Федеральная служба
Сколько зарплат работающих в регионе получают региональные чиновники, по данным Росстата. (Рис. 2)
(Средняя зарплата государственных гражданских и муниципальных служащих на региональном уровне, выраженная в количестве средних зарплат по экономике региона в целом).
Итак, (смотрим на рисунки №1 и 2) можно видеть, что в среднем российский чиновник получает значительно больше простого гражданина. Больше чем в 2 раза. Ну и что? Это же естественно! Зачем бы человек шел в чиновники, если бы там еще и денег не платили? Так-то оно так, но «есть нюанс», как говорилось в одном бородатом анекдоте. Даже несколько нюансов.
Первый нюанс — это непонятные различия в размере зарплат у чиновников разных ведомств и разных регионов. Почему больше всех (в среднем — 113 тыс. руб. в месяц) получают в Администрации Президента (занимается обеспечением деятельности Президента РФ)? Почему, например, в МИДе зарплаты почти в 2 раза меньше, чем в Администрации Президента? А в Федеральном агентстве по недропользованию — в три раза меньше?
Что вообще отражает эта зарплата? Может, значимость работы? Но ведь вряд ли обеспечение образования и науки в России менее важно, чем обеспечение деятельности Президента? А уж недропользование... Может, чиновникам платят в зависимости от вредности работы? Тогда было бы понятно, почему МЧС занимает третье место по размерам зарплат. Но чем работа в Конституционном суде вреднее работы в Министерстве обороны? И уж совсем никак не объяснимы различия в зарплате региональных чиновников. Почему в Волгоградской области получают в 2 раза больше, чем в Астраханской (на всякий случай — находящейся рядом, на той же Волге, которая впадает в Каспийское море, — как раз там, где впадает).
Возможно, кто-то укажет нам на то, что мы живем при капитализме, а не при «проклятом совке». И поэтому нет и не может быть уравниловки, а наоборот, должно быть неравенство, которое порождает конкуренцию и мотивацию к достижению, которые, в конечном счете, приводят к повышению качества работы... Ну что ж, давайте рассмотрим и эту гипотезу. То есть за выполнение одной и той же (или очень похожей) работы в Администрации Президента платят в 2 раза больше, чем, например, в Федеральном агентстве по обустройству государственной границы. Создавая, значит, конкуренцию и побуждая лучших работников Агентства стремиться устроиться на работу в Администрацию. И предположим (для чистоты мысленного эксперимента только), что все лучше работники имеют возможность перейти в то ведомство, которое им больше нравится. А кто будет государственную границу обустраивать? Или вот на Волге: все лучшие чиновники из Астрахани должны в Волгоград переезжать? А в Астрахани кто будет руководить? Что-то с конкуренцией не получается тут, хоть и капитализм.
Можно еще предположить, что различие в зарплатах чиновников в разных регионах определяется размером бюджета региона. То есть если регион богатый, как, например, Ханты-Мансийский автономный округ, то он может позволить себе платить чиновникам больше, а если регион бедный, как, например, Республика Дагестан, то и чиновники в нем должны получать поменьше. Но это ведь какой-то атавизм системы кормлений получается, не правда ли? То есть чиновники буквально кормятся с региона: богатый регион — лучше кормятся, бедный — хуже.
Тогда, возможно, дело в том, что на государственной службе платят за качество работы, за «трудовой вклад», так сказать? Может, в Волгограде работают одни «отличники», а в Астрахани — одни «двоечники»? Но тогда почему бы астраханскому губернатору не уволить двоечников и не набрать отличников? Или, быть может, иначе считать «коэффициент трудового участия»?
Да что вы дурака-то валяете, — скажут нам. Известно же, что размер окладов чиновников зависит от ранга ведомства, и чиновники, работающие в разных ведомствах, могут поэтому получать совершенно разные деньги. Да? А вот здесь хотелось бы поподробнее. А от чего зависит ранг ведомства? Можно ли считать, что где больше зарплата — там и ранг больше? А почему тогда (если предыдущее верно) Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (одного только) по рангу выше, чем Министерство экономического развития (которое, по идее, должно развивать все рынки сразу)? Или почему Федеральная служба по аккредитации (конечно, все знают, чем она занимается, но на всякий случай: она «осуществляет функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц») выше рангом, чем Министерство юстиции, а также Министерство культуры? Сдается, что как-то опять не складывается объяснение. Или нам кажется?
Наконец, среди многих попыток объяснить такую неравномерность зарплат чиновников есть и такие, которые объясняют все индивидуальными доплатами и надбавками. Например, известно, что военные кроме должностного оклада получают еще и оклад по специальному или воинскому званию. А еще бывают надбавки за работу с секретными документами, коэффициенты за удаленность от места службы, за особые условия труда. Но и тут больше вопросов, чем ответов. Что, чиновники Администрации Президента все как один работают удаленно от места службы? Или у них особые условия труда? А еще, говорят, премия чиновников зависит от числа служащих в конкретном государственном органе. Так, если в министерстве существует много вакантных мест, то премия на каждого человека будет больше. Вот это — восхитительно со всех точек зрения, если подумать. То есть глубокими (и дорогими!) исследованиями было установлено, например, что для руководства российским образованием надо, к примеру, 100 человек. А мы возьмем на работу 50. И они каким-то образом (каким?) сделают работу 100 человек. А потом сэкономленные на зарплате отсутствующих работников деньги почему-то не останутся в бюджете, а уйдут в карман работающих чиновников? Почему? Нет, мы не сомневаемся, что это формально законно — наверняка были приняты все необходимые для этого документы. Но по смыслу-то? Как-то странно... Ведь не частные лавочки — государственные органы власти! И кстати, почему тогда в ведомствах штаты заполнены на 70–80, а то и на 90 %? Ведь законы рынка должны привести к тому, что в каждом ведомстве останутся по10–12 % «самых нужных» работников, которые, конечно, сделают всю работу и (за это?) получат все деньги.
В общем, мы сдаемся. Не можем найти — (пока!) — объяснение неравномерности зарплат чиновников в разных ведомствах и регионах. Однако мы к этому еще вернемся.
Но это был только нюанс №1.
Второй нюанс состоит в том, что ведь все мы знаем, что эта зарплата — только вершина айсберга. А еще есть социальные выплаты, неденежные доходы... Недешевые машины с водителями (которым ведь тоже платят), дачи, квартиры (а то и дворцы, как у судей Конституционного суда), ведомственная медицина, командировки, авиабилеты бизнес-классом, номера люкс в отелях, оплата «представительских расходов», добровольное медицинское страхование, позволяющее бесплатно лечиться за границей... Да мало ли. Если все это иметь в виду, то надо умножать зарплаты чиновников на... 2, если не на 4. И тогда выйдет, что в Администрации Президента получают, что ли, в 16 раз больше среднего трудящегося гражданина? В 32 раза? А не многовато ли будет?
Третий нюанс заключается в том, что, согласно социологическим опросам (например, опросам Фонда «Общественное мнение»), подавляющее большинство граждан (80–90 %) считает, что чиновники живут не на зарплату, или, как минимум, не только на зарплату, что у них есть и другие «источники доходов». Не знаем, нам трудно судить, но, наверное, если люди так думают, у них есть для этого какие-то основания. Ну... вот больно дорогие часы носят наши чиновники. И костюмы. И машины у них непростые, и недвижимость приличная. И отдыхают, как известно, в Куршевелях... А ведь даже на среднюю зарплату в Администрации Президента в Куршевель не поедешь... В общем, похоже, правы российские граждане, они же избиратели: чтоб наши чиновники жили на одну зарплату — это пока недостижимый идеал.
Последний нюанс, наверняка существенно влияющий на восприятие данных о зарплатах чиновников, состоит в том, что российские граждане — повально — своих чиновников очень сильно не уважают. Совсем. Так, согласно результатам исследования Института социологии РАН совместно с представительством фонда им. Фридриха Эберта в РФ «Бюрократия и власть в новой России: позиция населения и оценки экспертов», у российских чиновников «очень плохой имидж среди населения, при этом оценка все ухудшается и ухудшается. Опрошенные обвиняют чиновников в таких грехах, как произвол и самоуправство, срастание с бизнесом, коррумпированность, безразличие к государственным интересам, стремление к индивидуальному нажиму». Более того, «оценка нынешней бюрократии еще хуже, чем оценка царской или сталинской бюрократии».
Видимо, именно по совокупности всех вышеперечисленных, а также неучтенных нами нюансов граждане России, как показывают все опросы, категорически НЕ доверяют чиновникам, НЕ считают, что они хорошо и полезно работают, и, главное, НЕ думают, что если бюрократам платить больше, они будут работать лучше. Более того, на вопрос о том, как повысить эффективность работы чиновников, только 12 % респондентов Фонда «Общественное мнение» сказали «Повысить зарплату». Все остальные выбрали другие варианты. Ну НЕ верят граждане России, что увеличения жалования может помочь нашим бюрократам работать.
Вы будете удивлены, но сами чиновники считают ровно наоборот. Они постоянно говорят о необходимости повысить себе зарплату, так как без этого они не могут настолько «комфортно» жить, чтобы полностью отдаваться работе. Вот, например, осенью прошлого года о необходимости повысить зарплату чиновникам говорил нынешний вице-премьер В. Сурков, не далее как вчера об этом говорил Президент В. Путин... Да много кто (из чиновников) высказывал такую точку зрения.
Вопрос на засыпку: чье мнение — народа или чиновничества — победит? Не знаете? Это потому, что не читаете прессу. Потому как давно уже объявлено, что зарплату чиновникам, конечно же, надо повышать и будут повышать. Минфин вот предлагает увеличить их содержание в 2,6 раза к 2018 г. И Путин вчера тоже сказал эти цифры. Правда, Путин считает, что это увеличение произойдет за счет уменьшения численности госслужащих... Вы верите?
А вот посмотрите на Рис.3. На нем хорошо видно, к каким последствиям приводила каждая новая попытка сокращения или «оптимизации» бюрократического аппарата.
А вот почему у нас все именно так, а не иначе? — об этом в следующий раз.
Объясняя результаты исследования «Бюрократия и власть в новой России: позиция населения и оценки экспертов», один из его авторов, директор Института социологии РАН Михаил Горшков сказал, что, по его мнению, что в России сформировался «новый социальный класс, класс чиновников, враждебный народу. У этого класса есть свои собственные интересы — материальные и политические, которые противоречат интересам всего остального общества». По данным исследования выходит, что «у этого класса есть «классовое сознание», т. е. чиновники сами признались в ходе опроса в том, что они заинтересованы в обеспечении своего богатства и влияния, что это их первая мотивация на государственной службе».
Нам кажется, что у этого процесса «собирания чиновничества российского» в... если не класс, то клан — большая объяснительная сила. И предлагаем читателю подумать о том, что нового дает нам такой подход в наблюдении за общественными процессами в реальной России.
