Инстинкт беды, или Что может вывести Россию из «погулянчества»
Я готов, со всеми оговорками по поводу неполноты моей компетенции, в отличие от компетенции МИДа, дать свою оценку высказыванию господина Байдена по поводу того, что президент Путин — «убийца».
Это высказывание, как я считаю, является полноценным объявлением войны на уничтожение. После того как Байден исполнил свое судьбоносное «Yes, I do», произошло лавинообразное нарастание очень опасных тенденций. Давайте я просто перечислю самые очевидные.
Тенденция № 1. Было сказано, что мир является идеологически биполярным. И что на одном полюсе находятся демократии, а на другом — теперь уже не коммунизм, а авторитаризм. Помимо прямого возвращения в тот биполярный мир, где холодная война является фактически обязательной, такая идеологическая формула «беременна» легитимацией всех псевдодемократических режимов, каковыми являются: архаические племенные режимы, разрушающие национальные государства, и радикальный ислам, занимающийся тем же самым, но еще более опасный в силу своей обширности и полной подконтрольности Западу, прежде всего Британии.
Тенденция № 2. Было заявлено, что столпами авторитаризма, то есть мирового зла, являются Россия и Китай. Но с Китаем США связывают многочисленные интересы. Так что сразу стало ясно, что осью мирового зла будет Россия.
Тенденция № 3. Стал реализовываться проект институционализации новой биполярной идеологии, то есть союза демократий против сил авторитарного зла. Стал формироваться этот самый союз демократий. А это вполне тянет на разрушение ООН, возвращение в 30-е годы XX века, то есть в эпоху сосуществования Лиги Наций и Тройственного союза. Иначе говоря, в мире запахло большой войной, связанной с расколом того, что как-то от нее удерживало — ООН в целом, Совета Безопасности.
Тенденция № 4. Было сказано о необходимости вернуться к доктрине Рейгана о действиях с позиции силы, но в ее демократическом варианте. То есть с позиции силы будет действовать союз демократий, соединенный с НАТО. А чем Рейган в свое время сопроводил концепцию о необходимости действовать с позиции силы? Отсылкой к известной фразе (имеется в виду фраза американского фермера, которую процитировал Рейган): мол, пусть лучше мои дочки сгорят в ядерном огне, чем окажутся в лапах безбожного коммунизма (теперь — авторитаризма).
Тенденция № 5. Доктрина Рейгана базировалась еще и на адресации к Мордору, то есть на адресации к некоей субрелигиозной культуре толкиенистов. Согласно этой субкультуре, взятой на вооружение самим президентом США, обитатели «империи зла» не имеют души, то есть не являются людьми. Позже такой подход был подкреплен заявлением Байдена о том, что у Путина нет души.
Тенденция № 6. Соединение климатической темы («надо спасать мир от климатической гибели») с биполярной явно осуществлялось для того, чтобы обвинить «плохой» — авторитарный — полюс в погублении человечества за счет пренебрежения климатической повесткой дня. А чего не сделаешь для спасения человечества от погибели, еще большей, чем ковид!
Тенденция № 7. Стала прорабатываться стратегия приема в НАТО государств с «красными линиями». То есть стратегии приема в НАТО государств, которые не являются целостными, внутри которых есть тенденции к отделению части от целого, есть соответствующие конфликты и так далее. Раньше такие государства нельзя было принять в НАТО, раньше это было категорически запрещено, подчеркиваю. Принятие же государств с «красными линиями», например, Украины и Грузии, означает, что и Абхазия, и Южная Осетия, и ЛДНР, а главное Крым — это оккупированные врагами территории стран, входящих в НАТО. То есть casus belli возникает автоматически, а когда его применить — решит НАТО, никого перед этим не поставив в известность.
Тенденция № 8. Украина по сути разорвала Минские соглашения, объявив Россию агрессором (а это взрыв Минских соглашений), и стала стягивать мощную группировку на границе ЛДНР.
Более сложные процессы я буду анализировать в других передачах. Но согласитесь, и этого предостаточно.
Агрессивность западных заявлений будет расти.
Фацио: Госпожа Пелоси, президент Байден наделал много шума своим заявлением о президенте Путине несколько дней назад. Напомню, когда журналист спросил Байдена, является ли Путин убийцей, то он ответил: «Да». Вы как оцениваете такое резкое утверждение?
Пелоси: Хорошо. Потому что он им и является.
Давление на Россию будет наращиваться по-настоящему. Причем как минимум произойдет наращивание такого давления в том, что касается подрыва внутренней стабильности страны. Подчеркиваю — как минимум произойдет такое наращивание. А как конкретно оно будет происходить?
Все понимают, что для такого наращивания будут использованы следующие группы российского населения.
Группа № 1 — российская элита, прячущая свое желание уничтожить Путина и вернуть Россию в эпоху безропотности под масками той или иной политической лояльности. Я имею в виду элиту, которая будет так себя вести по зову сердца, исходя из собственных, отвратительных для меня, идеалов. Идеалов, согласно которым «лихие 90-е» — это и есть самое-самое хорошее, что может быть в жизни.
Группа № 2 — это российская элита, желающая того же самого, но не столько по причине некоего экстаза («ах, как хочется быть под Западом!»), сколько по причине сугубо шкурных интересов. Что же касается идеалов, то у этой группы их вообще нет.
Группа № 3 — западные эмигранты, перестукивающиеся с группой № 1 и группой № 2.
Группа № 4 — прямые, далеко не вялые сообщества граждан России, ориентированные на выполнение директив Запада.
Это и работники западных предприятий (в наименьшей степени, кстати) — я имею в виду западные предприятия, находящиеся на территории России.
И лица, которых подкармливают западные фонды (они тоже не ахти какие прыткие).
И выходящие из подполья ячейки. Есть это подполье, есть ячейки, знают они, когда будут выходить, и выйдут они с оружием, но их не так много. И они будут готовы к вооруженному мятежу, но только там нужны отдельные аргументы, чтобы доказать, что пора выйти. Они знают: один раз выйдешь — и всё.
Но есть и сообщества, которые, декларируя свою более или менее специфическую религиозность (протестантско-сектантскую в основном), готовы жестко выполнять указания руководства этих сообществ, ориентированного на реализацию господства Запада над Россией.
Неужели не понятно, что наиболее мобильны и энергичны из этих крупных групп будут те, у кого есть некая религиозная мотивация, порождающая и дисциплину, и сплоченность? А их дисциплинарная основа состоит в том, чтобы слушать руководство — западное и абсолютно приверженное реализации западных заданий, западных интересов. Вот эти группы, если речь пойдет о мобильности, они же будут главными!
Работает мужик на каком-нибудь предприятии, у него западный хозяин. Ему говорят: «Иди, выходи за Навального, а то мы тебя выгоним!» То ли он пойдет, то ли нет…
Ну сидит в фонде какой-нибудь человек. Ему говорят: «Слушайте, вы же понимаете, мы вам платим» и так далее. «Да, — говорит он, — вы мне платите, но, с другой стороны, всё стремно, а мне бы хотелось полежать на диване и посмотреть какой-нибудь фильм».
С сектантами этого не будет. Им скажут (если они прозападные, на 100 процентов директивно регулируемые): «Это враг нашего благословенного Запада, это враг Христа» и так далее — они пойдут. Энергично. Они сплочены, они ориентируются на указания тех, кто ими руководит, потому что они на этой основе создали свою общность, они этим живут, в отличие от рабочих западных предприятий или даже каких-нибудь сотрудников каких-нибудь западных фондов. Это другое.
К этим сообществам, которые я перечислил, могут подключаться псевдопатриотические агентуры Запада, существующие с эпохи холодной войны. Или нет таких агентур? Или не создавались они на основе работавших на ЦРУ наследников Краснова и Власова? Да есть они, не сомневайтесь!
Могут быть использованы также декларативно антизападные группы, находящиеся под реальным западным контролем. Я много раз говорил о том, что у истоков движения «Братья-мусульмане» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), как известно, стоит британская разведка и лично некий лорд Кромер, курировавший процессы в зоне Суэцкого канала. И лорд Кромер, и британская разведка создавали эту структуру для того, чтобы натравить на враждебные государства. А то, что данная структура могла говорить, что ей чужд Запад, что она не любит его, — так ей было разрешено это говорить. Ей надо было не Запад любить, а ненавидеть тех конкретных врагов, на которых ее насылали. И поднимать для подрыва этих врагов тех, кто не поднимется, если ему скажут: «Давай, мы Запад любим!» Ему надо сказать что-то другое — «Аллах акбар» или что-нибудь еще.
Есть структуры, очень многочисленные, которым британская, американская, иные разведки санкционируют декларативную антизападность. Такая декларативная антизападность необходима для собирания деструктивных сил, которые желают подорвать стабильность реально антизападных государств, но не готовы выступать с прямых прозападных позиций. Знаем всё это наизусть, конкретно! Вот тут уж, уверяю вас, и рефлексия, и перцепция наличествуют как единое целое.
Как на всё это будет реагировать власть? Что она будет этому противопоставлять? Какую, к примеру, улицу? Никакую? Улицу с погулянческими шариками? Или что-нибудь поближе к идеалам фильма «Брат» и группы «Любэ»?
Но это всё худо-бедно может действовать при относительно низких политических температурах. А что произойдет при их повышении? Что произойдет в случае, если низовое погулянчество будет задето экономической блокадой, пусть даже и секторальной? Что тогда власть сделает? Она призовет низовое погулянчество затягивать пояса? А высокостатусное погулянчество останется при своих?
Но мы же знаем, что это такое, по Первой мировой войне. Это формула проигрыша.
Кто-нибудь готов свернуть погулянчество вообще? Что должно стать его заменой? Я же не о словах говорю, а о сути, о духе эпохи.
Погулянцы не двинутся в сторону аскетического классицизма или чего-то сходного. Они в лучшем случае сместятся в направлении какого-нибудь слабо регулируемого фашизма. Но при таком смещении подрыв стабильности сдержать будет невозможно, и тогда из недр погулянчества вынырнет тот или иной суицидальный стиль. На это любители фильма «Брат-2» могут раскошелиться: «Ах, так?! Ну, трава не расти! Красиво мы пожили, красиво и умрем!»
Так какие оценки внешне- и внутриполитических рисков следует задействовать, соединяя их с определенными алгоритмами политического поведения? Нужно задействовать те оценки, согласно которым американский полутруп несет ахинею, на которую почти не надо обращать внимание? Так ведь в том-то и дело, что эти оценки продиктованы не только политической осторожностью. Они продиктованы стилем эпохи, требующим чего? Лаконической несерьезности.
Цезарь, живший в другую эпоху, сообщал сенату: «Пришел, увидел, победил». Такая была лаконичность.
Стиль, который я достаточно подробно рассмотрел, требует другого доклада сенату: «Хмыкнул, срезал, проигнорировал. Знай наших! Ура!»
Что, непонятно, чем это кончится при более или менее серьезном поведении противника?
Я убежден, что любое полноценное противодействие абсолютному врагу, решившему тебя уничтожить, требует возвращения в жизнь того духа серьезности, который категорически отвергается нынешней стилевой установкой, той установкой, которую я назвал «погулянческим стилем».
И если этот дух серьезности не может быть возвращен в жизнь одномоментно, то следует возвращать его иначе — поэтапно, секторально. Понимая, что обывателя в предвыборный период, может быть, и не надо тревожить. Но что его всё равно потревожит враг. Так что ты можешь ответить врагу только одним — превращением твоего обывателя в гражданина. Кто-то превратится, кто-то нет. Вот кто превратится, тот и твой союзник.
Ты должен ответить не расхожим лозунгом, продиктованным пиаровскими полушутливыми приколами, а серьезным и ответственным предупреждением о возникновении новой ситуации. То есть реальным возвращением в жизнь не буквы, а духа всего того, что несли в себе слова «Граждане, Отечество в опасности!» или «Братья и сестры, к вам обращаюсь я, друзья мои!»
Потом будет поздно, потому что это всё надо не просто произнести. Этому надо придать необходимую мобилизационную мощь и эффективность. А сделать это при сохранении всех долговременных констант погулянчества невозможно. Инстинкт беды в народе существует. Он еще может запустить необходимые стереотипы поведения. Но он не может это делать вкупе с погулянчеством.
А когда меня спрашивают о том, можно ли переключить с ходу сознание с погулянческой волны на другую, то я отвечаю: «С ходу это сделать нельзя. Но есть нечто, с чего можно начать. И это нечто именуется элементарной серьезностью».
Я уже перечислил те группы, на которые Запад начнет гораздо более активно опираться в эпоху после «Yes, I do». Сейчас я предлагаю присмотреться к одной из этих групп — к мощным религиозным движениям (сектантским, не сектантским — не важно), очевидным образом руководимым Западом и способным на реальную мобилизацию, на мобилизацию в реальности.
Когда эти группы начали активно подготавливать к специфической деятельности на территории государства, названного «империей зла»? Это произошло в самом начале 1980-х годов. Тогда в США стали лихорадочно готовить мощный многопрофильный духовный десант на территорию Советского Союза. Учить языки: армянский, азербайджанский, украинский… русский, разумеется.
После 1988 года подготовленные религиозные десантники начали высаживаться на территории «империи зла» и осуществлять свою работу. Это проводилось везде. В итоге произошло достаточно серьезное разворачивание совокупной активности ряда таких религиозных организаций, чья деятельность самым очевидным образом руководилась и руководится западными вождями, осуществлялась и осуществляется в интересах Запада.
Я совершенно не собираюсь обсуждать религиозное содержание этой деятельности. А также человеческие качества тех, кто ориентирован на это религиозное содержание.
Я вполне готов принять ту точку зрения, согласно которой мормоны — это нравственные люди, заботящиеся о семьях, ведущие здоровый образ жизни. Что это люди со здоровой консервативной установкой, верные своему гражданскому долгу и не подверженные всем чудовищным патологиям современности. Я не утверждаю, что это так, но я готов принять точку зрения, согласно которой это так. И что с того?
Кто-нибудь дерзнет утверждать, что мормоны не ставят во главу угла интересы США? Что они не проявляют верность американским ценностям, американскому духу мировой гегемонии, американским государственным институтам, наконец?
Мне кажется, что никто не может отрицать этого.
Ну так и как же тогда надо относиться к их деятельности?
Я не призываю ни к какой оголтелости, мне чужда сомнительная сектантофобия. Я просто хочу понять — закончилась ли эпоха погулянчества с ее верой в то, что американцы нас любят, хотят нас научить правильно жить и так далее. Способны ли мы к серьезности? Способны ли мы на основе этой серьезности пресечь хотя бы яркие выявления духа той эпохи, которая кончилась? При том что продолжать дух той эпохи в условиях новой эпохи — это гибель.
Я снова и снова спрашиваю: возможна ли сегодня, в условиях надвигающейся беды, не мобилизация, не всеобщее воодушевление, а минимальная серьезность?
Ни к какому максимализму я не призываю по нескольким причинам.
Во-первых, реальность имеет свои характеристики. И, обладая этими характеристиками, способна превращать любой максимализм в абсурд. Поэтому искать западный след во всем подряд, проявлять на этой основе избыточную подозрительность к тем, кто, сообразуясь с прошлой эпохой, в тех или иных формах провзаимодействовал с Западом (например, переехав жить в ту или иную страну), значит сажать себе на шею тупого и бессмысленного хмыря из разряда тех, кто сначала запрещает цитировать Бетховена, а потом рвет партбилет и становится чиновником антисоветского режима. Этот хмырь и сдаст в итоге страну Западу.
Во-вторых, зачем обсуждать невозможное? Мы имеем то, что имеем. И сопротивляться Западу будем по необходимости, в крайнем случае и исходя из наличествующего. Мы не будем ему сопротивляться потому, что «хочется». Мы будем реагировать. Ослабленно реагировать, исходя из наличествующего, то есть вот из этого всего. Это наличествующее можно чуть-чуть поправить, но не более того. Всё остальное, простите, из разряда нереализуемых, а значит вредных утопий.
Но хотя бы минимальные коррективы должны быть внесены! Иначе окажется, что руководить антизападной политикой должны люди, которым по определенным причинам будет отказано в минимальном общественном доверии. Ну и какова же будет степень эффективности этого руководства антизападной политикой? Вы мне можете объяснить, зачем в нынешней ситуации внутренней политикой в такой опасной зоне, как Южная Осетия, должен руководить официальный мормон? Зачем так эпатировать общество?
Ну, может быть, в другую эпоху это рассматривалось как знак качества: «У меня дружбаны на Западе». Так мы будем длить эту эпоху, даже дождавшись байденовского «Yes, I do»? Настолько все сумасшедшие?
Мормоны — это люди очень дисциплинированные. Из всех прозападных сектантов они наиболее дисциплинированные. Их руководство совершенно однозначным образом ориентировано на укрепление американского господства в мире. Мормонов за это ценят в США. Их назначают на высочайшие должности. Это общеизвестно. Как общеизвестно и то, что мормоны блюдут эту самую крайнюю дисциплинированность. И потому не могут не ориентироваться на указания своих руководителей.
Если эти руководители, ориентированные на господство США как вследствие своей гражданской позиции, так и вследствие своей позиции религиозной, дадут определенные указания, эти указания будут выполнены.
А если они не будут выполнены, то лицу, отказавшемуся их выполнять, придется покинуть мормонское движение. Да и зачем ему в нем находиться, не выполняя указаний своего руководства? Зачем ему находиться в столь дисциплинированной иерархической системе?
Кто-то скажет: «Подумаешь, он привязался к какой-то крохотной секте». К крохотной секте?
9 февраля 2020 года издание, которое никак нельзя считать антиамериканским или даже антисектантским, предлагает читателю взвешенную и, как мне представляется, достаточно существенную информацию о тех самых мормонах, к гонениям на которых я якобы призываю.
Этим западным изданием, изданием, авторитетным для Запада и находящимся вне подозрений в антизападных и антисектантских настроениях, является журнал Forbes. Почему я считаю нужным сослаться на этот источник, а не на острую статью какого-нибудь антимормонского конспиролога? Потому что никакого желания возводить напраслину на кого бы то ни было, в том числе и на мормонов, у меня никогда не было, нет и не будет. И я слишком хорошо знаю, как легко возвести напраслину на кого угодно в нашу эпоху постправды, оголтелого черного пиара и полного презрения к достоверности любой выдаваемой на-гора информации.
Потакать нравам этой эпохи ни я сам, ни руководимая мною «Суть времени», ни наши издания (газета «Суть времени», агентство Красная Весна), ни эта передача «Смысл игры» никогда не будут. Это наша позиция является, если хотите, стержнем нашего мировоззрения. Ибо и впрямь «ваше время и власть тьмы». И потакать надобам времени значит укреплять эту «власть тьмы», власть постправды, власть конца истории и так далее.
Если глобальное течение, коронавирусное в том числе, но и не только, волочет к гибели, то плыть по течению нельзя. И уж тем более нельзя призывать других заниматься подобным гибельным занятием. Но нельзя и шарахаться из крайности в крайность.
Во-первых, потому что такое шараханье всегда находится в опасной близости к оголтелой истеричности. А эта истеричность для меня всегда была синонимом слабости и беспомощности.
Во-вторых, потому что подобные шараханья всегда подменяют ставку на разум и настоящее понимание настоящей реальности — ставкой на какие-нибудь химеры. И тут не важно, какие. Пусть даже эти химеры как бы спасают от губительного глобального зла. Тут ведь слово «как бы» свидетельствует о том, что ни о каком настоящем спасении от этого зла речи быть не может. А те, кто «как бы» спасают, на самом деле губят. А спасают разум и современность.
Борьба с ложью не может использовать собственную ложь для противодействия чужой. Для борьбы с ложью нужна настоящая правда, которую поди еще добудь, отличи от экстазных преувеличений и так далее. Но любая крупица такой правды дороже тонны выдумок. И пусть даже эта правда выглядит не так завлекательно, как выдумки.
Если выдумки — часть погибели, а спасение только в правде, то те, кто хотят спасения и могут отличать правду от выдумок, — обратятся к правде. А остальные в подобные эпохи оказываются, к сожалению, или пассивом, или придатком к Тьме, или чем-то податливо ведомым куда-то. А податливость всё равно рано или поздно породит ведомость Тьмой. Так мир устроен. И тут уж ничего не попишешь.
Ну так что же сообщает нам 9 февраля 2020 года авторитетный журнал Forbes, находящийся вне подозрений в антимормонской и антизападной конспирологии? Что он сообщает по существенному для нас поводу?
Он сообщает, что в декабре 2019 года прихожанин мормонской церкви и бывший инвестиционный менеджер мормонской компании Ensign Peak Advisors Дэвид Нильсен подал жалобу в Налоговое управление США. Он сообщил, что мормонская церковь скопила в своем фонде 100 миллиардов долларов пожертвований прихожан. И что вместо того, чтобы тратить эти деньги на благотворительность, мормонская церковь уже 20 лет сидит на вышеуказанных накоплениях и ждет «второго пришествия Христа», а заодно и Конца света.
Мне, а точнее корреспонденту Forbes Кларе Минак, справедливо возразят, что мормонская церковь вольна вести себя так, как считает нужным. И я соглашаюсь с подобным возражением. Но меня совершенно не интересует, в отличие от ее прихожанина господина Дэвида Нильсена, как именно данная организация расходует свои деньги. Меня как политолога интересуют примерные объемы ресурсов, которыми эта организация оперирует. И поэтому мне хочется знать: Дэвид Нильсен дает информацию, которая является хотя бы приблизительно правильной, или он, обидевшись на своих бывших коллег по церкви, выдает на-гора очередные конспирологические фантазии, которые почему-то оказываются нужны такому авторитетному и респектабельному изданию, как журнал «Форбс»?
Потому что коль и впрямь мормоны управляют такими финансовыми ресурсами, то они являются важными участниками в большой глобальной игре. Ну так управляют они такими ресурсами или нет?
Как ни странно, ответ на этот вопрос интересует не только меня и журнал Forbes. Точный ответ на этот вопрос интересует аж саму The Wall Street Journal, источник совсем уж авторитетный и явным образом не желающий тиражировать выдумки по тем финансовым вопросам, в сфере которых он специализируется, притом что такая специализация настоятельно требует, чтобы информации доверяли серьезные люди.
The Wall Street Journal и Forbes сообщают нам, что по состоянию на 2019 год активы мормонской церкви стоили от 80 миллиардов до 100 миллиардов долларов. И что раз так, то мормоны могут составить внушительную конкуренцию самым крупным глобальным инвестиционным фондам, то есть структурам, которые считаются глобальным государством. А поскольку, в отличие от этих фондов, мормоны обладают таким решающим ресурсом, как большое число сплоченных, воодушевленных, дисциплинированных сторонников мормонского учения, то все глобальные инвестиционные фонды, включая самые мощные, могут, что называется, отдыхать. Мормоны их перекроют при необходимости своей активностью, сплоченностью и весомостью финансовых возможностей.
Что еще сообщают нам эксперты очень авторитетных американских изданий — изданий, явно не желающих гнать конспирологическую пургу?
Они сообщают, что активы мормонской церкви включают в себя ценные бумаги на 40 миллиардов долларов, а также разного рода недвижимость и инвестиции в крупнейшие фонды. Всем этим, по данным названных мною авторитетных источников, управляет компания Ensign Peak Advisors.
Сообщается далее, что ежегодно мормонская церковь получает примерно 7 миллиардов долларов пожертвований. И что из них один миллиард направляется в этот самый фонд Ensign Peak Advisors. А также, что мормонская церковь организовала данный фонд в 1997 году. И что тогда его активы оценивались в 12 миллиардов долларов.
Если и впрямь активы не тратятся, то они приумножаются. И не просто на 22 миллиарда за счет пожертвований. Хотя и в этом случае они составили бы 34 миллиарда долларов. Фонд не омертвляет свои активы, он их прокручивает. А коль скоро это так, то и впрямь вполне возможно, что эти активы достигают ста миллиардов.
Но единственные ли это активы мормонской церкви? При том что даже если они единственные, то, повторяю, эта церковь — один из мощнейших мировых игроков. Тут ведь и впрямь не одними дензнаками всё определяется. Тут определяется числом дисциплинированных, умных, высокоморальных, энергичных сторонников, способных к согласованным действиям. Тут мормоны, как я считаю, вне конкуренции.
Для того чтобы без всяких преувеличений и конспирологических инсинуаций ответить на вопрос о том, каков калибр личностей, преданных мормонскому движению, каким числом этих личностей располагает движение, в какой мере мормонское движение способно к передаче эстафеты поколений, а это решающая способность, — я вкратце познакомлю зрителя лишь с двумя авторитетными мормонскими семьями.
Первая из них — династия Марриотт. Ее основатель Джон Уиллард Марриотт — старший дебютировал с 1919 по 1921 год в качестве мормонского проповедника. Потом он переключился на экономическую деятельность. На успешность Джона Уилларда во многом повлияла его женитьба на мормонке Элис Шиитс, падчерице мормонского авторитетного руководителя, являвшегося еще и сенатором от штата Юта (мормонский штат).
Руководимая Джоном Уиллардом корпорация стремительно разрасталась. Дело отца продолжил Джон Уиллард Марриотт — младший, такой же авторитетный мормон, как и его отец. Вот тут главное, что мормонская вера передается. Она не теряется.
К концу 1980-х годов ресторанная сеть Marriott уступала по количеству точек только сети McDonald’s, но в отличие от McDonald’s осуществляла свою деятельность в широком диапазоне — от забегаловок до высококачественных ресторанов.
Но еще успешнее корпорация развивалась в сфере гостиничного бизнеса.
На сегодняшний день эта корпорация, руководимая убежденными мормонами, является далеко не последним субъектом, осуществляющим экономическую глобальную деятельность. При этом степень сопричастности корпорации Marriott мормонскому движению отнюдь не сводится к тому, что мормонами являются ее хозяева.
Корпорация Marriott была, например, главным финансовым спонсором строительства величественного мормонского храма в Вашингтоне.
Ее основатель возглавлял два инаугурационных комитета на президентских выборах. Он по просьбе президента Никсона организовал в 1970 году общенациональный День славы Америки.
После смерти основателя в 1985 году дело его было продолжено и расширено.
К 2000 году число отелей под маркой Marriott достигло двух тысяч, а корпорация вошла в список пятисот крупнейших компаний мира и возглавила в этом списке корпорации, занятые гостиничным бизнесом.
Я считаю уместным в качестве одного из примеров мормонского бизнеса привести именно Marriott. Хотя бы потому, что я в одной из недавних передач, где речь шла о мормонах, ознакомил зрителя с описанием новосибирского отеля, которое дал петербургский «Пятый канал», не указывая, о каком именно отеле идет речь. Поскольку «Пятый канал» на это не указал, то будем считать гипотезу, согласно которой речь идет об отеле Marriott в Новосибирске, моей личной инсайдерской догадкой. Причем догадкой не обязательной.
Потому что намного важнее того, о каком именно отеле идет речь в конкретной серии «Смысла игры», то, что семейство Марриотт — это авторитетная мормонская семья, обладающая многомиллиардными капиталами, огромной сетью отелей по всему миру и способностью передавать от поколения в поколение свою мормонскую мотивацию.
Другой пример аналогичной мормонской семьи — это Хантсманы.
Джон Хантсман — старший, почивший в бозе в 2018 году, — основатель и исполнительный директор Huntsman Corporation, глобального производителя и продавца специальных химикатов.
И Хантсман, и его жена Карен Хейт, дочь Дэвида Брюса Хейта, американского мормонского лидера, наследовавшего мормонские традиции от своих предков и являвшегося очень высоким чином в мормонской церкви, — члены мормонского религиозного движения.
Джон Хантсман — старший сочетал свои занятия бизнесом с мормонской деятельностью. Так, например, он был президентом миссии Церкви в Вашингтоне с 1980 по 1983 год. А потом опять взялся за бизнес. И создал в итоге огромный многопрофильный химический концерн, оперирующий многомиллиардными суммами.
Хантсман-старший был близок к президенту Никсону, активно участвовал в президентских кампаниях Рональда Рейгана и Джорджа Буша — старшего.
Его сын Джон Мид Хантсман — младший является и продолжателем предпринимательской деятельности отца, и авторитетным деятелем мормонского движения, и американским государственным деятелем.
С 1992 по 1993 год он был послом США в Сингапуре.
С 2005 по 2009 год — губернатором штата Юта.
С 2009 по 2011 год — послом США в Китае.
В январе 2014 года Джон Мид Хантсман — младший был назначен председателем Атлантического совета Вашингтонского аналитического центра по вопросам внешней политики. Это очень авторитетная организация, основанная в 1961 году при НАТО, имеющая 9 региональных центров, занимающаяся проблемами международной безопасности и глобальной экономикой. Эта организация является членом Ассоциации Атлантического договора.
В июле 2019 года Атлантический совет был признан российской Генпрокуратурой нежелательной организацией.
Поскольку такие шаги наша Генеральная прокуратура осуществляет, лишь имея очень существенные причины, то мы имеем все основания настаивать на сопряженности мормонской и интеллектуально-политической деятельности, осуществляемой в том числе и господином Хантсманом.
С 2017 по 2019 год Хантсман являлся послом США в Российской Федерации. Хантсман покинул этот пост 3 октября 2019 года.
Согласно официальным данным, размещенным на официальном сайте церкви мормонов, эта церковь выбрала в качестве здешнего оператора для обработки своих официальных данных учреждение с названием «ОУК Менеджмент».
Поскольку мормоны относятся к сбору личных данных с особым трепетом, то эта «ОУК Менеджмент» не могла не привлечь внимание специалистов.
«ОУК Менеджмент» имеет своими учредителями две иностранные компании, зарегистрированные в американском штате Делавэр, являющимся излюбленным местом для регистрации структур, взаимодействующих с американскими спецслужбами и теми фирмами, которые действуют в интересах этих спецслужб.
Для специалистов не составляло труда выявить взаимодействие этой структуры с посольством США в эпоху, когда послом был выдающийся мормон господин Джон Хантсман — младший.
Кто-нибудь думает, что в дальнейшем это происходило каким-то другим способом? Или что местные структуры, распределяющие финансовые возможности, не связаны с тем глобальным, чуть ли не 100-миллиардным фондом, который мы только что обсуждали?
Все подобные специфические механизмы являются составной частью одной огромной машины влияния и финансирования, которая проникнута одним духом — духом обеспечения американского господства. И почему, собственно, я должен как-то особо демонизировать этот дух, коль скоро им проникнуты граждане США или лица, ориентированные на США? Я никогда не считал, что ЦРУ, разваливая СССР, являло этим нечто предосудительное. ЦРУ выполняло свой долг. Претензии в развале СССР можно предъявлять не ЦРУ, а КГБ и КПСС, которые не смогли оказать должного противодействия американцам, и уж тем более развалить США. Поэтому я совершенно не собираюсь демонизировать ни Хантсмана, ни других высокопоставленных мормонов — открытых, между прочим. Я совершенно нейтрально отношусь к их религиозной позиции.
Повторяю, я не инквизитор и не сектофоб. Я просто не могу понять, как это всё должно функционировать в эпоху «Yes, I do», да и в предыдущий период, как минимум с 2008 года. Или, точнее, как функционирование всего этого сочетается с минимальной серьезностью в том, что касается соблюдения и защиты наших национальных интересов. И я вовсе не призываю гоняться за каждым мормоном, возвращая эпоху тупых и бессмысленных хорьков, двуличных, кроме всего прочего. Я всего лишь недоумеваю по поводу того, как подчиненные Хантсмана могут занимать высокие должности в маленькой стране, которую люди типа Хантсмана считают препятствием на пути реализации своих планов и явным образом хотят уничтожить. Как это может происходить в условиях, когда Тбилиси всё более становится центром регуляции сектантской деятельности на Кавказе?
Мне скажут, что мормон, о котором я говорю, находится во взаимодействии не только с Хантсманом, но и c нашими спецслужбами. И что я ничего не понимаю в таинстве подобных взаимодействий.
То, как именно это взаимодействие развалило Советский Союз, мне хорошо известно. Мне хорошо известны очевидные результаты деятельности господ Юзбашьяна, Марчука, Бобкова и других. Поэтому апелляция к необходимости иметь позиции в разного рода движениях не представляется мне абсолютно убедительной. Я хорошо понимаю, кто такой господин Белковский. Но это знание, умножающее скорбь, не являет мне абсолютных сведений о соотношении хвоста и собаки.
Но, предположим даже, что надо иметь позиции в мормонском движении, и потому данный конкретный мормон нужен в качестве «позиции». А почему он должен занимать официальную должность в администрации президента страны, которую мормоны хотят уничтожить? Причем тут позиции? Держите его на периферии в удобной для него роли. Создавайте ему частный центр. Но не держите его на должности, предполагающей знакомство с секретной информацией. И вы никогда никому не докажете, кто он такой, тем более что это по определению, как говорят филологи и философы, амбивалентно. То есть как минимум дву-, а может быть, и многозначно, поливалентно.
Чем пребывание этого мормона на данной должности помогает в том, что он обеспечивает кому-то какие-то позиции? Ничем. Он только еще и под подозрением у мормонов. Значит, он мешает самореализации в виде «позиции». Что-то я всё-таки в этом понимаю. Чай не первое десятилетие…
И, наконец, вы же живете на семи ветрах, а не в уютной норе, спрятанной от глаз граждан своего государства. Эти граждане задают вопросы. И имеют на это право. Им надо отвечать. Отвечать нечего. Начинается — что? Подрыв доверия граждан к власти. Это зачем нужно? Это кому нужно? Это врагу нужно. Почему это власти нужно? И для чего это нужно? Для усиления мифических спецслужбистских позиций?
Предположим — крайний и сомнительный случай — что данное лицо, входящее в мормонскую церковь, является гениальным мыслителем нужного профиля. И что его профессиональные способности надо использовать. А что, их можно использовать, только официализировав таким образом это лицо? Нельзя создать частный центр и советоваться с данным лицом, не вызывая соответствующих недоумений у населения крохотного государства, находящегося в постоянной опасности?
Что это за бредовая, вызывающая, вопиюще избыточная ситуация? При минимальной серьезности — не понятно разве, что эта ситуация вопиющая, суперэкстравагантная?
Мне скажут: есть и другие. Есть — и что? У нас ситуаций, несовместимых с эпохой «Yes, I do», что называется, «до и больше». Мы все эти ситуации сразу обнулить не можем. Но хотя бы самые вопиющие из них, самые опасные для общественного мнения в опасных регионах могут быть сведены к минимуму? Потому что если даже они не сводятся к минимуму, то о каком противодействии американским планам должна идти речь?
Семейство Хантсманов обладает достаточным потенциалом для того, чтобы «обнулить» Южную Осетию. Вы хотите отдать внутреннюю политику этого государства в руки прямых представителей семейства Хантсманов? И при этом всё время призываете население давать отпор американскому империализму, а также Тбилиси и прочему. Вы призываете давать этому отпор — и одновременно помещаете на определенные должности людей, которые являются сектантами? При том что сектантами на Кавказе руководит Тбилиси? Это ли не пример вопиющей недопустимой двусмысленности? Как эта двусмысленность должна сочетаться с необходимостью выдержать давление США?
Разумеется, свет не сошелся клином ни на господине Ванееве, ни на Южной Осетии в целом, подряд на деструкцию в которой взяли определенные западные структуры, очень близкие к мормонам. Но в том-то и дело, что вопиющие частные примеры проблематизируют всю концепцию в целом. А когда ты на это указываешь, то соответствующая стилевая установка порождает обвинение в избыточной серьезности и однозначности. А вы что, хотите бороться с такими серьезными людьми, как Хантсманы и прочие, людьми предельно серьезными и однозначными, на основе несерьезности и неоднозначности? Но, право же, это выглядит избыточно странным.
Кстати, кто-то до сих пор считает, что окружение господина Навального, будучи гораздо более существенным для нашего будущего, чем сам этот господин, свободно от влияния разного рода американо- и европейскоцентричных сект? Вы серьезно так считаете?
Те, кто так считает, не просто наивны. Они воистину должны быть названы счастливыми обитателями края непуганых идиотов.
Или кто-нибудь не знает о роли сект в свержении тех или иных режимов? Например, в свержении Януковича или в приведении к власти Пашиняна? С чем я постоянно сталкиваюсь? С неосведомленностью и дикостью — или с двусмысленностью и специальным использованием приема под названием «включить дурака»?
По мне, так это всё есть порождение определенного стиля, требующего от тех, кто на этот стиль ориентируется, способности к быстрым вариациям собственных точек зрения. То есть того, что ни с какой серьезностью не сочетаемо.
В этом вопросе опять же можно ссылаться только на показательные примеры, потому что любой другой способ прояснения ситуации будет отдавать начетничеством.
11марта 2021 года на сайте очень индикативного издания «ФОРУМ.МСК.РУ» — тех, кого интересует эта индикативность, адресую к моей книге «Качели» — появился видеоролик, в котором два собеседника, связанные дружескими отношениями, занимаются размышлениями на тему о том, кто же мне заказал наезд на югоосетинских мормонов.
Эти размышления, основанные на ложной аксиоме, согласно которой всем всё заказывают (раз мне всё заказывают, моему приятелю, трем моим родственникам, то, значит, всем на свете), были бы абсолютно неинтересны, если бы не то, что связано с причудливостью позиции, занимаемой обсуждающими меня собеседниками.
Но причудливость этой конкретной микропозиции носит индикативный характер, макрохарактер. Прежде всего, один из собеседников, обращая внимание на мою склонность к смешиванию воедино того, что такому смешиванию якобы не подлежит, ссылается на известного блогера Андрея Рудого, который является первопроходцем в деле обнаружения этой моей способности смешивать всё воедино.
Кто такой Андрей Рудой? Это персонаж из моей передачи «Измена под красной маской». Рудой прямо утверждал, что Россия должна проиграть бандеровской Украине для того, чтобы идеи коммунизма возобладали.
Данный персонаж прочнейшим образом связан с Ильей Пономаревым, который прямо и последовательно проводит курс на победу Украины над Россией, находясь на территории Украины и собирая в одну кучу (к вопросу о смешивании, кто именно всё смешивает) всех, кто готов воевать против России. Собирались в том числе и такие левые, как Рудой. Но и нациками господин Пономарев тоже не брезговал.
Можно ли не обратить на это внимание в ситуации, когда угроза нападения Украины не только на Донецк, но и на Крым возрастает чуть ли не с каждым часом? И явным образом является порождением байденовского «Yes, I do»?
Оба собеседника — Андрей Иванов и Дмитрий Родионов, — обсуждавшие мою фигуру, между прочим, во вполне корректном стиле, с некими уважительными реверансами (мол, интересный режиссер и так далее), долгое время работали в «Справедливой России». Где, между прочим, в это время царил господин Пономарев.
Но дело не в этой смутной композиции: Пономарев — «Справедливая Россия» — данные господа. Лица, обсуждавшие мои размышления по поводу мормонов в Южной Осетии, прежде всего ориентировались на шеф-редактора интернет-издания «Свободная пресса» Сергея Шаргунова, который сначала входил в «Справедливую Россию» от движения «Родина», а потом перешел в КПРФ. В настоящее время Шаргунов — депутат Госдумы РФ от КПРФ, а один из журналистов, обсуждавших мои размышления о мормонах, господин Андрей Иванов, является официальным помощником Шаргунова.
С 2012 года Андрей Иванов становится корреспондентом интернет-издания «Свободная пресса», позже в качестве такового берет интервью у соратников Стрелкова. Но это всё мелочи.
Главное состоит в том, что в 2015 году господин Иванов, который обвиняет меня в том, что я обижаю мормонов, публикует в «Свободной прессе» Шаргунова разгромный материал о подрывной деятельности сектантов, их связи со спецслужбами и конкретно о том, что творят сектанты в Южной Осетии, при этом вполне в один ряд с другими сектантами ставятся мормоны.
Я позволю себе процитировать этот примечательный материал. Цитирую:
«Серьезный рост влияния сект отмечается в Южной Осетии. По разным подсчетам, количество сектантов уже достигло пяти тысяч человек, многие из них занимают посты в силовых структурах республики. Это и различные пятидесятники, и свидетели Иеговы*. Все они агитируют за более тесные контакты с Грузией. Мормоны даже не отрицают, что получают гранты от Агентства США по международному развитию (USAID) — структуры, финансировавшей «цветные» революции во многих странах мира.
Про Украину не приходится и говорить. Уже ни для кого не секрет, что премьер страны Арсений Яценюк был сайентологом, и не исключено, что он остается членом организации поклонников Хаббарда, хоть и публично заявил о принадлежности к греко-католической церкви».
Но Яценюк, отпетый мерзавец, он хоть отмылся как-то, в отличие от господина Ванеева. Так ведь? Продолжаю цитирование:
«Известно, что представители самых разных сект участвовали в госперевороте в начале 2014 года. Глава никем не признанной так называемой «Украинской православной церкви киевского патриархата» сегодня собирает пожертвования на проведение силовой акции в Донбассе и уже много лет руководит захватом православных храмов.
Вполне возможно, что сегодня на постсоветском пространстве отрабатываются технологии, которые скоро будут применены в России».
Яркий материал? Однозначный? Без ссылок на Forbes и The Wall Street Journal?
Зритель спросит: «Ну и что? Такова позиция. Таковы идейные убеждения. И чем, собственно, вы недовольны, если они вам созвучны?»
А дело в том, уважаемые вопрошатели, что сравнительно недавно на своей странице в соцсети «ВКонтакте» господин Андрей Иванов сообщает о том, что он принял в декабре 2020 года мормонское крещение и демонстрирует себя в крестильном наряде в окружении братьев по вере.
Герой одной из песен Галича по сходному поводу говорит своему спящему ребенку Семену: «Вот такие, брат, дела. Мышка кошку родила. Спи, Семен, спи. Спи, понимаешь, спи».
Поскольку я обсуждаю тут эти проблемы с теми, кто спать не хочет, то могу сообщить еще о существовании конторы под названием «Институт инновационного развития».
Оба собеседника, обсуждавших мои злопыхания на мормонов (напоминаю, что один из них злопыхал сам, а потом стал мормоном), числятся директорами этой конторы, «Института инновационного развития».
А ее создателем и председателем ее попечительского совета до своего бегства из России был всё тот же Илья Пономарев, который работает на Украину.
Конечно же, я всё смешиваю воедино. Пономарева, Рудого, Институт инновационного развития, антимормонские демарши, соединенные с воцерковлением в мормонской церкви, левачество а-ля Рудой, правачество а-ля Стрелков и так далее. Вот только я ли это всё смешиваю воедино или кто-то еще?
По-моему, таким смешиванием занимаются другие. А мне приходится, для того чтобы прояснить ситуацию, в эти смешивания вглядываться. Ах, как мне они знакомы по перестроечной эпохе! Могу сообщить зрителю, что ничего не изменилось. Разве что смешивания стали еще более ядовитыми.
Меня справедливо могут спросить: «Неужели Вы можете всю эту мелочевку приравнивать к могуществу господина Хантсмана и других?»
Отвечаю. Такие, как Хантсман, никогда не пренебрегают мелочевкой. В этом их сила. Запомните. Это первое.
Второе. Не мелочевка создает такие причудливые коктейли, один из которых я только что описал.
Третье. Таких коктейлей слишком много.
Четвертое. Я совершенно не собираюсь приписывать авторство всех коктейлей одному лишь зловещему американскому империализму.
Пятое. Я твердо убежден, что в эпоху «Yes, I do» количество коктейлей и степень их причудливости можно было бы свести к минимуму.
Шестое. Эта моя убежденность не имеет ничего общего с всеобъемлющей охотой на ведьм. Я слишком хорошо знаю, что при такой всеобъемлющей охоте вскоре становится очень трудно отделить ведьм от охотников. И что повальная охота, в отличие от точечных деликатных мероприятий, не способствует обеспечению даже минимальной стабильности.
Седьмое. Все эти причудливые сюжеты позволяют людям, взыскующим какого-то понимания, убедиться в небезосновательности моих размышлений о стиле эпохи.
Восьмое. А вот этот стиль эпохи и его сочетание с нынешней глобальной ситуацией не только не являются мелочью, но и, напротив, представляют собой решающее обстоятельство. Именно стиль, а не отдельные фигуранты, пытающиеся этому стилю просоответствовать. Собственно, если стиль — это наше всё, то почему бы не пытаться просоответствовать? Погуляться-то ведь хочется очень многим, правда?
Только вот как бы ненароком не догуляться…
* — Организация, деятельность которой запрещена в РФ.
