«Культурное» предложение
В январе–апреле 2013 года в России прошел третий областной «Медиафестиваль». Это конкурс молодых журналистов, в котором принимают участие школьники и студенты. В начале апреля были подведены промежуточные итоги конкурса, неприятно удивившие организаторов.
Сразу надо оговорить, что речь в данном случае идет не о неблагополучных подростках, поведение которых объясняют влиянием улицы. Причем на влияние улицы в последнее время стали списывать даже такие вопиющие случаи, как танцы со спущенными штанами на воинских мемориалах. Именно такую трактовку вандализма поддержал во время прямой линии Владимир Путин. «Как такое могло произойти?» — спросили его ветераны. «Мы недостаточно внимания уделяем молодым людям...» — ответил президент.
Возникает вопрос, а в 1945 году дети, которым уделяли мало внимания, — дети улиц, они же послевоенные беспризорные, могли со спущенными штанами плясать у какого-нибудь захоронения? Президент говорит о детях улиц, но он не говорит главного. Он не говорит о том, каковы улицы, формирующие таких детей. И кто ответствен за формирование таких улиц. Не хочу патетики в вопросе о качестве советских улиц. На них было все что угодно. Улица всегда или криминальна, или субкриминальна. Понятие «уличный» и в советскую эпоху имело соответствующую нагрузку. Но плясать на могилах со спущенными штанами советские уличные пацаны не могли. Подраться — да. В крайнем случае, применить нож или кастет. Но не это. Правда же?
Так не будем списывать все на «уличность». И зададимся вопросом о том, что произошло с улицей, тем более что достаточно ясно, что с ней произошло. Но сегодня я предлагаю обсудить, что именно происходит в другой, не уличной среде. Среде пишущей — образованной и не обделенной вниманием — молодежи.
Изучавшие творения этой молодежи члены екатеринбургского жюри (в конце концов, Екатеринбург не самый неблагополучный город, не правда ли?) обратили внимание на две вещи.
Первая — очень много сочинений посвящено теме смерти, безысходности, отсутствия надежды на будущее. Среди характерных тем сочинения приводятся следующие: «Смертоносная смерть», «Как перестать хотеть спать и начать хотеть жить…», «Ранняя беременность», «Сон о будущем, которого не будет».
Организаторы попробовали объяснить такие настроения среди молодежи падением челябинского метеорита. Помилуйте, современная молодежь не погружена в беспредельный психологический и иной комфорт, на фоне которого даже метеорит — это аномалия, способная возбудить чуть ли не суицидальные настроения. Современная молодежь погружена в «жесть» и в жизни, и в культуре. Для нее этот самый метеорит — пустяк, на который можно не обращать никакого внимания.
Безнадега, желание прекратить бессмысленное существование и возникновение симпатии к тому, что может это прекратить, — к смерти — только одна часть выявленной сочинениями картины. Другая часть картины — отмечаемая членами жюри чрезвычайная узость горизонта, охвата и полета фантазии участников конкурса, школьников и студентов.
Отвечающий за номинацию «Печатные издания» Владимир Ветров отметил, что, «к сожалению, авторы в выборе тем для публикаций часто не видят дальше своего носа. Родителям стоило бы подсказывать детям темы, которые были бы интересны не только внутри одного класса». И это говорится о школьных сочинениях, которые были признаны более интересными, чем студенческие.
Но почему же у детей так ограничен кругозор? Начнем с очевидного для всех теоретического утверждения. Ребенок не рождается ни с пессимизмом, ни с оптимизмом, ни с ограниченным, ни с открытым кругозором.
Кругозор ребенка, его отношение к жизни формируются определенными способами. Во-первых, самой жизнью. Во-вторых, той информационной средой, в которую ребенок погружен.
Поскольку это утверждение так же безусловно, как дважды два — четыре, то нам остается выяснить, в какой степени те или иные факторы влияют на кругозор ребенка и на его отношение к жизни и смерти.
Игнорировать при этом содержание информации, обрушиваемой на ребенка, невозможно.
Убогость этой информации и ее разрушительность только нарастают. Ты берешь так называемую культурную сводку региональных новостей и понимаешь, что назвать ее культурной можно только в порядке издевки.
Понимаю, что возлагать всю ответственность на СМИ невозможно. Но понимаю и другое. Что СМИ давно уже не отражают жизнь, а моделируют все на свете: образ жизни, тип героев, узость горизонта, грубость восприятия действительности. И это давно уже касается не только Москвы. В регионах осуществляется, увы, то же самое. И оно не само собой осуществляется, его, прошу прощения, осуществляют.
Якутский музыкант Николай Донской пытается доказать, что радио «Сахарадио» незаслуженно сняло с эфира его песню про Ваську, который демонстративно «дерется и курит», но при этом «имеет все-таки добрую душу».
При этом Донской заявляет, что запрет его песни знаменует собой «возвращение советской цензуры». А если из какой-нибудь передачи для детей вырежут «Мурку» или какую-нибудь уголовную песню покруче, это тоже будет возвращением «советской цензуры»? Но главное даже не в этом. А в том, что при нынешнем качестве информационных потоков и впрямь затоскуешь и о советской цензуре, и о позитивных образах «пионер — всем ребятам пример». Понимаю, что сусальными положительными примерами сыт не будешь. А песенками про то, что мальчик Вася или девочка Катя и «ширяются», и финками готовы пырнуть, но у них «добрая душа»… Кто-нибудь считает, что этими песнями можно кормить безнаказанно? Так он или она «ширнутся», потом вытащат финку и пырнут, упаси бог, вашего ребенка. А вы потом что скажете? Руки прочь от свободы самовыражения господина Донского?
Да что там Донской!
Другой музыкант, лидер группы «Последние танки в Париже» Леха Никонов на недавней презентации в Челябинске своей книги «Медея» прямо заявил, что вести кого-то за собой не входит в его планы. Что явно не соответствует действительности. Вести за собой хочет каждый художник. Особенно, работающий на публику рок-музыкант. Вопрос лишь в том, куда ты хочешь вести.
Куда хочет вести господин Никонов, обнаруживается незамедлительно. Ибо господина Никонова, видите ли, интересует история Медеи. Ну и что? Она меня тоже интересует. Она тысячелетиями волнует человечество. Великая актриса Аспазия Папатанасиу играла эту Медею в XX веке так, что зал рыдал. Но господина Никонова, видите ли, интересует история Медеи примерно так, как история Раскольникова интересовала автора письма «Раскольников убил старуху, и правильно сделал. Жалко только что бабки плохо спрятал».
Конкретно: Никонова и впрямь интересует история Медеи, которая «правильно сделала», то бишь (цитирую, чтобы не быть голословной): «предпочла позорной участи наложницы свободу от морали и любви, свободу убивать, свободу мстить».
А вот еще строчки из книги Никонова про то, что значит правильно сделать: «Всех вас сожрет огонь. Детей и взрослых, стариков. Здесь справедливость ни при чем, здесь месть богов. АНАРХИЯ! О, солнце мира, пускай горят квартиры, дворцы и хижины. Пусть ночь обрушится на мир. Все революции пусть будут сразу! И весь ваш мир пусть захлебнется от крови красной!»
И после этого он говорит, что никуда не ведет?
А когда он туда приведет, и состоится, упаси бог, что-нибудь совсем пожирающее какой-нибудь конкретный город, к примеру, вы что скажете? Что Никонов, конечно же, ни при чем?
Из культурного Челябинска, где правит бал Никонов, давайте переместимся в культурный Брянск, где разгорелся скандал вокруг ночного клуба «Велес». Скандал связан с тем, что в клубе проходила вечеринка, во время которой один из посетителей разделся догола. Теперь руководство клуба говорит о том, что это было ЧП, эксгибициониста задержали. И в обращении к администрации города заявляет, что занимается... «воспитанием молодежи». В чем же заключается это воспитание?
Во-первых, в клуб пускают только тех, кому больше 18 лет. Ведущий и шоу-балет никогда полностью не раздевались (какое счастье!). Ведущий шоу — народный артист России Владимир Аверин — работает в ночных клубах 25 лет и имеет четыре благодарственных письма от генерала и губернатора за молодежные проекты... Программы в клубе являются тематическими, «неоднократно проводились вечеринки ГИБДД… Цель — привить молодежи навыки правильного дорожного движения и уважения на дороге».
Итак, культурный вектор задается ведущим шоу, который до конца не раздевается, 25 лет работает в ночных клубах, пропагандирует в них ГИБДД и имеет благодарственные письма за молодежные проекты.
Установив это, перемещаемся из Брянска в Хабаровск. И радуемся от души. Ура, наконец-то происходит что-то высокоморальное.
В Хабаровске готовятся к проведению XXII Международного кинофорума «Золотой Витязь»! Фестиваль пройдет с 22 по 30 мая 2013 года. В конкурсе будут участвовать фильмы, в которых поднимаются проблемы истории России, истории православной церкви, духовности и нравственности. Возглавлять кинофорум будет артист Николай Бурляев.
И вот, в преддверии такого радующего нас мероприятия, где и история, и духовность, и нравственность, министр культуры Хабаровского края заявляет буквально следующее: «если фестиваль пройдет на все пять баллов, тогда можно уже будет говорить о других проектах, таких как кинофестиваль «Бок о бок».
Это как если бы было сказано: «Если при молении в храме Христа Спасителя такая-то икона начнет мироточить, то мы срочно организуем сатанинский шабаш». Ведь только так могут быть связаны, согласитесь, успех бурляевского православно-ориентированного кинофестиваля и перспектива проведения ЛГБТ-кинофестиваля «Бок о бок»? О котором придется сказать отдельно, ибо его устроители в последнее время активно озаботились проблемой ЛГБТ-подростков. Да, по их мнению, есть и такие.
На сайте кинофестиваля «Бок о бок» можно почерпнуть следующую информацию о проекте: «Международный ЛГБТ-Кинофестиваль «Бок о Бок» стартовал летом 2007 года в Санкт-Петербурге. Учитывая успешный опыт проведения лесби-гей-кинофестивалей во многих странах мира, мы предполагали, что и в России подобное мероприятие может иметь огромное социальное значение и способствовать изменению общественного мнения, как это происходило и продолжает происходить по всему миру».
Ну, и так далее... Дальше можно узнать, что в 2008 году в России удалось провести первый Ежегодный международный ЛГБТ-кинофестиваль. Что с 2010 года «Бок о Бок» организует регулярные кинопоказы в Санкт-Петербурге, и в 2010 году в Петербурге состоялись показы на темы «Трансгендерность», «ВИЧ и общество», «Активная гражданская позиция художника».
Вам еще не тошно? Так вот, «Бок о Бок» уже побывал с гастролями в Новосибирске, Кемерово, Архангельске, Томске и Москве.
И последнее… тоже с сайта. У кинофестиваля есть «миссия». Заключается она в том, чтобы «создать открытое культурное пространство, в котором гомосексуальные и трансгендерные люди смогут свободно проявлять и исследовать свою идентичность».
Так кто же отвечает за тематику и уровень сочинений подростков, на которых все это обрушивается? По-моему, ответ очевиден.
