Какие задачи должен был решать фильм «17 мгновений весны»? Мнение

Военные фильмы о деятельности разведчиков, безусловно, являются особым жанром кино. Возникает вопрос, зачем нужны подобные фильмы? Что они отражают такого, чего не могут дать другие картины о войне?

Очевидный ответ заключается в том, что фильмы о разведчиках показывают эту сторону противостояния и тем самым воспевают подвиг невидимых для восприятия рядового гражданина героев, который ни в коем случае нельзя забывать, как и подвиг людей, сражавшихся на фронтах и трудившихся в тылу. Это первая задача подобного кино.

Однако есть еще вторая, менее очевидная задача. Она состоит в том, что подобные фильмы нужны, чтобы показать врага, с которым велась война, не на поле боя, а, скажем так, в более обычной обстановке.

На поле боя всё более-менее понятно. Вот свои, вот враги, и вот так идут боевые действия. Это находит и свое отражение в кинематографе. Фашистская Германия в большинстве фильмов о войне представлена в виде бессловесной военной машины, которая вторгается на территорию нашей страны и которой советские люди оказывают всевозможное сопротивление.

Между тем до того как враг проявит себя в виде такой машины, топчущей поля нашей Родины, он существует в другом виде: в виде людей, которые являются носителями определенной идеологии, которая порождает и определенный образ жизни. А самая страшная опасность заключается в том, что такие люди остались даже после того, как эта самая бессловесная военная машина была разбита советскими людьми в пух и прах! И понять, что они из себя представляют, можно, только увидев их в обычной обстановке.

Многосерийный фильм «17 мгновений весны», безусловно, является одним из наиболее известных в нашей стране фильмов о деятельности разведчиков во время Великой Отечественной войны. Сложно найти человека в России и, я думаю, в странах бывшего СССР, кому было бы незнакомо имя Штирлица, он же полковник Максим Исаев.

Известность этого имени неудивительна, поскольку картина режиссера Татьяны Лиозновой является едва ли не вершиной среди фильмов данного жанра.

Рассмотрим, почему это так. В первую очередь следует отметить содержание фильма. Оно весьма насыщенно. Создатели фильма предприняли немало усилий, чтобы суметь погрузить зрителя в контекст происходящих на экране событий и тем самым показать войну не с советской стороны, а именно со стороны немцев.

Фактически на протяжении двенадцати серий фильма зрителя знакомят со взглядом на происходящие события весьма широкого круга лиц. Прежде всего, здесь показаны, конечно, сами немцы: представители высших кругов СС и СД, представители армии: генерал вермахта и офицер на границе, рядовые граждане, представленные фрау Заурих, журналисткой Габи и различными эпизодическими персонажами, например, владельцем пивной.

Через восприятие отдельных персонажей мы можем почувствовать судьбу различных слоев немецкого общества тех лет. Например, история профессора Плейшнера — это взгляд на угнетаемую в фашистской Германии интеллигенцию, не примкнувшую к национал-социализму. Пастор Шлаг представляет позицию некоторых церковных кругов. Другую категорию немцев изображает агент Клаус, являющийся провокатором СС, исполняющим свою подлую работу не за страх, а за совесть.

Представлены в фильме и мнения представителей спецслужб США, участвующих в переговорах с нацистами. Их позиция как бы оттеняет немецкую.

Существенно расширяют содержание фильма документальные материалы, которые вплетены в сюжет фильма весьма оригинальным способом — в виде мыслей или воспоминаний Штирлица. Это та самая «информация к размышлению», которая стала чуть ли не визитной карточкой фильма.

Подобным образом зрителю представляют сведения о высших бонзах Третьего рейха: Геринге, Геббельсе, Гиммлере и Бормане. В виде воспоминаний Штирлица показаны кадры о немецких коммунистах, о Франции, провожающей генерала де Голля и готовящейся сдать Париж. Таким же образом даны кадры хроники из блокадного Ленинграда, Сталинграда и съемка колонны пленных немцев, идущих по Москве в окружении немногочисленной охраны.

Все это поистине дает весьма широкую картину происходивших событий и достаточно глубоко, насколько это возможно в рамках ограничений кинофильма, погружает зрителя в контекст событий в Германии зимы-весны 1945 года. Здесь, на мой взгляд, режиссер добился весьма больших успехов!

Также создателям удалось, что называется, «на славу» изобразить особенности жизни и деятельности представителей данного вида разведки. Понимание атмосферы, в которой жили разведчики, задач, которые она решала, и вызовов, с которыми сталкивалась, раскрыты весьма широко и вполне убедительно.

В персонаже, созданном Вячеславом Тихоновым, блестяще дан собирательный образ разведчика. Прежде всего Штирлиц обладает главными качествами, необходимыми в этом нелегком деле: интеллект, выдержка, умение рисковать, с одной стороны, и четкая выверенность осуществляемых действий — с другой. Отражена и проблема тоски по дому, а также показаны способы, при помощи которых эту проблему можно хотя бы частично преодолевать. Здесь, прежде всего, стоит отметить потрясающий по эмоциональному накалу эпизод немого свидания Штирлица с женой. Сюда же можно отнести моменты, где на 23 февраля главный герой ест испеченную в камине картошку, а на 8 марта (естественно, под предлогом наличия дефицитной ветчины) приглашает к себе домой фрау Заурих и журналистку Габи.

Особо хочется отметить способность главного героя никогда не падать духом. Даже в самой сложной ситуации Штирлиц осуществляет точный анализ ситуации, с его помощью находит малейшие шансы на то, чтобы выйти из нее победителем, а затем прикладывает все усилия, чтобы эти шансы реализовать. Вот уж воистину «при каждой неудаче давать умейте сдачи». Понятно, что где-то герою везет, но, как поется в другой песне, «удача — награда за смелость». Не было бы смелости и одновременно выверенности действий, никакая удача бы не помогла!

То есть первая задача решена создателями «17 мгновений весны» блестяще! Вместе с тем удалось ли в фильме показать того самого врага в его обычной среде? Удалось ли решить вторую задачу, о которой мы говорили в начале? Это наиболее сложный для меня вопрос.

Кто-то, возможно, спросит: «Как же так, разве возможна какая-то двусмысленность в восприятии нацистов, представленных в данной картине?» На это я могу ответить, что при просмотре не раз ловил себя на мысли, что не чувствую в показанных сотрудниках СС и СД тех черт, которые оставляли бы четкое понимание, что это однозначные враги рода человеческого.

Я понимаю, что можно перечислить множество моментов в фильме, в которых показаны зверства нацистов. Почти каждый персонаж, который не эпизодически был показан в черной СС-овской форме, каким-то эпизодом был промаркирован как садист и преступник.

Так, про похождения Гиммлера рассказывается в «информации к размышлению». В первой же сцене, показывающей Мюллера, он стоит в камере пыток рядом с истязаемым человеком. Шелленберга «раскрывают» через эпизод, где он стоит над трупами убитых по его приказу адъютантов и меланхолически замечает на лице одного из них веснушки. Холтофф отдает приказ о пытках физика Рунге. Рольф выбивает информацию у радистки Кэт, обрекая на смерть младенца, а Барбара Крайн охотно в этом соучаствует.

Наверное, в пытках и убийствах непосредственно не участвуют только эпизодически появляющиеся Айсман, Биттнер и помощник Мюллера Шольц.

А еще интересно передана атмосфера, царящая в РСХА. Много замкнутых пространств: кабинеты, коридоры, камеры пыток. В кадрах много атрибутов, характерных для тюрем: решетки, колючая проволока, автоматчики, офицеры охраны. Прекрасно дополняет эту атмосферу часто показываемые кадры, изображающие людей в наушниках, которые ведут записи допросов и бесед на магнитофоны (все за всеми следят!)

Всё это есть. Но вместе с тем нельзя не заметить, что акценты в картине как-то так расставлены, что сотрудники СС и СД основную часть времени заняты вполне безобидными и даже достойными делами, а также высокоинтеллектуальными или светскими беседами.

В результате существует опасность, что произойдет смещение акцентов и в восприятии. Окажется, что СС-овцы, палачи и злодеи, будут восприняты зрителем как, прежде всего, мужественные, умные люди, одетые в красивую униформу и исполняющие долг перед своей страной, с некоторым случайным налетом в виде различных эксцессов.

Повторяю, в принципе в фильме есть всё, чтобы понять, кто есть кто. Если бы не эти акценты!

В конце концов, недаром же после выхода картины на экраны племянница Шелленберга направила открытку Олегу Табакову, в которой благодарила его за хорошо исполненную роль дяди. «Спасибо вам, что вы были так же добры, как был добр дядя Вальтер», — писала племянница. То есть образ бригаденфюрера СС, показанный в фильме, воспринимается добрым и от этого принимается родственниками с благодарностью. Но разве это должен показывать фильм? Разве таков был наш враг на самом деле? Если это так, то откуда взялись горы трупов в качестве результата работы СС? Исключительно на местах перегнули? Но так же не бывает!

Понятно, что задача показать врага одновременно и умным, и хитрым, и палачом, и садистом, не свалившись в карикатурщину или водевиль, является весьма сложной и нетривиальной.

Есть основания полагать, что авторы «17 мгновений весны» это понимали. Недаром устами самого Штирлица произносится, что в советском кино немцев показывают дураками. Однако далее он справедливо вопрошает, что если это так, если немцы дураки, то почему они стояли у ворот Кремля и на Волге?

Конечно, немцы не были дураками! И в фильме Лиозновой они дураками не показаны. Чего нет, того нет! Но ведь есть и другая крайность, которая заключается в том, чтобы изобразить палачей и садистов обаятельными, а значит, в чем-то и привлекательными людьми. Врага опасно недооценивать по любому критерию, как по интеллектуальному, так и по духовно-психологическому.

Что же, констатируем, что совершенству нет предела. Тем более, что нельзя сказать, что данная тема для кино закрыта. Напротив, раскрытие подлинной античеловеческой сущности нацизма и его деятелей средствами кино, лишенное перегибов, является, на мой взгляд, весьма актуальной задачей! А значит, она ждет новых талантливых актеров и режиссеров. Которые, с одной стороны, будут вдохновляться примером Лиозновой, а с другой — будут достаточно дерзки и усердны, чтобы ее превзойти.

Завершая рассказ о фильме «17 мгновений весны», хочется призвать зрителя увидеть в нем не повествование о прошлом, а вызов будущего! Картина в этом смысле является вполне актуальной, потому что в ней показано, что враг весной 1945 года отнюдь не собирался сдаваться! Враг продолжал вести свою сосредоточенную работу и под бомбежками! Он хладнокровно готовил пути отступления, переводил средства для дальнейшей деятельности и грезил реваншем! Да, отдельные его представители временами грызлись между собой, но тем не менее свою работу он делал.

В результате враг не сдался, а лишь отступил, а затем перегруппировался и пошел в новое наступление! В картине устами Мюллера прямо говорится о том, что золото нацистской партии предназначено для сотен тысяч интеллектуалов, которые по прошествии времени поймут, что нет в мире иного пути, кроме национал-социализма, и которые с опорой на это золото должны будут переложить на новый лад всё те же старые слова нацистов. Есть все основания полагать, что примерно так враг и сделал. Также есть все основания полагать, что именно этот враг приложил руку к развалу СССР!

Однако надо помнить и другое, и в этом отлично помогает советское кинонаследие. Несмотря на всю мощь врага, он был побежден нашими великими предками! 75 лет назад Победой закончилась Великая Отечественная война! А значит, этот враг не всемогущ. И если враг был бит тогда, то победа возможна и в будущем!