Чтобы граждане больше доверяли вакцинации от COVID-19, необходимо страховать жизни и здоровье прививающихся на тех же условиях, что и участников клинических исследований

Прививающихся от COVID-19 нужно страховать как испытателей. Мнение

Виктор Тардьё. Вакцинация. 1923
Виктор Тардьё. Вакцинация. 1923
Виктор Тардьё. Вакцинация. 1923

По разным данным, до 60% граждан России не собирается в ближайшее время прививаться от новой коронавирусной инфекции даже под принуждением. В информационном пространстве на таких людей всё чаще навешивают ярлык «антипрививочников», обвиняют их в «мракобесии» и даже призывают к сегрегации и дискриминации. Справедливо ли это?

Особенности государственной политики по борьбе с коронавирусной инфекцией прокомментировал кандидат экономических наук Алексей Белугин.

По данным Роспотребнадзора, подавляющее большинство граждан России привиты вакцинами в рамках национального календаря профилактических прививок. Абсолютное большинство граждан прививаются сами и прививают своих детей. Более того — больше половины привились от гриппа. Таким образом, существенная часть не прививающихся против коронавируса людей не против прививок как таковых. Как же можно объяснить их поведение?

Для меня вакцинация — вопрос распределения рисков и ответственности. Мне неизвестно о публикации в высокорейтинговых научных журналах результатов исследований, которые бы гарантировали отсутствие долгосрочных негативных эффектов от вакцинации против коронавируса какой-либо из существующих вакцин. Полагаю, подобных публикаций пока и быть не может, ведь и вирус, и вакцины еще сравнительно «молодые».

История знает случаи, когда, например, привитые против лихорадки Денге тяжелее, чем непривитые, переносили заражение новыми видами этой лихорадки. А значит, вакцинация от коронавируса сегодня сопряжена с некоторой неопределенностью и рисками. В этой связи можно ли считать иррациональным желание людей дождаться результатов четвертой фазы клинических исследований перед тем, как испытывать вакцину на себе?

Да, риск переболеть коронавирусом, в том числе с тяжелыми последствиями, тоже существует. При добровольной вакцинации каждый сам для себя решает, какой риск для него опаснее. Но раз уж государство фактически принуждает людей к вакцинации, не должно ли оно взять соответствующие риски на себя? Например, застраховав на 10 лет участников четвертой фазы клинических исследований (людей, которые сейчас прививаются) на тех же условиях, что и испытателей, участвовавших в третьей фазе клинических исследований. Раз вакцинация безопасна, государство ничем не рискует!

40–50% граждан России готовы вакцинироваться. Даже этот лимит добровольцев еще далек от исчерпания. Да, государственная страховка все равно не позволит достичь стопроцентного охвата вакцинацией, но многих готовых, но боящихся — подтолкнет. В рамках действующего законодательства и Конституции.

При этом первостепенную важность имеет доверие к гаранту страховых обязательств — к государственным институтам. В этой связи рассуждения бюрократов в стиле «народ не тот» совсем не кажутся убедительными.

Кроме того, является ли прививка единственным эффективным методом профилактики коронавирусной инфекции? Если верить данным СМИ, Китай победил COVID-19 на своей территории задолго до начала вакцинации. Существенную роль в этой победе сыграли сплошные единовременные тестирования на коронавирус. Полагаю, что если сделать тестирование на коронавирус достаточно надежным, безопасным и столь же доступным, как и вакцинация, это внесет существенный вклад в борьбу с коронавирусом.

Нашли ошибку? Выделите ее,
нажмите СЮДА или CTRL+ENTER