Верните России Сталинград!

В отличие от своих коллег по творческому цеху, известный режиссер и общественный деятель Карен Шахназаров хорошо разбирается в политике, подчас лучше, чем искушенные эксперты и политологи. Но вот с его суждением о том, что надо отказаться от двух крайностей — выноса тела Ленина из Мавзолея и переименования Волгограда в Сталинград — согласиться никак не могу. Шахназаров высказал его в популярной телепередаче «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым». Не надо, мол, ради национального единства и сплоченности в условиях проведения СВО на Украине «раскачивать лодку», раздражать и настраивать друг на друга людей разных убеждений.

Напомню, что о выносе тела Ленина из Мавзолея заговорили еще в период так называемых рыночных реформ 90-х годов. В разгар антикоммунистической кампании, где главным злом для России, естественно, представлялся Ленин. Но он был основоположником советского государства, правопреемником которого стала Россия. Фактически это был замаскированный удар и по ее государственным устоям, который впоследствии приобретал все более открытый характер. Наиболее активную роль здесь играла русская зарубежная православная церковь, тесно связанная с эмигрантскими монархическими и антисоветскими кругами. Она активно подключилась к «крестовому походу» Запада против Советского Союза. И злобная клевета на Ленина была частью этой кампании.

Более того, иерархи зарубежной церкви открыто поддерживали нацистскую Германию и тех предателей, которые присоединились к ней в войне против своей страны. На средства зарубежной православной церкви был сооружен в Нью-Йорке памятник генералу Власову, возглавившему русскую «добровольческую» армию в составе гитлеровских вооруженных сил. Именно под давлением антисоветского зарубежья ряд иерархов русской православной церкви присоединились к призывам вынести тело Ленина из Мавзолея, хотя многие священнослужители и выступают против этого. Для поддержки этих призывов был состряпан — другого слова нет — и вышедший на экраны фильм «Мумия», пропитанный зоологической ненавистью и клеветой на человека, который во многом изменил ход мировой истории. Причем в сторону прогресса, а не средневекового мракобесия, адепты которого до сих пор не сдают своих позиций.

В ненависти и низкопробной клевете на Ленина так называемые «истинные патриоты России» смыкаются с позицией тех сил, которые развязали против нее экзистенциальную войну. По указке нацистского режима в Киеве, за спиной которого стоит русофобский Запад, все памятники Ленину на Украине были снесены. Что и понятно: он выступал против национализма, за братский союз между российским и украинским народами в рамках единого государства

Казалось бы, раскладка сил очевидна. За нападками на лидера большевиков, ушедшего из жизни более ста лет назад, кроются сегодняшние попытки затормозить и сорвать процесс укрепления и возрождения России как великой державы. В русле этих попыток вне зависимости от субъективных намерений тех, кто его выдвигает, ложный тезис об «атомной бомбе», которую-де Ленин заложил под единое государство, предоставив Украине как отдельной республике право выхода из него. Все обстоит как раз наоборот. Этим правом Ленин выбил главный козырь из рук украинских сепаратистов, пытавшихся создать полностью независимое государство. В то же время большевистские организации на Украине получили установку вести дело к созданию единого федеративного государства, что они и делали. После февральской революции 1917 года и крушения царского режима в стране возникло более 30 сепаратистских движений, лидеры которых стремились отмежеваться от России. На Украине такая опасность была вполне реальной, но ее, благодаря целенаправленной и активной работе коммунистов, удалось избежать.

К антиленинской кампании подключилась и российская «пятая колонна», работающая на Запад в ущерб национальным интересам страны. Прикормленные им, а также высокими гонорарами прозападно настроенные представители творческой сферы не упускают возможности высказаться о «тоталитарных лидерах» советского государства, традиции которых якобы продолжает нынешнее российское руководство. Но главная сила и опора этой «колонны» — олигархические круги, прежде всего те российские миллиардеры, которые стремятся вернуть свою собственность и капиталы, замороженные в результате антироссийских санкций. На словах многие из них чуть ли не самые пламенные патриоты. На деле в любой момент готовы предать, продать и сдать национальные интересы ради собственной выгоды. Для всей этой публики Ленин и те, кто следует его учению — реальная угроза их капиталам и благополучию. Отсюда и ненависть к нему, и стремление вычеркнуть из памяти людей всё, что связано с его именем. И эту свою позицию они не изменят, как их не убеждай и ублажай молчанием и уступками в идеологической сфере.

Да и вообще, нужно ли стремиться к «единству» и «сплоченности» с этими людьми? Если речь идет о победе на Украине, то ее не отдалит, а, наоборот, приблизит давление на «пятую колонну», что, естественно, будет вызывать ее протесты и недовольство. Вот таким, и весьма ощутимым ударом по этим приспешникам либерализма и западных ценностей стало бы переименование Волгограда в Сталинград.

Сталин был близким соратником Ленина, он шел по его пути, создав в кратчайшие сроки мощную сверхдержаву с передовым экономическим и научно-техническим потенциалом. Этот опыт не по душе тем, кто на словах кичится российским «ура-патриотизмом», а на деле своими замшелыми монархическими и прозападными либеральными установками тормозит развитие страны. Этих людей, если речь идет о реальном возрождении России, давно пора поставить на место. Возвращение стране Сталинграда как раз и было бы практическим шагом в этом направлении. В то же время у российских офицеров и солдат на Украине появились бы дополнительные стимулы достижения победы. Разгром армии нацистского киевского режима стал бы продолжением славных традиций старшего поколения, сломившего в Сталинграде хребет гитлеровскому фашизму с его стремлением к мировому господству. Тем более, что и сегодня за спиной нацистского режима стоят те же западноевропейские «демократии», которые в середине прошлого века поддерживали Гитлера.

В США, Франции, других городах западных стран немало улиц и поселков, названных в честь вождя советского государства, спасшего человечество от фашистской чумы. Такого нет только в нашей стране. Хотя Россия больше, чем кто-либо, может и должна гордиться своей историей, тем более ее самыми славными страницами. Чем объяснить эту явную аномалию, длящуюся уже много десятилетий? Только, пожалуй, одним — влиянием затаившихся представителей «пятой колонны» в российских правящих верхах. Так, может быть, и их пора поставить на место, если, конечно, всерьез говорить о победе нашей страны в экзистенциальной войне?

Но вернемся к ленинской теме. Решение о сохранении гроба с телом Ленина «в склепе, доступном для посещения», и о сооружении Мавзолея около кремлевской стены было принято 26 января 1924 года II Всесоюзным съездом советов. Как признавал Сталин, вначале большевистские руководители испытывали определенные сомнения. Как-никак, они всегда делали ставку на активность народных масс и были против культа «героев», исповедовавшегося эсеровскими партиями.

Однако в конечном счете предпочли учесть четко выраженную волю народа. Кстати, такой позиции придерживались и все последующие партийные и государственные руководители Советского Союза. Ведь это факт, что в советский период не было принято ни одного важного политического решения вопреки ясно выраженной воле народа. Знаю это не понаслышке, поскольку работал в высших законодательных органах Советского Союза. И еще со студенческих лет принимал участие в общенародных и общесоюзных обсуждениях тех или иных важных законов или общесоюзных программ.

А вот в «демократический» и «нетоталитарный» постсоветский период решений, игнорирующих мнение подавляющего большинства, принималось и до сих пор принимается немало. Вспомним, например, переименование милиции в полицию или пенсионную реформу. 90% населения сказало этим нововведениям решительное «нет», но их все-таки сумели протащить в жизнь. Причем те самые руководители правящей партии «Единая Россия», которые сегодня с высоких трибун горько сетуют на низкую активность гражданского общества, что действительно тормозит развитие страны. Ну, а какой она, эта активность, может быть, если мнение подавляющего большинства людей постоянно игнорируется? Вот и сейчас значительная часть населения высказывается против выноса тела Ленина из Мавзолея, а подавляющее большинство выступает и за переименование Волгограда в Сталинград

И здесь вопрос к Шахназарову. Будет ли способствовать «единству» и «сплочению» людей в условиях СВО твердое заявление российского руководства, что оно будет следовать четко выраженной воле народа? Или надо, игнорируя ее, пытаться найти консенсус с крикливой, но небольшой частью общества, стоящей на позициях «пятой колонны»? Напомню, что такой «консенсус» пытался в свое время найти Горбачёв. Чем это кончилось, хорошо известно.