Пауки в украинской банке: Залужный против Зеленского
Одной из главных тем последних нескольких дней стало обсуждение конфликта между политическим и военным руководством Украины, а конкретно между главнокомандующим ВСУ Валерием Залужным и президентом страны Владимиром Зеленским. Для тех, кто постоянно следит за внутриукраинской повесткой, новостью это не стало. О том, что главком Залужный и главковерх Зеленский категорически расходятся относительно стратегии и тактики ведения боевых действий, в кулуарах шептались как минимум с лета 2022 года.
Не секрет, что Залужный был против продвигаемой офисом президента Украины (ОПУ) информационной кампании вокруг обороны Артемовска (укр. название Бахмут), печально известной как «фортеця Бахмут», стоившей украинской армии нескольких десятков тысяч человек убитыми. Как сообщают инсайдеры, главком является сторонником более осторожных действий и сейчас предпочел бы перейти в глухую оборону по всей линии фронта. О чем он достаточно прозрачно намекнул в своей недавней статье для британского журнала The Economist, назвав нынешнюю ситуацию на фронте позиционным тупиком.
Также не секрет, что Запад начал уставать если не от самой спецоперации на Украине, то как минимум от Зеленского и его окружения, капризов, растущей неуправляемости и непредсказуемости официального Киева. Наиболее ярким доказательством этому, видимо, следует считать статью журналиста Саймона Шустера, в названии которой дано высказывание Зеленского «Никто не верит в нашу победу так, как я. НИКТО», опубликованную 30 октября в респектабельнейшем журнале Time.
С публикацией, кстати, вышел курьез. Видимо, не разобравшись, в чем собственно содержание данного опуса, глава ОПУ Андрей Ермак по привычке опубликовал у себя в соцсетях рекомендацию максимально распространить статью. Однако затем, вчитавшись повнимательнее, понял, что совершил ошибку и пост удалил. Но статья ушла в массы, а эксперты стали наперебой утверждать, что это, мол, практически приговор Зеленскому, что Запад списал его со счетов и… Зеленского будут менять на кого-то посговорчивее.
А тут как нельзя кстати всплыла тема очередных выборов президента на Украине, которые предварительно хотели назначить на март 2024 года. Внезапно возник реальный шанс, что аппаратная вражда между Зеленским и Залужным получит политическое измерение, если главком решится выдвинуть свою кандидатуру на выборах.
Во-первых, очевидно, что несмотря на свои обещания, Зеленский добровольно власть не отдаст и, если его вынудят провести выборы, будет баллотироваться независимо от своего личного желания.
Во-вторых, единственным реальным конкурентом Зеленского на выборах является главком Залужный, который пользуется популярностью в войсках и имеет свою группу поддержки среди гражданских, уставших от постоянного вранья ОПУ.
Так что определенные шансы на победу у Залужного есть.
Впрочем, с выборами вопрос сложный. Ввиду военного положения их законно можно отложить на неопределенный срок, а выиграв время, Зеленский и ОПУ смогут либо убедить своих западных кураторов, что их еще рано списывать со счетов (как никак кое-какой компромат на старика Байдена и его окружение припрятан — в США, между прочим, тоже через год выборы и там тоже не все так однозначно), либо дискредитировать Залужного в глазах общества, списав на него все военные просчеты, реальные и мнимые, обнулив тем самым его политические амбиции. Тут главное не переусердствовать и не превратить неудобного конкурента в жертву режима, которой многие сразу же начнут сочувствовать по принципу «враг моего врага — мой друг».
В переносе выборов для команды Зеленского есть еще один плюс: одно дело — критиковать пусть и действующего, но все-таки кандидата в президенты Зеленского, а другое дело — критиковать верховного главнокомандующего воюющей страны. Особенно если ты сам часть властной вертикали, причем ее силового блока. Пойти на такой шаг можно только будучи абсолютно уверенным, что Зеленский, что называется, «хромая утка», и заступаться за него кураторы не будут.
Спустя два дня после публикации Шустера в Time, 1 ноября в The Economist вышла уже упомянутая статья Залужного о позиционном тупике, которая по сути обвиняет в провале контрнаступления Ставку верховного главнокомандующего и формулирует контуры политической программы Залужного. (Поскольку весь политический «украинский Телеграм» наполнен сообщениями о том, как ОПУ игнорирует доводы Залужного и принимает провальные решения на фронте, то логично, что в сложившемся «тупике» виноват ОПУ, а не Залужный). Является ли автором статьи сам Залужный или он лишь согласился поставить под ней свою подпись — вопрос второстепенный, в конце концов, он должен был прекрасно понимать, какие последствия будет иметь данная публикация. А его новые опекуны тем более все просчитывают на несколько шагов вперед.
Немаловажно и то, что статью Залужного опубликовал рупор англосаксонской элиты — ротшильдовский The Economist. А значит эта самая англосаксонская элита (вернее, ее часть) явным образом сигнализирует о своей поддержке Залужного и его программы.
Итак, перчатка была брошена. В ОПУ недолго думали над ответом, и несколько дней спустя Зеленский заявил, что не считает ситуацию на фронте тупиковой. А замглавы ОПУ Игорь Жовква вообще дал понять, что статью Залужного в ОПУ считают вредной, так как она обеспокоила западных партнеров.
Спустя еще пару дней ОПУ через голову Залужного уволил его заместителя, командующего сил специальных операций Виктора Хоренко. Решение провел недавно назначенный министром обороны Рустем Умеров из команды Зеленского. По словам Хоренко, он узнал о своем увольнении с должности из СМИ, а на вопрос, в чем причина увольнения, адресованный Залужному, генерал ответил, что сам не в курсе случившегося.
«Офицеры армии США, работавшие с генералом Хоренко, были удивлены известием о его отставке и описали тесные и эффективные рабочие отношения с ним», — сокрушается The New York Times.
Также, по данным издания, в ВСУ нарастает «недовольство по поводу стратегических решений, которые были восприняты как политически мотивированные». Речь, в частности, о десантных операциях через Днепр в Херсонской области.
Одновременно с этим в западных СМИ вышло сразу несколько комплиментарных Залужному материалов, в которых указывалось, что имеющиеся противоречия между Зеленским и Залужным нарастают.
«Слухи о напряженности между президентом и главнокомандующим вооруженными силами по поводу стратегии и назначения командования циркулировали в Киеве уже больше года, но ранее не выливались в общественные разногласия», — пишет The New York Times.
Дескать, «возникающий разлад между генералом и президентом» идет на фоне как военных, так и дипломатических трудностей Украины. Так, операции украинских войск за последнее время «не привели к каким-либо успехам», при том что идет усиление «российских атак на востоке».
Поэтому «помощники Зеленского могут быть обеспокоены тем, что отрезвляющие выводы генерала Залужного могут отговорить некоторых союзников от продолжения военной помощи», резюмирует издание.
В ответ ОПУ стал с жаром убеждать, что никаких противоречий между Зеленским и Залужным нет. Так, Bloomberg приводит заявления сотрудников ОПУ Михаила Подоляка и Игоря Жовквы, что никакого конфликта нет, что Залужный и Зеленский контактируют по рабочим вопросам почти ежедневно, и каких-то изменений за последние месяцы в их отношениях не наблюдается. Как и противоречий относительно хода военных действий. Вышло, впрочем, неубедительно.
Особенно на фоне странной гибели еще одного подручного Залужного — майора Геннадия Частякова, который по слухам был «решалой» и оказывал генералу разные и не всегда законные услуги. По официальной версии, Частяков случайно выдернул чеку у боевой гранаты, которую ему якобы подарили на день рождения, думая, что она бутафорская. Однако в эту версию никто не верит, включая родственников майора, чудом оставшихся в живых и видевших воочию, как было дело.
Так, небезызвестный экс-депутат Рады Игорь Мосийчук утверждает со ссылкой на собственные источники, что Частяков подорвался на растяжке, открывая коробку с подарком, в которой была она спрятана. То есть, по его мнению, это было преднамеренное убийство и «черная метка» для Залужного.
Словно бы в насмешку, а на самом деле для проверки реакции, народный депутат Рады от партии «Европейская Солидарность» Владимир Арьев заявил на своей странице в Facebook (организация, деятельность которой запрещена в РФ), что якобы министр обороны Украины Умеров внес представление об увольнении Залужного. Позднее Арьев удалил свое сообщение и опроверг свое заявление.
Еще больший шум наделал фейковый ролик с Залужным, в котором не очень качественно нарисованный главком призвал своих сторонников выходить на Майдан против врага государства Зеленского.
Видео появилось именно тогда, когда конфликт Зеленского и Залужного прорвался наружу. Публикация подобных вбросов призвана замерить реакцию общества, украинских элит и самого Залужного — насколько велика его реальная поддержка и каков будет его ответный ход.
