Имя Сахарова сопоставимо с именем Власова. Мнение

21 мая исполнилось 100 лет со дня рождения академика Андрея Сахарова. Его именем назван проспект в Москве, на котором он никогда не жил. Считается, что Сахаров является создателем водородной бомбы.

Запомнился академик Сахаров не как ученый, а как политик, или правозащитник, который призвал президента США сбросить на Советский Союз атомную бомбу, потому что в СССР якобы не считались с «правами человека».

Кто такой Андрей Сахаров, и какую роль он сыграл в истории Советского Союза и России? Об этом корреспондент ИА Красная Весна поговорил с доктором политических наук, профессором МГУ им. М. В. Ломоносова Сергеем Черняховским.

ИА Красная Весна: Какой вклад внес Сахаров в историю России?

Черняховский: Я считаю, что он мерзавец. И его имя сопоставимо с именем генерала Власова. Сахаров, как и Власов, воевал против Советского Союза.

Я не берусь оценивать его заслуги в деле создания ядерного оружия. Был ли он создателем водородной бомбы на самом деле — судить физикам. Официально в группу, над ней работавшей, он входил. Правда, его коллеги по специальности как-то уклончиво отзываются о его вкладе, расплывчато утверждая, что «физиком он, конечно, был грамотным». И иногда проговаривались, что его часть вклада в разработку бомбы слишком сильно перекликалась с содержанием письма некоего безвестного провинциального коллеги.

Иные говорят и о том, что Игорь Курчатов подписал его представление для избрания в Академию наук, чтобы решить его квартирный вопрос.

Некоторые в ответ на вопрос о его роли в создании бомбы предлагают задуматься: почему человек, провозглашенный ее создателем, потом так и не создал в науке ничего равновеликого этому изобретению. Даже не в военном деле, а в мирной ядерной физике.

Но это вопросы корпоративного признания. И тут разбираться физикам. Сам он больше увлекся политикой. И апелляциями к нравственности. Могу сказать, что в разгар переименований в городе Обнинске улицу Ленина хотели переименовать в улицу Сахарова. Город физиков возмутился и не дал этого сделать.

Есть у Сахарова заслуги, нет у него заслуг… У генерала Власова тоже были военные заслуги перед Советским Союзом и были советские ордена, но оценивается человек по тому, к чему он в конечном счете пришел. Сахаров вел борьбу против нашей страны. Он старался дискредитировать СССР в международных отношениях.

Сахаров делал всё, чтобы подорвать существующие договоренности между Советским Союзом и западными странами в связи с хельсинкскими соглашениями, создавая условия и участвуя в том, чтобы в рамках третьего пакета всё время поступала информация, дискредитирующая Советский Союз, что срывало исполнение договоренностей по первому и второму пакету. Он вел войну против нас. Поэтому какая бы у него роль в создании ядерного оружия ни была — он был мерзавец не меньший, чем Власов.

Сегодня центральные телевизионные каналы зациклились на воздании ему почести как гуманисту и правозащитнику. Вы знаете, у нас осенью 120 лет со дня рождения генерала Власова. Мы что его тоже будем чествовать как борца со сталинскими репрессиями?

У меня есть подозрение, что сегодняшняя акцентировка некоторыми центральными каналами темы юбилея Сахарова — это некоторая фига в кармане в ответ на слова Путина о единстве и уважении истории и о том, что Советский Союз — это историческая Россия. Напрямую они высказаться против этого не могут, но работают на поддержку всех тех людей, которые воевали против Советского Союза, видели уничтожение страны Советов своей целью.

Гнусности, которые Сахаров говорил в отношении наших военнослужащих в Афганистане, называя их оккупантами, возмущали даже некоторых его сторонников. Конечно, тогда было модно кричать: «Что мы делаем в Афганистане?!» Сейчас я думаю, что основная часть населения поняла, что это была первая схватка с международным терроризмом, о котором сейчас идет речь.

ИА Красная Весна: Российская элита во многом антисоветская. Когда Путин адресуется к советскому прошлому, говорит о том, что нужно его чтить и что Советский Союз — это большая Россия, он что делает? Пытается запустить антитренд?

Черняховский: Я считаю, что это нормальная тенденция. Есть отдельный большой вопрос о циклах и фазах истории. Вообще, французской революции понадобилось 86 лет, чтобы в конечном счете в определенной форме утвердились ее ценности. Причем подтвердить их вынуждены были монархисты. Революция — это целая эпоха. Ее ценности побеждают в результате длительных приливов и отливов. Это одна сторона медали.

Но с точки зрения целостности восприятия национальной истории — это естественный путь. За исключением отдельных личностей, после победы революции в России мы никогда не говорили, что отрицаем историю Российской империи и Руси как таковой. Мы могли говорить о реакционности режима Николая II, и относились у нас к имперскому историческому периоду с уважением. Поэтому признание, что советский период существования России — это наша история, которую надо уважать, — это естественный процесс.

ИА Красная Весна: Какие силы представлял Сахаров? Вряд ли он действовал без поддержки какой-то части партийной номенклатуры.

Черняховский: Существует версия, что он был использован определенными группами. Он был использован для того, чтобы вести разложение научно-технической интеллигенции. Для того чтобы вести разложение гуманитарной интеллигенции, использовали Солженицына.

Ясно, что у нас существовали группы, которые работали на развал Советского Союза. Об этом очень честно писал во введении в одной из своих книг Александр Яковлев, что вскоре после ХХ съезда «группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и „нравственным социализмом“ — по-революционному вообще».

Эти группы были. Они были и в партийной верхушке, они были и в той теневой советской необуржуазии, которая была связана с криминалитетом. Они также были и в среде элитарной и полуэлитарной советской интеллигенции.

Ему поддержку оказал Горбачёв. Он его вернул из так называемой ссылки в Горьком. В этом отношении те группы, которые поддерживали Горбачёва и его вектор, они, конечно, поддерживали и Сахарова.

Вот как Сахаров оказался на съезде народных депутатов? Он был избран от Академии наук. Напомню, тогда треть съезда избиралась от граждан, треть — от государственных национальных образований и треть — от общественных организаций (КПСС, профсоюзов, Академия наук и т. д.). Когда голосовали первый раз, когда голосовала только Академия наук, Сахаров был провален. Курируемые Александром Яковлевым СМИ устроили истерику, и Горбачёв в итоге отменил результаты выборов, дав указание провести повторное голосование — с расширением круга избирателей и жесткой установкой: «Нужно избрать».

Сахарова в нарушение избирательной нормы сделали депутатом: Горбачёв вербовал сторонников на съезд. Но, став депутатом, Сахаров тут же отворачивается от покровителя и становится одним из лидеров оппозиции Горбачёву — «Межрегиональной депутатской группы», сопредседателями которой также стали Борис Ельцин, Гавриил Попов и Юрий Афанасьев.

Кстати, таким же образом на XIX партийную конференцию протащили Юрия Афанасьева, которого не хотели избирать в партии.

Поэтому о поддержке Сахарова той группой, которая проводила перестройку, конечно, говорить можно.

ИА Красная Весна: У Сахарова были какие-то личные мотивы ненавидеть Советский Союз? Его идеологически так воспитали, или он решил приспособиться под новую генерацию политиков, которая работала на развал Советского Союза?

Черняховский: Назвать его приспособленцем нельзя, потому что он пошел на конфликт с советской системой как таковой. Он еще с 60-х годов выступал с позиции противостояния советской власти.

Я думаю, что здесь соединилось абсолютное непонимание реального хода политических процессов. И с другой стороны — неограниченное самомнение: «Если я великий физик, то я должен иметь доступ к принятию стратегических решений». Это жажда власти, жажда признания и уверенность, что такие, как он, должны решать судьбу страны. И ненависть к тем, кого он считал ниже себя. Интеллектуальное барство: «Почему, когда я академик, какие-то люди без степеней принимают важные политические решения?»

Он выступил с неким проектом своего видения государственного устройства. Написал свой вариант Конституции Советского Союза, которая была основана на совмещении идеи капитализма и социализма, отказа от насилия. В сочиненном им проекте Конституции патетически записал: «Все люди имеют право на жизнь, свободу и счастье». Стали ли люди страны, в чьем разрушении он принял участие, свободнее и счастливее, — об этом уж может судить каждый самостоятельно.

Сахаров часто клялся именем морали и апеллировал к заповеди: «Не убий». А затем в 1973 году писал приветственное письмо генералу Пиночету, назвав совершённый им переворот и казни началом эпохи счастья и процветания в Чили. Академик всегда считал, что люди имеют право на жизнь, свободу и счастье.

Его последователи-правозащитники не любят об этом вспоминать. Так же, как и всячески отрицают то, что в конце 70-х годов он написал президенту США письмо с призывом нанести — ради принуждения к соблюдению в СССР «прав человека» — превентивный устрашающий ядерный удар.

В 1979 году он опубликовал на страницах ведущих западных изданий письмо с осуждением введения советских войск в Афганистан. До этого он не публиковал таких писем ни с осуждением американской войны во Вьетнаме, ни ближневосточных войн Израиля. И не стал осуждать ни войну Англии и Аргентины за Фолклендские острова, ни американское вторжение в Гренаду или Панаму.

Он действовал как враг. И относиться к нему надо как к врагу, а не благоговеть перед его научными изысканиями. Это все равно, что восхищаться Власовым за его награды, полученные еще в Красной Армии. Или восхищаться картинами Гитлера, который уничтожил несколько десятков миллионов людей.