Контрмодерну нужна концептуальная основа. Особенно в обществе давно укоренившегося модерна, с высоким уровнем образования городского населения и его чисто урбанистическими навыками. Без квазирелигиозной мотивации такой прыжок назад невозможен

Бегство от действительности, контрмодернистский вариант — 2

Семья фотографируется с плакатом «Мы за родовые поместья»
Семья фотографируется с плакатом «Мы за родовые поместья»

Родовые поместья

В первой части статьи мы подробно рассмотрели, что представляют собой нью-эйджские коммуны на Западе. Пора приглядеться к подобным поселениям в России. В нашей стране подобные коммуны позиционируют себя как экопоселения. Широко разрекламированная в последние десятилетия тема экологической безопасности взята на вооружение нашими доморощенными пропагандистами Нью Эйджа.

Мотивация людей, бегущих «в крестьянство» и создающих экопоселения, разнообразна. Не всех участников этого явления можно причислить к эскапистам. Поэтому будем разделять собственно экопоселения (где мотивация шире модели эскапизма) и родовые поместья (жители которых исповедуют идеологию «ухода в леса»), так как они похожи только по форме. Но содержание явлений разное, что для нашего исследования важно. Этот факт подчеркивается и в аналитическом отчете «Экопоселения как форма внутренней эмиграции: мотивация и перспективы распространения», выполненном исследовательской группой ЦИРКОН в 2012 году: «...сообщество родовых поместий больше похоже на идейную общину, нежели на экопоселение: здесь преобладают мотивы жесткого дистанцирования от цивилизации, построение своего «уютного, маленького мира», часто не выходящего за рамки общины, отсюда небольшое внимание внешним коммуникациям, ограничение внешних связей, кроме того, здесь характерно одушевление, обожествление природы, а не экологический подход в научном смысле слова».

Экопоселенцы с более широкой мотивацией позиционируют себя как экспериментальную площадку для нового способа социального развития общества, а не как уход от мира в целях создания своего мирка, маленького рая. Можно отметить, что среди многообразия поселений с духовным наполнением преобладают родовые поместья — участники движения «Звенящие кедры России», или иначе «анастасийцы». Этот факт подтверждается в отчете аналитика проектно-учебной Лаборатории муниципального управления ВШЭ Артемия Позаненко. Ученый отмечает, что среди поселений, объединенных определенной идеологией (например, рериховские, ведические, языческие), наиболее распространены поселения родовых поместий (ПРП). Из 8 поселений, обследованных автором, 4 поселения оказались полноценными родовыми поместьями с адептами движения «Звенящие кедры России».

История так называемых экопоселений в нашей стране насчитывает примерно 20 лет. Поселения стали возникать после выхода в свет книги В. Мегре «Анастасия» — в конце 1990-х — начале 2000-х годов. Российская специфика явления состоит в том, что под явление подводится идейная база. Самым известным является движение «Звенящие кедры России».

Владимир Мегре на фестивале «Звенящие Кедры». 2013 г.
Владимир Мегре на фестивале «Звенящие Кедры». 2013 г.

Идею родового поместья впервые высказал Владимир Мегре в серии книг «Звенящие кедры России». Первая книга серии под названием «Анастасия» вышла в 1996 году. Главной героиней книги является вымышленная женщина из тайги Анастасия. Именно в ее честь адептов движения Мегре стали называть анастасийцами. Мегре призывает людей создавать свои родовые поместья и селиться в них. Родовым поместьем является кусок земли площадью не менее одного гектара, на которой человек собирает свой род. Предполагается, что род будет жить на этой земле вечно, получая энергию от своей родовой земли. Предлагаются варианты создания своего родового поместья: его можно создать в ПРП, на окраине какой-либо деревни или в виде хутора.

Центрами движения анастасийцев являются Москва, Владимир, Новосибирск. «Крупнейшие поселения сосредоточены в кольце вокруг Москвы радиусом 250–300 километров, в Краснодарском крае, на Южном и Среднем Урале, а также вблизи Новосибирска. Довольно много ПРП создано на Украине и в Белоруссии, есть несколько поселений и в дальнем зарубежье. Сегодня в европейской части России в каждом субъекте федерации есть, в среднем, 5–6 ПРП».

По данным портала «Поселения.ру» в примерно 350 ПРП в 2015 году проживает 10 276 человек, из которых живут на постоянной основе («зимуют») 3 392 человека, то есть только каждый третий (33 %). Заявлено проживание в ПРП 5 555 семей. Что, заметим, не очень согласуется с заявлением А. А. Позаненко о том, что подавляющее большинство — это семьи с детьми, а одинокие люди встречаются крайне редко. В 54 % поселений люди не зимуют, то есть по факту это дачные поселения.

Родовые поместья расположены, как правило, в нескольких километрах от населенных пунктов. Но плохое качество дорог, связывающих их, в распутицу сводит на нет это преимущество.

«От деревни, дачного кооператива или коттеджного поселка ПРП отличаются не только по взаимоотношениям и образу жизни, но и чисто внешне». Облик поселений схож, так как они все располагаются на заброшенных землях сельхозугодий, сильно заросших кустарником. Дома, даже не огороженные забором (что особо оговаривается идеологией анастасийцев) территориально сильно отделены друг от друга. Так как идеология анастасийского движения запрещает выращивать птицу и скот на мясо, то использование земли ограничивается земледелием. Но в условиях неблагоприятного для успешного занятия земледелием климата трудно рассчитывать на хороший урожай. Поселенцы в массе своей — городские жители, не знакомые с сельским хозяйством. Кроме того, предлагаемая В. Мегре идеология запрещает активно осваивать земли: всё должно расти само по себе. Даже пахать землю, в их понимании, — это заниматься насилием. Понятно, что с таким подходом к земледелию нельзя ждать хороших урожаев. По факту поселенцы весь выращенный урожай съедают уже в конце лета. Так как прокормить себя «с земли» подавляющее число анастасийцев не может, то, чтобы выжить, они сдают свое городское жилье, работают в городе или работают фрилансерами. Таким образом, если поселенцы по каким-то причинам лишатся этого источника средств, они вынуждены будут жить в страшной нищете.

Подчеркнем, что контрмодернистские идеи нужны для того, чтобы заставить людей хотеть жить вне территории прогресса, чтобы они, добровольно покидая эту территорию, смирились с архаизацией своей жизни. То есть чтобы произошло добровольное заселение мировой деревни, чтобы люди стали думать, что прогресс — зло в принципе. Что с издержками прогресса невозможно бороться, а человек уже есть совершенство и незачем ему дальше развиваться. Такие идеи поддерживаются установками Нью Эйджа. Достаточно только раскрепощаться, занимаясь всевозможными медитациями. Выстроить неофеодализм. Создать латифундистское землевладение. Жители родовых поселений уже называют себя «помещиками».

Эти жители родовых поместий, хоть и декларируют наличие саморазвития, но по факту оно сводится к получению неких навыков. Исследователи зафиксировали лишь такие мероприятия поселенцев, как «зарядка с элементами легкой йоги, занятия для беременных, занятия для детей 3–4 лет, занятия русской письменностью, валяние из войлока, химические опыты, занятия математикой, домоводство для девочек, волейбол, семинары на разные темы». Об отсутствии необходимых навыков и умений заявляют сами поселенцы.

В философии анастасийского движения неявно заявляется стремление к опрощению и примитивизации образа жизни. Анастасийцы сами отмечают «...сложности с образованием детей в поселении. Однако многие поселенцы решают эту проблему: дети могут учиться в местных школах в соседних деревнях, могут быть оформлены на семейном образовании и учиться в школе в поселении силами самих же жителей, или вообще не учиться». Об этом же пишет и А. А. Позаненко, добавляя, что планы создания собственной школы ни в одном поселении не осуществились.

Исследователи отмечают «самолечение народными средствами», что, в том числе, связано и с недоступностью медицинских учреждений. В отчете А. А. Позаненко комментируется ситуация вокруг медицинского обслуживания в ПРП: «Жители ПРП не доверяют официальному образованию и медицине. Поэтому они стараются не посещать врачей и не делать прививок. Женщины рожают, как правило, дома. В одном из поселений, правда, домашние роды чуть не закончились смертью роженицы и ребенка. Их успели спасти, но после этого они уехали из поселения».

В Россию нью-эйджское движение проникло в постсоветское время на почве интереса к мистике и колдовству. Отсутствие переводной литературы по новым религиозным и оккультным движениям на Западе сформировало у нас свои нью-эйджские доктрины — попроще, но и попричудливее. Бум новых религий и оккультизма после перестройки был результатом кардинальных изменений в российском обществе. Нетрадиционные учения существовали и в СССР, но на полуподпольном положении и в ограниченном количестве. «По мнению Дворкина, «в Россию сознание НьюЭйдж проникло уже давно — с учением Рерихов», данное учение включает в себя тот же самый «джентльменский набор» идей: представление о Земле как о живом разумном механизме, предупреждение о грозящей планете экологической катастрофе и упование на мистическое возрождение человечества, которое готовится Шамбалой и ее посланниками».

Российская версия движения Нью Эйдж представлена, как мы уже говорили, прежде всего, анастасийцами. «Русская Православная Церковь не сразу отреагировала на возникновение «Движения Анастасии». В определении Архиерейского Собора «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме» (декабрь 1994 года) это движение не фигурирует. Но научно-практическая конференция «Тоталитарные секты — угроза XXI веку» (Нижний Новгород, апрель 2001) уже относит «Культ Анастасии» к разновидности Нью Эйдж, неоязычеству и оккультизму. Анастасийцы стали объектом постоянного внимания и критики со стороны православных богословов и сектоведов».

В упомянутом ранее аналитическом отчете об экопоселениях в России, выполненном исследовательской группой ЦИРКОН, подчеркнуто, что «...в своих духовных поисках поселенцы практически не выходят за рамки философии New Age и эзотерики». По словам В. Мегре (напомним, автора популярной беллетристики, ставшей для его последователей буквально духовным учением, заставляющим круто переменить жизнь и место обитания), героиня книги, то есть вымышленная Анастасия является единственной в мире хранительницей мудрости древней расы ведруссов, проживавшей на территории Евразии тысячи лет назад. Часть этой «мудрости» она периодически сообщает Владимиру Мегре, который посещает ее поместье приблизительно четыре раза в год.

Не удивительно, что заведующий кафедрой сектоведения Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета проф. Александр Дворкин, вглядываясь в организацию «анастасийцев» под профессиональным углом зрения, обнаруживает там все основные характеристики тоталитарной секты. Он пишет: «Во-первых, книги Пузакова-Мегре его последователями воспринимаются как новая Библия. Во-вторых, господин Пузаков называет себя единственным связующим звеном между богом (в данном случае богиней Анастасией) и человечеством. В-третьих, тоталитарная секта — это всегда выгодный коммерческий проект. Детище Пузакова отличается псевдонаучностью и связью с экологией (что так мило тонкой душе городского невротика). Среди поклонников Анастасии много пенсионеров, а также людей, ставших в определенной степени жертвами современных преобразований, экономически неблагополучных, вынужденных питаться плодами своих садов и огородов, поскольку денег на пропитание не хватает. Но есть там и просто городские жители из числа тех, кто верит в НЛО, экстрасенсов, лекарства-панацеи, астрологию. У большинства «анастасийцев» легко заметить особый, как бы отстраненный, взгляд — он выдает контролируемое «руководством» сознание. Любая секта превращает людей в один тип, пропагандируя определенный набор поведенческих, эмоциональных, мысленных стереотипов. Это то, что называется зомбированием, или, по-научному, сектантской псевдоличностью».

Но не только А. Дворкин, известный жесткостью своих подходов и имеющий репутацию гонителя всякого внеконфессионального духовного поиска, а куда более спокойно смотрящие на предмет исследователи, определяют анастасийцев как ответвление Нью Эйджа. По мнению зам. председателя Экспертного совета для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ И. Я. Кантерова, религиоведческая оценка должна быть свободна — не можем с этим не согласиться — от конфессиональной и идеологической ангажированности, какие бы экзотические сюжеты они ни содержали. Ученый высказывается так: «Если рассматривать анастасийцев в контексте типологизации религиозных движений современным религиоведением, то это образование следует отнести к разновидности «нью-эйдж», разумеется, имея в виду синкретический характер концептуальных построений многих групп нью-эйджеров».

По мнению православного сектоведа из Беларуси В. А. Мартиновича, «Мегре смог раскрутить идею создания родовых поместий и сами книги об Анастасии только благодаря пронизывающим их религиозным элементам. <...>Как бы то ни было, такое произвольное создание какого-либо религиозного содержания и его продажа массовому потребителю квалифицируется в социологии религии как сектантство. Т. е. по самой своей структуре и содержанию движение Анастасии является de facto сектантским движением».

Контрмодерну нужна концептуальная основа. Особенно в обществе давно укоренившегося модерна, с высоким уровнем образования городского населения и его чисто урбанистическими навыками. Без квазирелигиозной мотивации такой прыжок назад невозможен. И мы видим, что в случае с родовыми поселениями для этого используется придуманный В. Мегре оккультный самодел — концепция новой благой жизни в стиле Нью Эйдж. Авантюрист, обладающий художественным даром, смог увлечь своими идеями часть городской интеллигенции, страдающей духовным томлением.

Политическое лоббирование идеи родовых поместий

Движению анастасийцев, вернее, его гуру, свойственны политические амбиции. Во второй части восьмой книги «Обряды любви. Новая цивилизация» В. Мегре заявил о создании новой партии. По книге, идея учреждения такой партии принадлежит дедушке Анастасии, который посоветовал назвать ее «Родная партия». Примечательно, что повышение благосостояния и свободы, развитие промышленности дедушка назвал «дурью несусветной», «топтанием по кругу из лености ума». По мнению дедушки, структура партии должна копировать Новгородское вече. И уже 17 октября 2012 года в Москве состоялся Учредительный съезд политической партии «Родная партия». В документах съезда «Родная партия» объявляется самой эффективной партией России, способной не допустить политический кризис в стране.

Лозунги на митинге во Владимире. 2013 г.
Лозунги на митинге во Владимире. 2013 г.
Лозунги на митинге во Владимире. 2013 г.
Лозунги на митинге во Владимире. 2013 г.

Летом 2014 года «Родная партия» развернула активную кампанию по выборам в Государственный совет Республики Татарстан. Партия выдвинула в региональный список троих кандидатов. Лозунгом предвыборной кампании стал «Родовые поместья — национальная идея России!!!»

Партия была создана, чтобы через законодательство закрепить основные положения своей «идеологии». Локомотивом шло закрепление права каждого гражданина приобретать землю в безвозмездное пользование площадью не менее 1 га с приданием родовым поместьям юридического статуса. Такой закон («О родовых усадьбах») удалось принять лишь в Белгородской области, причем усадебное хозяйство рассматривается там сугубо как хозяйственный объект. Все «идеологические» нюансы в закон не вошли. Единственное упоминание родовых поместий содержится в положении закона: «усадебное хозяйство — форма жизненного уклада, при которой приоритет отдается использованию земли как природного объекта, охраняемого в качестве важнейшей составной части природы, внедряются экологические системы земледелия, осуществляется гармоничное взаимодействие с природой и минимальное негативное влияние на нее, возрождаются исконные народные обряды, праздники и ремесла, популяризируется здоровый образ жизни».

В 2012 году Государственная дума приняла к рассмотрению проект закона «О родовых усадьбах». Идея нашла поддержку только в рядах партии ЛДПР. Инициатором проекта выступил депутат Ярослав Нилов. Проект достаточно экстравагантен (устанавливает новые имущественно-правовые отношения между государством и частными лицами) и вряд ли будет принят.

Заключение

Рассмотрев различные аспекты жизни в родовых поселениях, мы можем отметить, что в них налицо признаки контрмодернистской модели общества. Люди выстраивают жизнь в собственноручно созданном гетто, добровольно отказываются от прогресса, вовлекаются в языческие верования.

Пессимистический прогноз о бурном внедрении в жизнь родовых поместий и, соответственно, переходе сегодняшней России из «второго мира» в своеобразный (учитывая климатические особенности) и гибельный для нее мир «третий» можно нейтрализовать, предложив концепцию поселений, основанных на совершенно других принципах. Это могут быть поселения, основанные на идеях Сверхмодерна (как пример — поселение в Александровском) или обычные поселения, не отказывающиеся от достижений научно-технической революции и развития человека.