«Единая Россия» попала в пенсионный капкан
Пенсионная реформа — крупнейшая ошибка российской власти за последние годы. В совершение этой ошибки оказались вовлечены правительство, президент, Конституционный суд, большинство сенаторов и депутатов Госдумы. Причастные к пенсионной реформе сенаторы и депутаты — это, главным образом, члены партии «Единая Россия». Рейтинг ЕР в связи с этим упал, если верить ФОМ, с 51% в начале 2018 года до 32–36% в 2019 году. Вполне возможно, что мы находимся на пороге крутых политических перемен. В связи с этим курганский корпункт ИА Красная Весна решил узнать, что думают о пенсионной реформе сторонники и члены партии на местах.
26 мая прошли так называемые праймериз «Единой России», где определились кандидаты от ЕР на осенние выборы. Перед этим во многих регионах прошли встречи «кандидатов в кандидаты» с избирателями. В Кургане осенью должна быть избрана городская дума, поэтому «праймериз» и встречи в Кургане тоже прошли.
Мы побывали на целой дюжине таких встреч. В среднем на каждом мероприятии присутствовало по два десятка человек, если считать с кандидатами. Зачастую в зале были видны одни и те же лица партийных активистов. Большая часть встреч проходила в актовых залах школ, а то и в простых школьных классах. Число реальных избирателей из народа можно было пересчитать по пальцам одной руки. Половина «кандидатов в кандидаты», как правило, просто не являлась на встречи.
Одна из кандидатов и действующий депутат гордумы от ЕР Наталья Сёмина прямо пояснила, что не так в идее внутрипартийного голосования: «На праймериз она пришла, проголосовала за меня, а потом говорит: „Матушка моя! Я уже за тебя голосовала!“ У нас народ знает, что такое основные выборы. Что такое предварительное голосование не для всех это понятно. И еще, электорат — тот кто приходит на выборы — это у нас те, кто родом из Советского Союза, им вот это не совсем понятно». Бессмысленное натягивание норм американской двухпартийной системы на многопартийную российскую систему отразилось и в результатах голосования.
Явка в Кургане составила всего 7,22% от общего числа избирателей. Проголосовало 23 тысячи человек. Но где все они были во время встреч? Агитматериалы о предстоящем предварительном голосовании были развешаны на стеклах автобусов и дверях подъездов. Местные СМИ писали даже о подвозе избирателей на некоторые участки во время «праймериз». Это в рамках правил, но становится понятным, что для создания явки были задействованы механизмы, в которых, мягко говоря, неважен реальный живой интерес граждан к жизни партии.
Мы же проявили интерес к тому, чем живет низовой партийный актив и сторонники «Единой России». Мы не делали различий между членами партии и беспартийными сторонниками: если человек идет «кандидатом в кандидаты» от ЕР, значит, он уже явно готов сотрудничать с этой партией. Вопрос о пенсионной реформе мы задавали выборочно, одному кандидату с округа.
Половина из тех, кто ответил на наш вопрос, пытались дистанцироваться от пенсионной реформы. Наиболее часто звучала позиция: «Лично я не поддерживаю/не во всём поддерживаю, но…». Потом выступающий пытался заслониться шаблонными ответами, которые не раз звучали в ходе обсуждения пенсионной реформы. Например, действующий депутат Игорь Прозоров заявил: «Я считаю, что необходимость ее действительно назрела. Я не могу сказать, что я всецело поддерживаю. Я понимаю, что без принятия этого решения не было никакой возможности дальнейшего движения…». Дальше шли рассуждения о повышении пенсии действующим пенсионерам. Хотя очевидно, что небольшая надбавка нынешним пенсионерам не поможет ни им, ни семьям тех, кто потеряет от полугода до пяти лет заслуженной пенсии.
Другим доводом некоторых кандидатов был «опыт передовых стран». Но любой грамотный противник пенсионной реформы может возразить, что Польша снизила пенсионный возраст. В Италии тоже принята программа, позволяющая части граждан выйти на пенсию раньше установленного срока, во Франции пенсионный возраст меняется то в большую, то в меньшую сторону.
Были ссылки на то, что муниципальный депутат далек от пенсионной реформы, но зачем тогда идти именно от «Единой России»? Депутат от любой другой партии или самовыдвиженец, имеет по закону те же полномочия, что и представитель «Единой России». Поэтому выбор человеком партии должен быть чем-то обоснован даже на муниципальных выборах. Ведь если партия существует, то у нее есть программа, определенная политическая линия, и каждый, кто связан с партией, должен уметь объяснить партийные решения.
Осознавая это, многие кандидаты выстраивали различные системы оговорок: «Я, безусловно, против данной реформы. Но … у нашего правительства не было другого выбора…», — ответил кандидат Владимир Драчёв. «Да, я тоже ее не воспринимаю… но жизнь-то продолжается», — ответил Виктор Дударев, действующий депутат, служивший в ГДР, работавший в областном управлении казначейства. Еще один действующий депутат Александр Емелин: «Очень хотелось бы уйти от этого вопроса, потому что просто жалко времени. Жалко времени на объяснение всего. Потому что, столько сломано копий. Столько потрачено времени, эфирного в том числе, на эту пенсионную реформу. Могу сказать общими словами. На меня она тоже распространяется. Во многом с чем-то я не согласен. Но в сложившейся ситуации в стране со всей вот этой пенсионной системой другого выхода нет, понимаете?»
Действующий депутат Евгений Карчебный попытался так уйти от проблемы пенсионной реформы: «„Единая Россия» на должном уровне поддерживает обороноспособность нашей страны. И я готов, и убежден, и буду платить любые деньги, когда эти деньги будут идти на оборону нашей страны».
На одном из участков вопрос о пенсионной реформе и падении рейтингов вызывал нервную реакцию и возгласы с мест: «Какой негатив? Я сейчас в Кургане не вижу никакого негатива». «С рейтингом у нас всё в порядке! С самооценкой у нас всё в порядке! Вы о чем говорите?».
На другом участке кандидат и действующий депутат от ЕР Юрий Калинин пытался защищать пенсионную реформу, на что тут же получил гневный отклик с места: «Почему в Советском Союзе этого не было, а сейчас это есть? Вот Вы проедьте с водителем автобуса Курган–Тюмень, как я однажды ехала. Ему 65 или 66 лет. Он всю дорогу дремал. А я всё это время сидела и вот так дрожала, доеду я или не доеду?». Напомним, большинство встреч напоминало собой внутрипартийные риторические упражнения. Граждане начинают возмущаться даже в условиях практически «стерильной» аудитории.
Крайне любопытно выглядела попытка активистки «Молодой гвардии Единой России» Анастасии Воропаевой втянуть в дело еще одну партию: «Я была летом на форуме „Территория смыслов“ на Клязьме, это всероссийский форум, который проходит во Владимирской области. Как раз к нам на площадку пришел Жириновский, и Жириновский сказал: „Данную реформу я предлагал еще в 2000-х годах. И вот я так тоже реформу поддерживаю“. „Единая Россия“ взяла на себя этот удар».
Таким образом, вопросов о пенсионной реформе до сих пор опасаются. Даже члены партии в большинстве своем боятся лично поддерживать пенсионную реформу. Что будет, если представитель «Единой России» любого уровня начнет проводить живые встречи с неподготовленной массой избирателей? Ему же предстоит как-то выстаивать под градом неудобных вопросов, главным из которых является пенсионная реформа.
Конечно, придется судорожно хвататься за так называемые «конкретные дела»: лавочки, фонари, дороги. «Кандидаты в кандидаты» и пытались это делать на протяжении всех встреч. Но у этого способа есть существенные ограничения.
Во-первых, в России много неблагополучия и неустроенности. Как раз в дни этих партийных мероприятий над городом стоял невыносимый запах канализации из-за прорыва сетей в районе аэропорта. Представим, что встреча с избирателями проходила бы на улице, и на нее реально собрались простые граждане. Что они должны были сказать на все рассуждения о «конкретных делах»?
Во-вторых, каждый фонарь и каждую трубу починить в принципе невозможно. Всегда кто-нибудь будет недоволен всем. А все будут чем-нибудь да недовольны. То есть, политику, даже местному, нельзя с головой закапываться в социалку и коммуналку, он должен всегда адресоваться к чему-то идеальному.
В-третьих, большинство граждан России восприняло пенсионную реформу не просто как наступление на свои права, а как тяжелое оскорбление. А это чувство невозможно погасить мелкими материальными улучшениями. Это совершенно разные категории. Это понимают все, и низовые активисты «Единой России» в том числе. Отсюда и бесконечные оговорки и неуверенность при ответе на вопросы о пенсионной реформе.
Можно с помощью разного рода механизмов натянуть явку на праймериз, можно попытаться даже прожить 2019 год в относительной стабильности. Но в 2021 году будут большие федеральные выборы. К тому времени многие граждане уже прочувствуют негативные последствия пенсионной реформы. Она отразится не только на семейном бюджете, но и на здоровье многих граждан или их близких. Почувствуют это и многие члены правящей партии. Там всё-таки больше двух миллионов человек из разных слоев общества. Авторы пенсионной реформы сделали заложниками ситуации не только российское государство и политическую систему, но и представителей правящей партии вместе со всеми гражданами нашей страны. И нужно срочно думать, как всем нам выбраться из этого «пенсионного капкана».
