Пора ответить обществу, что мы строим. О проблемах курса вузов о России

Крах прозападного курса, проводившегося нашей властью в течение 30 постсоветских лет, оказался серьезным потрясением для российского государства. С началом спецоперации резко обострился вопрос идентичности, места России в мире. На фоне наступившей неопределенности власть, в том числе на высшем уровне, стала обсуждать концепцию России как государства-цивилизации.

Одним из результатов этого обсуждения стал вузовский курс «Основы российской государственности», который по поручению президента Владимира Путина был разработан для студентов-первокурсников, и где понятие «Российской цивилизации», занимает одно из ключевых мест.

Разработкой курса занимался проректор РАНХиГС Андрей Полосин в рамках проекта «ДНК России», а его основной задачей новой дисциплины было заявлено формирование у молодых людей знаний о своей стране, а также развитие чувства патриотизма и гражданственности, осознание самобытности и особенности исторического пути нашей страны. Специально для этого курса было выпущено два учебника: один для студентов технических, а другой — для студентов социо-гуманитарных специальностей, где отдельный раздел отводился теме «Российское государство-цивилизация».

Именно вопросам русской идентичности и цивилизационному подходу был посвящен круглый стол «Доктрина „Россия — государство-цивилизация“ — ответ на вызов внешних угроз», прошедший 12 ноября в новосибирском Академгородке. Историки, преподаватели и общественные деятели обсудили эти вопросы в применении к новому вузовскому курсу.

Среди участников мероприятия был и один из экспертов, участвовавших в разработке курса «Основы российской государственности» — кандидат исторических наук, доцент Новосибирского государственного университета экономики и управления Максим Степанович Петренко. Он представил доклад, текст которого с сокращениями приводит ИА Красная Весна.

Проблемы реализации курса «Основы российской государственности»: сложности и возможные пути их преодоления

Уважаемые коллеги! Позвольте поблагодарить за возможность выступить на этом «круглом столе» и поделиться своими соображениями. По всей видимости, я здесь единственный, кто читает курс «Основы российской государственности» и теоретически один из тех 7000 преподавателей, которые этот курс разрабатывали.

Все участники «круглого стола» сосредоточились на критике учебника по «Основам российской государственности». Учебник, действительно, противоречив и несовершенен. Воспевание российского предпринимательства, идеализация дореволюционного периода русской истории в обход советского периода, попытка соединить капиталистические принципы стяжательства с традиционными ценностями вызывает недоумение. Однако следует понимать, что этот учебник делался буквально «на коленках», и скорее всего, будет дорабатываться с учетом мнения преподавателей, ведущих данный курс. У меня есть подозрение, что учебник этот мало кто из преподавателей читал. Студенты же вообще не проявили большого интереса к данной дисциплине, и основная их часть к семинарам вовсе не готовится, а значит, и учебник этот не читает.

При обсуждении курса «Основы российской государственности» с коллегами (у нас есть общий чат) обнаружилась принципиальная нестыковка в отношении к данной дисциплине. Большинство преподавателей относятся к курсу, как к любому другому; увлечены методикой преподавания (квестами, викторинами, ролевыми играми, наклеиванием стикеров на доску и т. д.), не придавая особого значения тем целям, которые были поставлены перед нами. На мой взгляд, курс должен носить пропагандистский, формирующий сознание характер. Но строить эту пропаганду надо совсем на иных основаниях. Однако когда я делюсь своими соображениями с коллегами, мне в ответ говорят: «А кто Вас просит заниматься пропагандой? Не надо! Нам следует отрабатывать указанные компетенции и вовлекать студентов в дискуссии, обсуждения и т. д.». Налицо подмена целей курса методикой. Когда процесс важнее результата.

Когда нас собирали в Москве, то подчеркивали, что курс знаниеведческий. То есть, по сути, речь должна идти не о воспитании молодежи в духе патриотизма, а об изучении своего рода россиеведения. Но разве этого от нас ждет заказчик?

Очень сложно отказаться от пропаганды традиционных ценностей, читая лекции по «Основам российской государственности». И тут волей-неволей возникает манипуляционный момент. Нет ничего удивительного, что большинству студентов этот курс глубоко чужд. Они его воспринимают как ненужную, но неизбежную добавку к основным предметам, ради которых они и поступили в университет. Отсюда ерничанье, скептическое и отчужденное отношение к предмету. Поэтому перед нами стоит задача не отработать разные интересные методики, а подумать над тем, как добиться заявленной заказчиком цели, которая звучит так:

«Формирование у обучающихся системы знаний, навыков и компетенций, а также ценностей, правил и норм поведения, связанных с осознанием принадлежности к российскому обществу, развитием чувства патриотизма и гражданственности, формированием духовно-нравственного и культурного фундамента развитой и цельной личности, осознающей особенности исторического пути российского государства, самобытность его политической организации и сопряжение индивидуального достоинства и успеха с общественным прогрессом и политической стабильностью своей Родины».

Особо выделю «развитие чувства патриотизма». Этого сейчас не хватает нашим студентам. Ироничное отношение к нашим ценностям, восторженные отзывы о Западе всё еще имеют место быть. Я проводил исследование воззрений студентов. Их ценности: семья, свобода, индивидуализм, внерелигиозность, опора на собственные силы, закон и равноправие. Семья — главное. И это обнадеживает. Но всё равно, это такой охранительный либерализм. Большинство считает оправданным, например, обман при продаже товара. Честность считается помехой в деле зарабатывания денег. При общей критике социальной политики правительства, высокой популярности антипутинских мемов и музыки иноагентов с социальными критическими текстами и откровенным стебом, студенты против социальных потрясений и смены власти. Им нужна стабильность. Но не стоит особо обольщаться. При высоком уровне поддержки В. В. Путина у молодежи преимущественно отчужденное отношение к государству. Они деполитизированы, политически инертны и не очень доверяют государственным институтам (мы сами по себе; власть и государство — сами по себе). Поэтому рассчитывать на поддержку со стороны общества элитам не стоит. И массовое бегство за границу после объявления о частичной мобилизации в 2022 г. это наглядно показало.

Возникает вопрос: как с эти бороться? Думаю, игры и викторины здесь не помогут. Ошибочно упор был сделан на то, чтобы активировать студентов, увлечь их игрой, пробудить самодеятельность. Действительно, студенты на первых занятиях увлеченно рассказывали о своем регионе, своих местных «звездах-героях», выбирая при этом кого-нибудь поинтереснее, например, Ирину Алферову. Рассказывали о наших достижениях, как они их понимают; отвечали на вопросы «за что мы любим Родину». Но это лишь только демонстрация уже имеющихся у студентов представлений, воспроизводство их житейского опыта и обыденного сознания. Научения и развития здесь нет.

Преподавание дисциплины «Основы российской государственности» приходится вести в весьма неблагоприятных условиях внешнего информационного поля. По сути нас попросили начать вычерпывать воду из тонущего корабля, не удосужившись заткнуть дыры, чтобы остановить течь. Массовая культура свыше 30 лет культивирует и насаждает принципы «Бери от жизни все!»; «Настоящая жизнь на Западе!». Разговоры о традиционных ценностях, жертвенности во имя Родины ведутся на фоне реальности, которая диссонирует с содержанием курса.

У многих «державников» — вчерашних либералов давно уже есть вид на жительство в недружественных странах. Яхты, тусовки «золотой молодежи», гонки на «Гелендвагене» по Москве, рестораны — всё это в то время, когда наши ребята гибнут в зоне СВО. О каких традиционных ценностях можно говорить, когда студенты сами видят, кому принадлежит страна? До сих пор не закрыт «Ельцин-центр»! У нас до сих пор вручают стипендии имени Егора Гайдара и Анатолия Собчака (стипендии имени Шолохова, лауреата Нобелевской премии, например, в России нет), а в РАНХИГСе, где нам рассказывали, как учить студентов любить Родину, стоит памятник Егору Гайдару!

Есть стойкое ощущение, что элита надеется перетерпеть «временные трудности» и вернуться к прежней жизни. А пока надо «поиграть в патриотов» и продемонстрировать глубокую вовлеченность в воспитание подрастающего поколения на базе традиционных ценностей. Может, стоит определиться с ориентирами? Может пора ответить обществу: «Что мы строим? Куда идем и зачем?». А то вчерашние друзья вроде как уже не друзья. Социализм мы не любим, но дружим именно с социалистами. Почти все кумиры оказались «иноагентами». При этом разрывать отношения с ними мы тоже не хотим. Пресс-секретарь президента РФ целует руки Пугачевой, оскорбляющей нашу страну, и учит народ, как обходить запрет «Фейсбука» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) («Все мы частично пользуемся до сих пор в той или иной степени услугами этих компаний» — сказал Песков об использовании VPN). Ани Лорак, помогавшая украинской армии, которая убивает наших ребят, свободно дает концерты. Про Фридмана я вообще молчу. Думаете, студенты не видят всех этих нестыковок? Видят и спрашивают. И надо отвечать. И лучше говорить правду.

К числу недостатков курса стоит отнести излишнюю теоретизированность материала. По сути, идет дублирование курса философии и культурологии. Целые лекции посвящены изучению того, что такое мировоззрение, ценности, что такое цивилизационный подход, изучаются концепции Тойнби, Шпенглера. Как это способствует достижению целей курса? Идет откровенное дублирование школьной программы. Зачем, спрашивается, студентам изучать географию России и знать, сколько каменного угля добывается в том или ином регионе и в каких климатических зонах располагается наша страна? Неужели эта информация научит любить Родину и жертвовать собой ради ее спасения?

Большие нарекания вызывает четвертый раздел курса — «Политическое устройство России». Этот раздел нужно либо убирать, чтобы не возникало много ненужных вопросов, либо переделывать в сторону большей откровенности. Мы же, по сути, пытаемся уйти от злободневных проблем современной политики. Вместо того чтобы объяснять студентам природу сложившихся неопатримониальных связей в России, рассказывать, почему демократия западного типа в России невозможна и малопродуктивна, мы пересказываем текст Конституции, полностью дублируя дисциплину «Конституционное право РФ», которую изучают студенты — юристы. А я как раз у юристов и преподаю. Студенты задают вопросы про СВО. Стыдливо будем обходить эту тему стороной или может быть все-таки включим в курс этот вопрос? Сработаем на опережение? Сами поставим вопросы, которые студенты хотят, но бояться задавать?

Представляется, что лекции, которые нам читали в Москве на раннем этапе подготовки к преподаванию дисциплины «Основы российской государственности», окажутся куда полезнее в деле формирования патриотического мировоззрения, чем изучение теоретических подходов к этому. Нам читали лекции по информационным войнам, культуре отмены, как готовятся «цветные революции», про нейросети и манипуляции сознанием, роли компьютерных игр, критиковали либеральные идеологии. Вот эти темы и надо вводить в курс.

Патриотическое воспитание нужно строить на основе самоопределения личности, а не подстраивания ее под внешние требования. Не такая ж редкость, когда студент говорит лишь то, что от него хочет услышать преподаватель. Нужно пробудить внутренние силы, которые бы привели молодых людей к самостоятельным выводам нужного нам толка. Другими словами, обучение студентов должно проходить через русскую культуру, опосредованную текстами, книгами.

Впитывая в себя дух Достоевского и Бердяева, студент будет пробуждать и свой собственный дух, воспитывать его. Язык — вот главная форма познания человеческого мира. И в нашем случае этот язык должен быть русским. Поэтому лучше всего студентам давать читать и требовать конспектирования с последующим обсуждением разного рода историософских текстов русских философов и публицистов. Пусть читают «Вехи», пусть изучают Бердяева, Лосского, Ильина.

Если работы такого уровня покажутся слишком сложными, можно предложить публицистические статьи из патриотических журналов типа «Наш современник» или хотя бы наши «Сибирские огни». Я бы ввел в дисциплину еще и большой кусок по истории русской и советской литературы с разбором на семинарах выдающихся произведений. Только через чтение соответствующих текстов мы сможем добиться формирования нужного заказчику сознания.

А все эти квесты и викторины, не более чем имитация большой работы. Еще предстоит выяснить, не является ли это сознательным саботажем тех задач, которые перед нами поставил президент.